Kodėl aš architektas?
Tam buvo šeimos prielaidos. Mano prosenelis, filantropas, visuomenės veikėjas, Sibiro pedagogas Pjotras Ivanovičius Makušinas, įkūręs pirmąją knygų leidyklą Tomske su filialu Irkutske, atidarė knygynus ir pirmąją nemokamą biblioteką, 1916 m. Už savo pastatytus pinigus. Tomsko miestas - „mokslo namai“, skirti universitetui.
Kaimo tarnautojo sūnus, kuris pats mokėsi Sankt Peterburgo dvasinėje akademijoje, realizavo šią savo idėją pagal geriausias architektūros tradicijas: suorganizavo statybos projekto konkursą, kurį laimėjo tada jaunas ir nežinomas architektas AD Kryachkovas.
Galbūt šis įvykis turėjo įtakos jo anūko architekto Petro Ivanovičiaus Skokano, kuris tapo vienu iš I. V. mokyklos-dirbtuvių mokinių, profesijos pasirinkimu. Žoltovskis.
P. I. Skokanas, mano dėdė - savo laiku žinomas įvairių talentų ir didelio žavesio žmogus savo ruožtu negalėjo nepadaryti įtakos mano profesiniam pasirinkimui. Vėliau paaiškėjo, kad beveik visi mano šeimos nariai (vaikai, sūnėnai, jų žmonos) yra architektai. Tikiuosi, kad anūkai sugebės juos išgelbėti nuo šios pagundos.
Šeštojo dešimtmečio Maskvos architektūros institute mano mokytojai buvo garsūs 1920 - 1930 metų avangardistai M. A. Turkus ir V. F. Krinsky, kaimyninėse grupėse, kurias mokė M. O. Barššas ir M. I. Sinyavsky. Instituto koridoriuje, minutei pertraukus tuo metu žiauriai populiarų „zoscu“[1] žaidimą, reikėjo pasitraukti, leidžiant GB Barkhinas, „Izvestijos“, vieno geriausių dvidešimtojo amžiaus namų Maskvoje, autorius, į pamokas ėjęs su didžiulėmis knygomis po ranka. O mūsų grupės vadovu buvo Grigorijaus Borisovičiaus sūnus Borisas Grigorjevič Barkhinas. Tai jis įskiepijo mums pirminius profesinius įgūdžius arba, paprasčiau tariant, išmokė mus dirbti.
Baigęs institutą 1966 m., Mane „paskyrė“į „Mosproekt-2“. Studentų romanas užleido vietą nuobodžiai tikrovei. Dirbtuvėje, kurioje dirbau, jie daugiausia suprojektavo gyvenamuosius pastatus Centrinio komiteto namų ūkiui, kuriuos tuo metu galima saugiai vadinti „elitiniais“būstais. Jauname architektūriniame kūne buvo daug jėgų, energijos ir entuziazmo, o valstybės tarnyba neleido iki galo įgyvendinti jų ambicijų, todėl, kai buvau pakviesta dalyvauti NER grupės darbe, mielai sutikau - tai buvo didelė garbė būti šalia Aleksejaus Gutnovo, Iljos Lezhavoy, Andrejaus Baburovo ir kitų legendinių asmenybių. Tada įgijau darbo komandoje įgūdžius, kurie yra labai naudingi tolesnei profesinei veiklai - dabar tas sėkmingas darbas būtinai yra gerai koordinuojamas komandinis darbas, kuriame aiškiai ir aiškiai paskiriami vaidmenys, be to, visi dalyviai yra sieja abipusė simpatija ir draugystė, ir ne tik profesiniai santykiai.
Reikėtų suprasti, kad šeštajame dešimtmetyje praktiškai nebuvo jokių kitų informacijos šaltinių, išskyrus oficialius, todėl BENDRAVIMAS buvo toks svarbus ir reikalingas. Bendraudami apsikeitėme subjektyviais vertinimais ir žiniomis. Pavyzdžiui, mano draugas Andrejus Baburovas pastebėjo ir aš prisiminiau, kad Skriabino fortepijono kūrinių reikia klausytis tik atliekant Vladimiro Sofronickio. Tame rūsyje buvo galima kalbėti apie naują Faulknerio ar Maxo Frischo romaną, būtent ten aš pirmą kartą susipažinau su džiazo kompozicijomis, kurias aranžavo Gilas Evansas, ir ten buvo padaryta daugybė kitų „atradimų“ir įgytos žinios.
Vos pasibaigus privalomojo darbo „komandiruotei“laikotarpiui, įstojau į VNIiITIA aspirantūrą. Mano mokslinis patarėjas buvo vertas mokslininkas ir architektūros teoretikas Andrejus Vladimirovičius Ikonnikovas. Ir vėl man pasisekė - instituto intelektualiniame epicentre, rūkymo kambaryje po laiptais, dvejus metus kartą per savaitę (privalomą lankymo dieną absolventams) klausiausi Andrejaus Leonidovo (Ivano Leonidovo sūnus), Aleksandras Rappaportas, mano draugai Andrejus Bokovas ir Vladimiras Judincevas. Ir dar tuo metu tokie šviesuoliai kaip S. O. Chanas-Magomedovas, A. V. Oppolovnikovas ir N. F. Gulyanitsky.
Po kelerių metų Vladimiras Judincevas ir aš vėl atsidūrėme kartu. Šį kartą Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto pažangių tyrimų skyriuje, kuriam po kurio laiko vadovavo Aleksejus Gutnovas. Organizacinių ir kitų talentų dėka Gutnovas turėjo tam tikrą ypatingą statusą ir užsiėmė tik tuo, kas mus domino ir mums atrodė tikrai svarbu, savarankiškai sugalvodami tyrimų ir projektų temas.
Pagrindinė paskata mūsų veiklai buvo „nuversti“tuo metu galiojusį Bendrąjį planą, padalijant miestą į kelis, septynis ar aštuonis nepriklausomus miestus - planavimo zonas, su jų centrais. Pagrindinis to Bendrojo plano ideologas Simonas Matvejevičius Matveevas, kuris mūsų diskusijose buvo varomas į sieną, nuo mūsų atsisuko atsakydamas, kad „blogas bendrasis planas yra geriau nei jokio Bendrojo plano“. Šis noras viską padaryti „NETEISINGAI“, pamatyti kitaip, savaip, savo perspektyvoje leido mūsų komandai padaryti daug atradimų ir krypčių, kuriomis vyko tolesnis darbas.
Mes pasiūlėme miestą nagrinėti sudėtingos aglomeracijos ryšių sistemos kontekste, kuriam tada, kaip iš tikrųjų, daugeliu atžvilgių ir dabar, trukdė administracinės kliūtys, atskiriančios miestą nuo aplinkinių teritorijų, vadinamos regionu. Mes taip pat pasakėme, kad miestui reikalinga daugiafunkcinė verslo daugiafunkcių centrų struktūra, esanti transporto mazguose (dabartiniame TPU), o ne tada, kuris buvo suplanuotas, vadinamasis „Miestas“. Kartu buvo atrasta dar viena svarbi ir perspektyvi kryptis - darbas su istoriniu miestu ir jo aplinka, neatitinkantis jokių esamų standartų. „Atradę“šį gyvenime pažįstamą, bet profesiškai nepažįstamą miestą, savo tyrimus pradėjome nuo istorinių, morfologinių, funkcinių ir net socialinės analizės bandymų. Miesto problemos buvo vertinamos skirtingais, naujais požiūriais.
Tada, 1980-aisiais, architektai, nors ir daug dirbo, gyveno skurde, o jų draugai-menininkai: tapytojai, grafikai, skulptoriai, monumentalistai (dizaineriai), jei turėjo užsakymų, uždirbo padorius pinigus. Todėl architektus taip traukė darbas „Meno kombinatuose“, kur jie pradėjo kūrybinę simbiozę su menininkais. Kartu buvo kuriamos muziejų ir parodų ekspozicijos, buvo dekoruojami teatrai, klubai, pramoniniai pastatai.
Bendradarbiavimas su menininkais yra labai gera profesinė mokykla, nemokamos intuityvios veiklos patirtis, be architektūrinio programavimo.
Čia mano mokytojai buvo: skulptorius Nikolajus Nikogosjanas, Rukavišnikovų skulptorių šeima ir galiausiai monumentalistas bei dailininkas Ivanas Lubennikovas, su kuriais mes padarėme keletą labai svarbių darbų - Aušvico memorialinio muziejaus sovietinės dalies ekspoziciją, 17-ąjį jaunimą., memorialinės draugijos paroda, keli konkursai ir daug daugiau.
Iš puikių mokytojų negalima nepaminėti L. N. Pavlova, su kuria man pasisekė, kad 1978 m. Beveik mėnesį dirbau Veimare (Bauhaus) kaip tarptautinio projekto seminaro dalis. Jo architektūrinių gestų, pokalbių su juo ir apskritai magistro žavesio aiškumas, aiškumas ir išraiškingumas man padarė didelį įspūdį.
Ir galiausiai prieš 30 metų, 1989 m., Ostozhenkos rajono rekonstrukcijos projektas pagimdė ir suformavo mūsų architektūros biurą, kuris vėliau gavo AB „Ostozhenka“pavadinimą.
Čia pravertė visa anksčiau sukaupta profesinė patirtis, taip pat darbo draugiškoje bendraminčių komandoje patirtis.
Darbas istorinėje aplinkoje, po darbo bendrame plane su Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka ir kt. Teritorijomis, buvo pažįstamas ir suprantamas. Siuntiniai, atidaryti atliekant darbus Stoleshnikovo juostoje, pravertė - stebint šias istorines linijas nauji pastatai pradėjo lengvai tilpti į istorinę aplinką. Darbas „Ostozhenka“taip pat yra didžiulė patirtis dirbant su iš pradžių nedrąsiais klientais ir kūrėjais, kurie mandagiai klausė: „Kiek kvadratinių metrų galite čia pastatyti?“, Ir bendravimas su tuo metu kylančia valdininkų klase, kurių daugelis iki šiol buvo broliai-architektai. neseniai.
Turėjau labai įdomią darbo su užsienio architektais patirtį: suomiais, italais, britais, turkais, jugoslavais (buvo tokia šalis Jugoslavija!), Olandais, prancūzais.
Nuo 2003 m. Atėjo laikas dideliems tarptautiniams konkursams, kuriuose dalyvavo mūsų biuras.
Tai yra Sankt Peterburgo „Mariinsky“teatro konkursas, „Didžiosios Maskvos“konkursas (2012), „Moskva River“konkursas. Paskutinius du konkursus atlikome kartu su kolegomis iš Prancūzijos (Yveso Lyono biuru). Vėlgi, mums ir mūsų miestui buvo padaryti labai svarbūs atradimai - geležinkelis, upė, 100 miestų ir 140 upių). Mūsų partneriai konkurse taip pat buvo geografai, transporto darbuotojai, sociologai ir istorikas architektas Andrejus Baldinas.
Neapibendrindamas jokių išvadų, nepretenduodamas atrasti galutinių tiesų ir nepabaigdamas šio pokalbio apie architektūrą ir architektus, norėčiau pabandyti suformuluoti keletą man svarbių tezių:
Pirmoji tezė: "ARCHITEKTŪROS PATIKIMUMAS"
Aktualumas reiškia atitikimą vietai, jos savybes ir savybes. Tuo pačiu metu negalima nepastebėti, kad „vietos“sąvokos prasmė ir prasmė nuolat mažėja ir neryški prieš mūsų akis, tai yra kuo toliau, tuo daugiau esame, tarsi čia, ne čia, tarsi ne šioje vietoje.
Viena vertus, tai yra padidėjusio mobilumo rezultatas - lankėmės, matėme, įsimylėjome daugybę vietų pasaulyje ir dabar mums sunku likti atsidavusiems tik vienai ir vienai, net jei ši vieta yra mūsų vadinamoji „mažoji tėvynė“.
Kita vertus, dėka išmaniųjų telefonų ir kitų išmaniųjų žaislų, dalykėlių ir prietaisų, kurie dabar yra su mumis visada ir visur, mes esame būtent šioje vietoje, čia tik fiziškai, iš tikrųjų, žiūrėdami į išmaniųjų telefonų ekranus, mes toli - visiškai kitose geografinėse vietose ir kitose situacijose. [2]
Tai yra, dabar, kalbant apie skaitmeninimą, programėlę ir kitą telefoniją, viešnagės vietos, iš kurios einame į kosmosą, kokybė ir savybės nebėra svarbios, išskyrus patogumą sėdėti ar stovėti.
Šiuo atžvilgiu nebus netikslinga paliesti kitą aktualią temą: architektūrą ir dizainą.
Kas mes esame? Ar jie vis dar yra architektai, ar jie yra labiau tikri dizaineriai, tobulų objektų, įskaitant namus, jų kriaukles ar interjero apstatymą, dizaineriai?
Dizainas yra ekstrateritorinis ir kosmopolitiškas, nejaučiantis konteksto. Dizainerio produktas (to negalima pasakyti apie architektūrą) bus geras visur, jei jis bus techniškai ir estetiškai tobulas. Dizainas yra globalus. Globalizmas iš dalies yra dizaino vaikas.
Architektas yra labiau vietinis, žemiškas. Jo darbo rezultatas, kaip taisyklė, tvirtai stovi ant žemės. Nors jie kalba apie laivų architektūrą ir kai kurių institucijų, pavyzdžiui, Europos Sąjungos, architektūrą (bet ne dizainą), visai neseniai buvo „perestroikos architektų“ir pan.
Nesigilinant į tokius svarstymus, manau, kad dizainą ir visa, kas su juo susiję, galima daugiau ar mažiau neabejotinai vadinti globaliais reiškiniais ir greičiau įterpti į laiko kontekstą - laiku, aktualu. Ir architektūra vadinsime tai, kas TEISINGA konkrečiai vietai, kuri joje įmontuota, atitinka jos dvasią (genius loci), skonį, kvapą, istoriją …
Antroji tezė: „VISKAS JAU“
Tai reiškia, kad nieko nereikia sugalvoti, tiesiog reikia išmokti pamatyti, kas jau egzistuoja, kas jau seniai ar net visada buvo: istorinių žemės valdų ribų, senų gatvių ar kelių, užpildytų upių ir daubos, apleistos pramoninės teritorijos ir geležinkelio bėgiai („Šakos“), kurie dvidešimtojo amžiaus pirmojoje pusėje buvo apipinti didelių miestų - visa tai jau egzistuoja arba jau buvo ir dėmesingas miesto tyrinėtojas pro tai nepraeis.
Tokie „atradimai“yra ne kas kita kaip ir paneigiant jau žinomą naujoje perspektyvoje arba perskaičius esamus kontekstus atsižvelgiant į „naujai paaiškėjusias aplinkybes“. Gerai žinomas kvailo ar piktybiško kažko „niekada neįvykusio“išradimo blogas pavyzdys yra naujų teritorijų prijungimas prie Maskvos 2011 m., Užuot ieškojus rezervų ir išteklių tolimesnei plėtrai pačiame mieste. Tada sumanūs dizaineriai pasiūlė permąstyti esamas miesto atliekų teritorijas (perdirbimas), neefektyviai naudojamus pramoninius, taip pat greta upės ir geležinkelių, žemių - vadinamąjį „užmirštą miestą“. Tai yra antrinis vystymasis, miesto substancijos apdorojimas keičiant prasmes ir funkcijas, natūralus ir neišvengiamas procesas (Lizino tvenkinys - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Vienintelė problema yra tai, kaip su smalsumu, pasibjaurėjimu ar pagarba elgiamės su ankstesnio vartojimo likučiais ar pėdsakais. Tai yra išbandymas mūsų kultūrai, todėl penkiaaukščių pastatų griovimas vadinamojo renovavimo metu jokiu būdu nėra architektūrinė problema.
Ir galiausiai, tezė, kurią aš vadinu: "NE taip"
Tai yra tada, kai jie nemėgsta visų kitų, o ne taip, kaip dabar čia priimta. Ne kartu, ne vieningai, o savaip, savo balsu. Tai yra, bandyti būti ne tik proceso viduje, bet ir už jo ribų, šiek tiek iš šono - tada bus daugiau galimybių pamatyti, iš kur ir kur atsiranda judėjimas.
Menas, aišku, yra optimaliai pakeisti padėtį proceso viduje ir išorėje.
Pozicija „ne taip“, ne kartu su visais, kitaip, kitu kampu, tarsi iš šalies, gali suteikti galimybę pamatyti daugiau ir toliau ir net numatyti ateitį.
Juk architektūra visada yra susijusi su ateitimi. Nuo projektavimo iki jo įgyvendinimo visada yra laiko intervalas - mėnuo, metai, dešimtmečiai, šimtmečiai … Dizainas yra persiuntimas į ateitį. Todėl viena iš architektūros ir architektų užduočių yra sukurti ne tik aktualius objektus. Bet taip pat užduotis yra pateikti paveikslą, ateities vaizdą. Tačiau dabar, deja, tai daro žmonės pagal pašaukimą ar profesiją, kurie yra veikiau globėjai, arba tiesiog „saugotojai“jau egzistuojantiems iš ateities, kuriuose jie mato tik grėsmes ir iššūkius. Tiek ekonomistai, kurie tiki, kiek kainuos atsakymas į šiuos iššūkius, tiek teisininkai, kurie teikia tam reikalingą teisinę paramą. [1] „Zhoskoy“buvo specialiai suglamžytas popieriaus gabalas, kurį reikėjo išmesti žaidimo partneriams. [2] Skirtingai nei archajiškos komunikacijos priemonės - telefonai ir televizoriai, kurie buvo visam laikui pririšti prie konkretaus taško, pavyzdžiui, komunaliniame bute telefonas buvo pakabintas ant sienos, tačiau vėliau atsirado ilgas laidas ir tapo įmanoma judėti. kosmose, bet tik pagal laido ilgį … Televizorius taip pat turėjo tam tikrą vietą kambaryje priešais sofą.
