Sankt Peterburgo federalinės kultūros paveldo išsaugojimo tarybos narys Michailas Milchikas teigė, kad uždarame „Gazprom“konkurse pristatytoje šešių užsienio žvaigždžių dangoraižių projektų parodoje visiems buvo pasiūlyta balsuoti už geriausią darbas, kuris apėmė visus projektus, tačiau be skilčių „prieš visus“, kuris atėmė iš gyventojų „legaliai“išreikšti savo požiūrį į pačią konkurso idėją. Savo ruožtu Sankt Peterburgo laikraštis „Vedomosti“savo svetainėje surengė panašią apklausą, kad išsiaiškintų tikrąją miestiečių reakciją - balsavimas, kuriame iki šiol dalyvavo daugiau nei 10 tūkstančių žmonių, parodė, kad 90 proc.
Jei spalio mėnesį Rusijos architektų sąjungos surengtoje spaudos konferencijoje dangoraižių projektas egzistavo tik visuomenės vaizduotėje, tai dabar visi pranešėjai sutiko, kad prognozės yra pagrįstos - iš tiesų aplinkiniai pastatai, palyginti su tuo, taps žaislais. su bet kuriuo iš dangoraižių, kurie pagal pateiktus projektus net nesiekia 300, 320 metrų. Visi instruktažo dalyviai Y. Gnedovsky, M. Milchik, D. Sarkisyan, M. Khrustaleva ir „Rosbalt“atstovas Andrejus Fadejevas pareiškė nepasitenkinimą konkurso projektais. Architektūros muziejaus direktorius Davidas Sargsyanas teigė asmeniškai pažįstantis keturis iš šešių nominantų, nustebęs dėl tokios prastos pristatomų darbų kokybės ir netgi pasiūlęs surengti didelę parodą-atsakymą, kad geriau pademonstruotų „visišką nesėkmę“. jo pažįstamų žvaigždžių.
Maskvos architektūros paveldo apsaugos draugijos (MAPS) valdybos pirmininkė Marina Khrustaleva Vakarų žvaigždes Rusijos kontekste vadino kviestiniais atlikėjais ir kviestiniais darbuotojais, kurie ieško naujų žemių plėtros ir iš kurių nereikia tikėtis apreiškimo. „Matome, kad jie nedaug investavo į šį projektą - galbūt konkurso laikas buvo per trumpas, galbūt pasiūlyta suma jiems pasirodė maža, galbūt jie paprasčiausiai netikėjo, kad jis bus pastatytas, bet tai, ką jie padarė, primena 20-ųjų varžybos tarp studentų “.
Konkurencija ir pats užduoties nustatymas, visų dalyvaujančių žmonių nuomone, yra agresyviai asocialus. Sargsianas mano, kad projektas yra utėlių išbandymas, pilietinės visuomenės išbandymas - ar jis egzistuoja, ar ne, ar mes galime atsispirti tam, ką daro valdžia. „Jei galime tai apginti, tai Rusijos kultūros paveldas turi ateitį, jei ne, tada galime tai padaryti galą ir uždaryti parduotuvę. Jei projektas bus įgyvendintas, Sankt Peterburgas eis Maskvos keliu, kur beveik nėra istorinio centro, vietoj kurio turime Turkijos miesto, Las Vegaso ir Disneilendo mišinį “.
Marina Khrustaleva savo kalboje apskritai padarė gana toliaregiškas išvadas - „tokios sukrečiančios ir iššaukiančios struktūros konstrukcija, kuri aiškiai parodo neslėpiamą falocentrizmą ir norą pademonstruoti esamą valdžios vertikalę - tai yra pigi architektūra ta prasme, kad yra matuojamas tik pinigais. … Faktas yra tas, kad Sankt Peterburge dabar yra 303 metai ir jei nieko globalaus neatsitiks, jis veiks tiek pat laiko. „Gazprom“yra tik 14 ir maždaug per tiek pat metų, jei neįvyks stebuklas, įmonė dėl svarbių priežasčių praras savo reikšmę - žaliavų ekonomika negali klestėti amžinai. Tada šis pastatas taps tuščias ir apgriuvęs ir stovės kaip fantomas visame mieste “.
Aktyviausias opozicionierius šių dienų fronte natūraliai yra Sankt Peterburgo visuomenė, tarp kurios profesionalų prisijungė ir jaunimas - studentų organizacija „Gyvasis miestas“surengė keletą akcijų, įskaitant priešais Akademijos rūmus. Kalbant apie pačius nominantus, projektų autorius, jiems vis dar oficialiai nepranešama apie konkurso neteisėtumą ir projekto reikalavimus. Tačiau net jei tai būtų padaryta, tiksliai pasakyti, ar tai pakeis situaciją, ar ne.
Brifinge buvo pranešta, kad Rusijos architektų sąjunga gavo prezidento V. Putino laišką su prašymu tiksliai apibūdinti, kurios normos buvo pažeistos.
