Prieš tris dienas Architektūros teorijos ir istorijos institutas NIITIAG, kuris dabar veikia kaip TSNIIP padalinys prie Statybos ministerijos, gavo nurodymą perkelti ir perkelti apskaitos skyrių į patronuojančią organizaciją. Padėtis neaiški, tačiau baiminamasi, kad institutas dėl to išnyks. Su profesijos atstovais kalbamės apie NIITIAG vertę, apie tai, kodėl ji turėtų būti išsaugota. (Čia yra peticija dėl change.org, ginant institutą).
Toliau pateikiami teiginiai:
Dmitrijus Švidkovskis | Autorius Aleksandras Rappaportas Grigorijus Revzinas | Elizaveta Lichačeva | Andrejus Bokovas | Andrejus Batalovas
ir keli įrašai feisbuke, įskaitant apie NIITIAG knygas
Iš redaktoriaus: Trumpai apie tai, kas vyksta
NIITIAG yra architektūros teorijos ir istorijos bei miestų planavimo tyrimų institutas, gerai žinomas tarp architektūros istorikų. Instituto kolekcijos yra gerai žinomos: „Architektūros paveldas“, „Bendrosios architektūros istorijos klausimai“, „Rusijos dvaro tyrinėjimo draugijos rinkinys“, „Medinė architektūra“, „Šiuolaikinė pasaulio architektūra“.; NIITIAG rengia daug konferencijų, leidžia monografijas - trumpai tariant, daro viską, ką turėtų padaryti tyrimų institutas.
Institutas buvo įkurtas 1944 m., Tačiau jo istorija prasidėjo nuo Visasąjunginės architektūros akademijos Architektūros teorijos ir istorijos kabineto. Akademija, dabar - RAASN, buvo įkurta 1933 m., Kabinetas - 1934 m. Taigi institutui yra arba 66, arba 76 metai. Jame dirbo Aleksejus Gutnovas ir Viačeslavas Glazichevas, pripažinti šiuolaikinės Rusijos urbanistikos guru, Selim Chanas-Magomedovas, parašęs Rusijos avangardo istoriją, sovietinio modernizmo architektūros istorikas Jurijus Volchokas ir architektūros filosofas Aleksandras Rappaportas.. Jame dirba daug specialistų, daktarų ir mokslų kandidatų, pavyzdžiui, Irina Dobritsyna, disertacijos „Nuo postmodernizmo iki netiesinės architektūros“autorė ir Maria Naščokina, daugelio knygų apie Rusijos Art Nouveau architektūrą (darbuotojai yra čia). NIITIAG istorija yra gana ilga, ji kelis kartus pakeitė pavadinimą, buvo pavaldi Architektūros akademijai, paskui Gosgrazhdanstroy, o nuo 1993 metų - RAASN. Prieš kelerius metus NIITIAG tapo „TsNIIP“filialu - „mokslo ir dizaino institucija“, priklausančia Rusijos Federacijos statybos ministerijai.
Kitą dieną, vasario 16 d., NIITIAG gavo du užsakymus iš dabartinės patronuojančios organizacijos. Vienas - su reikalavimu iki vasario 28 dienos atlaisvinti pastatą Dušanskajos gatvėje 9; kaip matyti iš to paties įsakymo, darbuotojus planuojama įkurdinti TsNIIP pastate Vernadsky prospekte, 29. Antrasis įsakymas - iki kovo 1 d. uždaryti asmeninę instituto sąskaitą ir pervesti TsNIIP turtą.
Pasak svetainės „Paveldo saugotojai“, iš 145 institute dirbančių darbuotojų gali likti 19 - mūsų žiniomis, tiek mokslo temų, kurias TsNIIP patvirtino NIITIAG 2021 m. Vėlgi, remiantis gandais, po to, kai tėvų organizacija perima institutą, planuojama jo darbuotojus panaudoti metodinei kapitalo statybų paramai.
Vienaip ar kitaip, jau akivaizdu, kad vienintelis mokslinis institutas, nagrinėjantis architektūros istoriją ir teoriją, vykdydamas TsNIIP vadovybės pasirašytus įsakymus, praranda savo nepriklausomybę. Neatmetama galimybė žymiai sumažinti darbuotojų skaičių. NIITIAG kolekcijų ir konferencijų bei jos mokslinės bibliotekos likimas neaiškus. Apskritai reikia pripažinti, kad mažai kas yra aišku, ir tuo pačiu nėra taip sunku suprasti, kad įstaigai gresia išnykimas. Norėčiau, kad taip neatsitiktų. Su keliais profesijos atstovais kalbėjomės apie NIITIAG vertę ir galimą likimą. UT
Dmitrijus Švidkovskis / | \
Menų daktaras, profesorius, RAASN prezidentas, Maskvos architektūros instituto rektorius
„Architektūros teorijos ir istorijos institutas yra vienas vertingiausių visos architektūros bendruomenės lobių. Tai ne tik mokslo įstaiga, bet, jei norite, skirtingai nei daugelis kitų institucijų, plėtros įstaiga. Jis vaidina. Fundamentinių tyrimų programos dėka NIITIAG vienija žmones iš visos šalies, ne tik iš Maskvos ar Sankt Peterburgo. Institutas yra pažodžiui vienintelis likęs centras, užsiimantis istorinio architektūros ir urbanistinio paveldo išsaugojimu ir tyrinėjimu Rusijoje.
Institutas yra pripažintas pasaulio bendruomenės, jo žurnalai ir leidiniai yra įtraukti į pasaulio duomenų bazes. Jo darbai pastebimi ir mūsų šalyje: pagrindinis „Bendrosios architektūros istorijos“leidimas 12 tomų gavo aukščiausią apdovanojimą - valstybinę premiją. Rusijos miesto planavimo istorija, Rusijos atkūrimo istorija - visa tai yra precedento neturintys leidiniai, kuriuos parengė ir išleido NIITIAG.
Šiuo metu institutas yra beprecedentis, mes neturime kuo jo pakeisti ir su kuo palyginti. Tai tikrai reikia išsaugoti. Architektūros akademija padarys viską, kas įmanoma. Geriausias sprendimas būtų perkelti institutą į Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademiją, kaip buvo visada, nuo pat jo įkūrimo 1930 m. Tai, kas dabar vyksta su NIITIAG, yra fakto, kad jis buvo pašalintas iš akademijos, rezultatas.
Dabar visa šalis, įskaitant Maskvą, susiduria su užduotimi pagerinti profesionalią architektūros ir urbanistinio planavimo kokybę. Sukurti patogią miesto aplinką galima tik remiantis mokslu. Nacionaliniai projektai turi turėti mokslinę paramą. Patogi gyvenamoji aplinka tiesiog negali egzistuoti be istorinio turinio, jos formavimas neįmanomas nesuprantant dėsnių, vertės ir istorinio proceso, kurio dalis mes visi esame, reikšmės: XX amžius jau yra istorija, bet koks aplinkos pokytis tampa istorija. Todėl žmonės, kurie supranta įstatymus, geba analizuoti ir yra pasirengę pritaikyti savo žinias ne tik teorijoje, bet ir praktiškai, yra būtini - be kita ko, ir kuriant patogią gyvenamąją aplinką, kurią Prezidentė Rusijos Federacijos kalbėjo. Kažkas turi su tuo dirbti. Norint sukurti patogią aplinką, būtina išsaugoti šios aplinkos vystymo institucijas - iš kurių svarbiausia architektūros srityje yra NIITIAG “.
Andrejus Bokovas, / | \
Architektūros daktaras, RAASN akademikas, „Mosproekt-4“vadovas (1998-2014), SAR pirmininkas (2008-2016), Rusijos Federacijos liaudies architektas
„Man, kaip ir daugeliui mano draugų ir kolegų, vieni geriausių mano gyvenimo metų yra susiję su šiuo institutu. Į dienines podiplomines studijas „TsNIITIA“atėjau po trejų metų darbo „gamykloje„ Mosproekt ““. Institutas, priešingai nei „Mosproekt“, pasirodė nuostabi vieta - išskirtinių, puikių skirtingų kartų žmonių kolekcija. Gyvenimas su jais tapo nuostabia mokykla. Tai buvo priešingų pažiūrų žmonės, aukšto lygio mąstytojai, kurie kalbėjo ir rašė puikiai - Aleksandras Rappaportas, Ivano Leonidovo Andrejaus sūnus, Jurijus Lebedevas, Selimas Chanas-Magomedovas, Aleksejus Gutnovas, Viačeslavas Glažičevas … Daugelis praėjo institutą ar atsidūrė netoliese.
Institutas liko laisvos minties ir gyvos vizijos erdvė. Visiems, susijusiems su taikomąja architektūra, instituto darbai - knygos, diskusijos, pokalbiai - įprasmino gyvenimą ir darbą. Be šio „idėjų katilo“, be deguonies „dozių“, kurios maitino profesiją, nebūtų sovietinio modernizmo ar jo herojų.
Mano nuomone, be tokios institucijos neįmanoma normaliai egzistuoti ir plėtoti profesinės kultūros. Jo sunaikinimas prilyginamas smegenų pašalinimui iš profesijos. Arba širdys, sielos … Sunku pasakyti, bet jis neabejotinai buvo koks nors svarbus organas, gyvybiškai svarbios normos garantas.
Galbūt pastaraisiais metais institutas buvo ne pačios geriausios būklės, bet buvo, o tai visada leidžia tikėtis tęstinumo ir plėtros. Jame vis dar dirba puikūs mokslininkai, kuriems negali būti atstovaujama už instituto ribų. Esu įsitikinęs, kad tyrimų instituto modelis tebėra aktualus mūsų šaliai. Šiandien aptartas anglosaksų mokslo plėtros universitetuose modelis nėra tipiškas mums, įpratusiems prie Europos kontinentinės tradicijos, kai mokslas vystosi įvairiausiose akademijose ir tyrimų institutuose - būtent jie aplink save renka žmones, kurie sugeba galvoti ir analizuoti. Ši puiki kultūra dabar naikinama. Visiškas pakeitimas nėra. Antrarūšiškumas, marginalizacija ir skolinimasis tampa neišvengiamu rezultatu.
NIITIAG administracinio pakeitimo istorija tęsiasi jau seniai, tai yra dar didesnio siužeto apie architektūros pavaldumą statyboms, kuris gimė 1955 m. Chruščiovo nutarimu, dalis. Mes esame paskutinės ilgai trukusios tragedijos liudininkai “.
Elizaveta Lichačeva / | \
Architektūros muziejaus direktorius. A. V. Ščuseva
„Mane labai stebina tai, kas vyksta. Nesuprantu, kodėl Statybos ministerija taip elgiasi su viena iš savo specializuotų mokslo įstaigų ir, turiu pasakyti, džiaugiausi, kad Architektūros muziejus dabar pavaldus Kultūros ministerijai, o ne Statybos ministerijai. NIITIAG yra institutas, turintis ilgą ir labai gerą mokslo tradiciją; šiandien jis yra vienas iš nedaugelio, kuris užsiima rimtais fundamentiniais tyrimais, pagrįstais geromis šio klausimo istorijos žiniomis, o ne madingų paviršutiniškų tendencijų fiksavimu. Deja, tokių institucijų liko labai nedaug - gebančių sekti, interpretuoti ir suformuluoti vystymosi kryptis, pasikliaujant „klausimo istorija“.
Žinoma, pastaraisiais metais institutas išgyveno sunkius laikus. Manau, kad reikia šiek tiek patikslinti jo veiklą, nustatant kryptį, kuria reikia vystytis ir judėti toliau. Prieš kurį laiką institutas pradėjo „slinkti“paveldosaugos link - ši sritis tikrai yra labai svarbi, tačiau neturime pamiršti, kad NIITIAG dirbo daug žymių sovietų architektų ir urbanistų, kad vienu metu tai buvo prasmių generatorius ir skubią darbotvarkę. Aš nuoširdžiai nesuprantu, kodėl bet kuri organizacija, bet ne specializuotas institutas, dabar dalyvauja svarbių miestų planavimo projektų viešose diskusijose. Visi aplinkiniai bando primesti savo ir ir įtaką kažkam, bet NIITIAG neturi. Man tai paslaptingas reiškinys.
Todėl, mano nuomone, institutui reikia reformos, bet tikrai ne sunaikinimo. Beprotybė sunaikinti tokio potencialo mokslo instituciją. Instituto potencialas yra milžiniškas ir jį reikia tinkamai išnaudoti “.
Andrejus Batalovas / | \
profesorius, meno istorijos daktaras, Maskvos Kremliaus muziejų generalinio direktoriaus pavaduotojas moksliniam darbui
„Architektūros istorijos kabinetas, iš kurio vėliau išaugo institutas, atsirado tuo metu, kai ryšys tarp architektūros istorijos ir praktikos buvo ypač stiprus ir aktualus. Tačiau šis aktualumas visada išliko - neatsitiktinai kurį laiką iki 1971 m. Institutas buvo vadinamas Teorijos, istorijos ir perspektyvinių problemų tyrimų institutu. Jos padaliniuose buvo atstovaujama beveik visoms architektūros mokslo sekcijoms: veikė pramoninės, sovietinės, užsienio architektūros katedros; architektūros bionikos katedra buvo vienintelė šalyje. Veikė teorijos ir kompozicijos skyrius, kuris buvo tiesiogiai susijęs su praktika. Nes architektūros praktika yra kūryba, kuri taip pat liečiasi su mokslu. Ryšys su praktika niekada nenutrūko: institute dirbo ne tik meno istorikai, architektūros istorikai, restauratoriai ir teoretikai, bet ir projektavimo patirties turintys architektai.
Ten susirinko unikali komanda, kuria negalėjo pasigirti jokia kita šalies įstaiga. Svarbu suprasti, kad architektūra organizuoja ne tik miesto, bet ir visos šalies erdvę. Kuo architektūrinis kūrybiškumas gali virsti nežinant istorijos, architektūros teorijos pagrindų, idėjų apie stilių, be atminties apie kompozicijos teorijos paieškas - mes matome dabar, kai prieš mūsų akis architektūra virsta tam tikra taikomoji disciplina, pagrįsta kompiuteriniu dizainu. Sakyčiau, kad institutas yra architektūros kultūros šerdis, nes architektūra nėra disciplina, leidžianti užsidaryti siauroje profesinėje veikloje. Architektūra taip pat atspindi to meto filosofiją, ji yra raktas į bet kurios eros supratimą.
Tokia institucija kaip „TsNIITIA / NIITIAG“galėjo egzistuoti tik valstybėje, galinčioje suvokti, kad ji reikalinga. Jei valstybė nustoja apie tai žinoti, tai yra labai nerimą keliantis signalas apie pačios valstybės kultūros būklę, apie proto būseną. Neįmanoma judėti į priekį be mokslo. Architektūros mokslo nebus - ir architektūra pamažu virs beveidėmis schemomis, kurios sukelia depresiją tokiuose miestuose gyvenantiems žmonėms.
Kitas aspektas kelia nerimą: visai neseniai organizavome laiškus, prašydami neperduoti restauravimo pramonės statybininkams. Dabar, pasitelkdami NIITIAG pavyzdį, matome, kas galėjo atsitikti atkūrus - įsitikinimas, kad kažkas, kas atrodo pragmatiškai nereikalinga, gali būti sunaikinta, griauna valstybės plėtros perspektyvas. Ir dabar, kaip žinome, valstybei tenka užduotis permąstyti visų miestų architektūrinę erdvę. Kaip tai padaryti be tokios institucijos? Kur žmonės toliau dirbo, toliau atsakinėjo, įskaitant ir į dabartinius klausimus? Pacituosiu nuostabias Aleksejaus Ščenkovo knygas apie šventyklos statybos teoriją ir dviejų tomų restauravimo istoriją. Nežinant restauracijos istorijos neįmanoma būti restauratoriumi. Kolekcija „Architektūros paveldas“, gyvuojanti nuo 1951 m., Yra pagrindinis informacijos šaltinis architektūros istorikams visoje šalyje. Šio instituto uždarymas paveiks daugelį gyvenimo aspektų: architektūros universitetus, katedras; tai atsispindės architektų, restauratorių ir menotyrininkų gyvenime “.
Aleksandras Rappaportas | | \
architektas, kritikas, teoretikas ir architektūros architektas
Aleksandras Rappaportas savo įraše feisbuke visų pirma rašė: „[mes] turėjome padaryti viską, kas mūsų galioje, kad išsaugotume seniausią ir unikaliausią įstaigą, ir būtų natūralu, kad tikimės, jog dabar turime padaryti viską, kad paruoštų žmones, sugebanti priimti šį istorijos iššūkį ir išsaugoti šį meną, glūdintį visos pasaulio kultūros ištakose ir šiandien patiriantį labai sudėtingas technologijų ir ekonomikos jėgas, kartais trukdančias architektūros menui “.
Grigorijus Revzinas / | \
architektūros istorikas, kritikas
Grigorijus Revzinas komentare pagal Andrejaus Barkhino įrašą apie instituto likvidavimą išvardijo žmones, su kuriais dirbo NIITIAG: „Mano pirmoji darbo vieta, 10 metų nuo 1988 m. Ten buvo puiku. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - tai mano sektorius, mačiau juos du kartus per savaitę, taip pat Omarovą Selimą ir Omarovą, Aleksandras Gerbertovičius Rappaportas, Viačeslavas Leonidovičius Glazichevas, Nikolajus Feodosjevičas Gulyanitskis, Georgijus Petrovičius Ščedrovickis, Grigorijus Zosimovičius Kaganovas, Jurijus Pavlovičius Volchokas, Aleksandras Arkadjevičius Vysokovskis, Andrejus Vladimirovičius Bokovas, Vladimiras Bovovas, Grisha Lvovas Inna Slyunkova, Aleksejus Serafimovičius Ščenkovas, Andrejus Flieris, Andrejus Vladimirovičius Rjabušinas, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugachas, Oganesas Khachaturovičius Khalpachčianas, o Nina Petrovna Kraylya prisiminė, ką aš, o Nina Petrovna Kraylya prisiminė, kurį rašiau.
Į mano prašymą pakomentuoti Grigorijus Revzinas atsakė taip: „Aš ką tik įvardijau žmones, kurie ten dirbo su manimi. Mano nuomone, iš to aišku, kad tai buvo puiki įstaiga “.
Andrejaus Čekmarevo įrašas apie NIITIAG knygas / | \
Aleksandro Rappaporto pranešimas (visas)
Andrejaus Barkhino postas
