ARX apdovanojimų, kurie be nepagrįsto kuklumo buvo vadinami „svarbiausiu įvykiu architektūros ir statybų srityje“, apdovanojimo ceremonija buvo apdovanota didele pompastika. Nuo tokio neapgalvoto tiesmukiškumo savigyros klausimu visi šiek tiek virpėjo, bet paklusniai laukė puikaus įvykio. Ir turiu pripažinti, kad apskritai apdovanojimas buvo sėkmingas. Visų pirma, buvo galima vadinti nominantais apdovanojimu gana daug pripažintų architektų, kurie dabar, išskyrus Ark-Maskvą, retai susirenka. Paskyrę savo vietą kažkur jauniems, o ne Maskvos kolegoms, gerbiami architektai pastaraisiais metais nustojo būti pastebimi, tarsi sotūs šlovės. Tai nėra visiškai teisinga, nes galų gale tai, ką jie daro, nėra taip pastebima, kaip anksčiau. Galbūt gera ARX apdovanojimų pradžia padės įveikti šią neteisybę.
Antra, žiuri sprendimas maloniai sušvelnino renginio PR apgaulę, sutelkdamas dėmesį į labai ramius dalykus: vienas medinis Totano Kuzembaevo jachtklubas laimėjo dviejose nominacijose vienu metu, padarydamas aiškią analogiją ir savotišką tęsinį. Brodskio „mažųjų formų“pergalės Arch-Maskvoje … Vieną ir tą patį pastatą Kuzembaevą pasirinko du iš trijų žiuri dalyvavusių užsieniečių, šis sutapimas aiškiai išreiškė, kad būtent tai - sąlygiškai kalbant, „Klyazminskoe“kryptis šiuolaikinėje Rusijos architektūroje jiems yra įdomesnė nei likusieji: jūs negalite su tuo ginčytis, tai tikrai ypatingas kūrybinis produktas, kryžminimas tarp koncepcijos ir architektūros. Kitų nominacijų nugalėtojai: namas Tessinsky per. S. Skuratova, Kretos D. Aleksandrovos kaimas, „Raum“architektų Ufos pusiasalio urbanistikos koncepcija - išsiskiria apgalvotu kontekstualizmu, esančiu ties ekologijos riba, kažkur natūraliu, kažkur kultūringu.
Jei „ARX“apdovanojimuose tarptautinė žiuri pasirinko pripažintų Rusijos architektų darbus, tai po kelių dienų apdovanojimas įvyko tam tikra prasme kaip veidrodinis - Rusijos avangardo vardu buvo įteiktas dar vienas apdovanojimas, taip pat už pirmą kartą šiais metais skiriamas to paties pavadinimo fondo Jakovo Černichovo apdovanojimas. Čia buvo perduota ne statulėlė, o nemaža suma? 50 000 (ir visas fondas yra dvigubai didesnis), ne garbingas, bet jaunas ir perspektyvus, ir ne rusų, o užsienio - tiksliau tarptautinis, bet iš rusų nusprendė dalyvauti tik Borisas Bernasconi, kuris paskutinę dieną atnešė savo planšetinį kompiuterį.. Jie buvo apdovanoti ne už konkretų darbą, bet už kūrybinį kredo, tarp 55 nominantų ieškodami nestandartiškiausių ir į ateitį žiūrinčių, atitinkančių ne raidę, o avangardo dvasią. Tokie buvo pripažinti ubranistai-teoretikai, dirbantys visų pirma Europos Sąjungos administracijoje ir Albanijos sostinėje, DOGMA grupės architektai. Architektai yra aiški ir akivaizdi alternatyva šiuolaikinėms naujų sudėtingų komplekso vingių paieškoms, apskaičiuotoms kompiuteriu - jie niekina stilistinius malonumus, iškart galvoja miestuose, dėl paprastumo pavaizduoja pastatus kubų pavidalu, kalba manifestuose - atrodo tiesiai priekyje jie meta aštrias frazes, matyt, dogmos fragmentus … Bet kokiu atveju jų iškritimas iš formalizuotų modernumo paieškų yra akivaizdus; o gausūs jų planšetinių kompiuterių vaizdai yra dar avangardiškesni nei avangardiniai, o labiausiai primena Ledoux - taigi, matyt, pavadinimas „naujųjų jakobinų miestas“. Kita vertus, tokia teorizuota urbanistika gerai dera su dabartinės Venecijos miesto bienalės, kurioje DOGMA pristatė savo idealaus Vemos miesto projektą Italijos paviljone, šūkiais; jų bienalėje nepastebėjo galbūt dėl savo utopizmo.
Bienalėje apdovanotos ne utopijos, o tikri darbai. Danai sėkmingai bendradarbiavo su kinais, remdamiesi ekologija. Kolumbijos sostinė Bogota, kuri, kaip ir Miunchauzenas, sėkmingai savo rankomis pasitraukė iš problemų, buvo vadinama visų kitų miestų „vilties švyturiu“. Jie įvertino ne tiek gražų parodos dizainą, kiek turinį - tikrą pasiekimų parodą. Kadangi dabar Rusijoje nėra miesto sėkmės ir egzistuoja tik nevaldomo vieno didmiesčio augimo faktas, nebuvo į ką tikėtis. Elegantiškas sprendimas - parodyti Rusijos urbanistiką prisiminimais apie jo pasekmes, pateiktas Brodskio poetinėse instaliacijose, buvo malonus jo paties žmonėms, o likusieji, greičiausiai, nesuprato - šį kartą bienalė nevertino kalbos meno, bet skaičių. Nors buvo apdovanota viena graži paroda, japonų.
Be dviejų visiškai naujų ir garsių prizų, Maskvoje Maskvoje buvo įteiktas jau pažįstamas žurnalo „Salon“„Interjero ir privačių namų prizas“. Šiemet tradiciškai kokybiškus nugalėtojų darbus vienija nedidelis nervingumas - asimetriški langai, įstrižainės, poslinkiai - arba mados tendencija, arba bendra privačios architektūros nuotaika. Pagrindinės nominacijos „Individualus namas“nugalėtojas architektas Dmitrijus Geychenko negalėjo atvykti į apdovanojimų ceremoniją - vasarą jis buvo areštuotas Ukrainos muitinėje už nekenksmingą vaistų pakuotę, ne taip seniai jis buvo paleistas atpažįstamas ne išvažiuoti, o juos ketinama teisti gruodžio viduryje.
Virvelė labai skirtingų ne sąjunginių apdovanojimų atgaivino architektūros gyvenimą apskritai ir ypač lapkritį, tačiau pagrindinis šurmulys čia nebuvo sutelktas. Visą lapkritį visi, kurie galėjo aptarti Sankt Peterburgo dailės akademijoje eksponuojamų dangoraižio „Gazprom-City“projektus. Spaudą ant dangoraižio užplūdo straipsniai, nesuvokiamai sumenkindami vienintelį, griežtai tariant, gražų šalies miestą. Buvo sušauktos kelios spaudos konferencijos, atsirado jaunimo asociacijų, „flash mobs“ir protestų. Atsakydami gavome patikinimą, kad projektai yra tik eskizai ir nieko nėra nuspręsta.
Judėjimas prieš iš tiesų yra labai aktyvus, nors ir nevienalytis. Pirmąją, gražiausią, santykinai kalbant, inteligentiją atstovauja Michailas Piotrovsky ir ji paveldi D. S. Lichačevas, kuris jau gynė Petrą nuo vieno dangoraižio, tačiau tai buvo trumpesnis augimas, o ne „Gazprom“, tai yra, jis nebuvo suplanuotas kaip labai didelės ir įtakingos bendrovės pritarimo miestui simbolis, ir šiuo atžvilgiu devintojo dešimtmečio dangoraižio padėtis buvo pastebimai silpnesnė. Mėnesio pabaigoje šis judėjimas pagaliau surado užsienio kolegų palaikymą - Pasaulio paminklų apsaugos fondo atstovų britų lordo Norwicho ir Colino Amery laiško forma; sekė straipsnis „Times“.
Antroji pasipriešinimo dalis yra profesinė sąjunga, ir nors jos pasisako už vieną dalyką, architektų sąjungų pasirodymai nepalieka įžeidimo, kad Rusijos architektai nedalyvavo projektuojant.
Nuomonės apie užsienio žvaigždžių projektus taip pat skyrėsi - Architektūros muziejaus direktorius Davidas Sakrisianas juos visus pavadino blogais ir nerūpestingais, tačiau nepaaiškino, kodėl. Kita vertus, Piotrovsky pripažino projektus gerais, išskirdamas architektūros kokybę ir žalą, kurią ji padarys miestui, jei jis atsiras toje vietoje, kur planuojama. Kažkur čia galima pajusti išeitį - kodėl gi nepastatius gero dangoraižio „iš žvaigždės“kažkur miesto pakraštyje, tuo pačiu atgaivinant vietovę? Žinoma, jei „Gazprom“yra pasirengusi kompromisams.
Jei pažvelgsite į projektus, tada apskritai norėčiau pritarti Piotrovskiui. Likdamos ne pačiame įmantriausio žanro rėmuose, „žvaigždės“pasiūlė gana įvairius sprendimus. Stebimas vienas dėsningumas: iš šešių pakviestų penkios neabejotinos pirmo laipsnio žvaigždės, o šeštasis projektas taip pat yra užsienio, tačiau „su dideliu Rusijos dalyvavimu“- RMJM. Tai taip pat ne paskutinės eilės dirbtuvės, bet ne tokios pasaulinės šlovės kaip likusios - septintos tarp Didžiosios Britanijos architektūros kompanijų. Ji dalyvavo Škotijos parlamento, žinomo dėl savo subtilaus požiūrio į istorinius pastatus, statybose, tačiau ne pirmuose vaidmenyse. Tačiau ji dirba Dubajuje ir ne paslaptis, kad Rusijos pareigūnams ir verslininkams ši vieta yra kone laimės idealas.
Jei pažvelgsite į projektus, iškart pajusite nedidelį skirtumą. Penkios „žvaigždės“, kiekviena savaip, bandė praskaidrinti savo milžino invaziją į miestą. Nouvelas pastatė „Aurora“, tai nėra pirmas jo statinys laivo pavidalu; „Libeskind“- Generalinio štabo arka, bandanti atverti vaizdą į Rastrelli Smolny katedrą; Fuksas yra Admiraliteto, arba Petro ir Pauliaus, smaigalys. Koolhaas „išgraužė“tūrį kubinėmis nišomis, bandydamas užgožti pastato masyvumą, Herzogo ir De Meurono bokštas lenkiasi taip, lyg jai būtų gėda stovėti šioje vietoje. Jie veltui sakė, kad mūsų skandalas nepasiekė užsieniečių, arba jie viską žinojo, arba jautė - visos penkios tikros „žvaigždės“vienaip ar kitaip išreiškė gėdą dėl to, ką darė, įsiverždamos į „dangaus liniją“.
Tik vienas projektas pasirodė svetimas abejonėms ir apmąstymams. Tai reiškia gryną „Gazprom“emblemos, dujinės žvakės, net 20 metrų didesnę už įgarsintą, įkūnijimą. Tai labai brangi, technologiškai sudėtinga degiklio skulptūra - gryniausias ambicingų dujų simbolio užsakymo įsikūnijimas. Ar kilo abejonių, kad jis bus išrinktas. Kalbant apie visuomenę, Valentina Matvienko, skelbdama rezultatus, sakė, kad Sankt Peterburgo gyventojai turėtų būti laimingi, o Aleksejus Milleris pasiūlė visuomenei paguosti čiuožyklą, kuri tuo pačiu metu bus pastatyta Okhta teritorijoje. Buvo gruodžio 1 d.
Surinktas rudens apdovanojimų derlius. Rimtų įvykių profesinėje srityje gruodžio mėnesį nenumatoma, tačiau greičiausiai kils skandalas su Sankt Peterburgo bokštu.
