Nikita Birjukovo („ABV Group“) viešbučių ir verslo kompleksas buvo svarstomas projekto etape, artimas galutiniam. Šioje vietoje prieš kurį laiką buvo nugriautas 3 aukštų pastatas, kuris stovėjo palei Pushkarev juostą (kas įdomu, XIX amžiaus viduryje juosta vadinosi Sumnikov, pabaigoje Pushkarev ir sovietmečiu Chmelevo gatvė).. Nugriautas namas bus atkurtas originaliomis formomis. Iš Sretenkos pusės vietą užima tipiškos Maskvos stiliaus išvaizdos pastatas, turintis būdingą sudėtingą istoriją - 1854 m. Belogrudovas čia pastatė dviejų aukštų namą, ištiesdamas jį tarp dviejų juostų; name buvo pusės dydžio konstrukcija nuo 1824 m. Pirklio namo pirmas aukštas turėjo pasažą (tikriausiai prekybinį), antrame - paprastų langų seriją. Po 10 metų namas buvo įrengtas ir pasažas paklotas.
Nikitos Birjukovo projektas apima namo, iš kurio atsiveria vaizdas į Sretenką, išsaugojimą, kuris tampa kažkuo tarp dviejų statybų laikotarpių - pasažas grąžinamas ir po juo padaroma pėsčiųjų perėja, taip šioje vietoje išplečiant siaurą Sretenkos šaligatvį. Perėjimas buvo pasiūlytas kaip „pradūrimo“, kuris turėjo būti projekto pradžioje, pakaitalas - pėsčiųjų takas tarp rekonstruoto seno namo ir naujo statomo pastato kiemo gale. Parodytame projekte šis „punkcija“egzistuoja kaip neapimtas atstumas tarp dviejų tomų, kur, pasak architektų, „neišeina nė vienos durys“, tačiau jis uždaromas atsitiktiniams praeiviams. Tuo pačiu metu, kaip teisingai pažymėjo ekspertai, visi tokie fragmentai egzistuoja, jei jie nepatogūs klientui, tik patvirtinimo laikotarpiu, o tada jie vis dar uždaromi barais ir apsaugomis. Taigi ekspertai priėmė pastato viduryje esančios „punkcijos“pakeitimą pilnaverčiu ir patogiu pėsčiųjų taku po pasažu.
Projektas nebuvo priimtas dėl kitų priežasčių, nes šiek tiek viršijo nustatytą aukštį, daugiausia dėl stiklinio atriumo vamzdžio, esančio šone palei B. Sergievsky juostą. ir žymiai didesnis procentas užstatant svetainę su „naudingomis“vietomis. Faktas yra tas, kad reglamentuose yra tam tikras neužstatytas kiemas, po kuriuo buvo paimtas uždaras atriumas naujojo pastato viduje. Tačiau pasirodė, kad parodytų planų atriume daugiau nei pusę užima biurai - griežtai tariant, iš jo liko tik koridoriai. Todėl buvo nuspręsta projektą „dar kartą siųsti nuostatams vyriausiajam architektui, nurodant, kad teritorijos neatitinka saugomos zonos nuostatų, užfiksuotų ARI“, o tada dar kartą pažvelgti į OERG.
Prie to ekspertai pridėjo keletą pastebimų dalykų. Pirmiausia Viktoras Šeredega atkreipė dėmesį į per didelį fasado plastiškumą pagal B. Sergievsky juostą. Plastiškumas atsiranda dėl stipraus pusiau stiklinių erkerių pašalinimo (į šoną, galite pridėti - taip pat skirtas šiek tiek išplėsti biuro patalpas). Antroji pastaba buvo susijusi su „istorizuotų fasadų“kokybe. Turiu pasakyti, kad autoriai pateikė patvirtinti du modelius - vieną su įklijuotais istoriniais fasadais, kurį parodė A. V. Kuzminas, o antrasis - kuris dabar tiesiogiai pasiūlytas derinti - su daug paprastesniais ir modernistiškesniais fasadais (žinoma, išskyrus išsaugotą namą Sretenkoje). Dėl visų šių imitacinių gudrybių ekspertai padarė įdomią pastabą, kad „istorizuotų“sprendimų kokybė būtų maloni, jei skirtųsi, tiksliau, „kaip Utkinas ir Filippovas“, „… a la Prince Charles“.
Manoma, kad vietoj 1910 m. Ūkinio pastato bus pastatytas biurų ir verslo centras Bolšaja Molchanovka gatvėje, tarp Novy Arbato ir Povarskajos. Tai nedidelis žalias namas su dvišlaičiais fasadais, sovietmečiu smarkiai atstatytas, todėl dabar apie jo vertę nekalbama ir namas bus nugriautas. Naujas, gana kuklaus dydžio pastatas 1910 metais pritvirtintas prie pagrindinio ansamblio namo, kurį architektas Germeris pastatė gydytojui N. M. Kiškinas, čia įrengęs vandens ir elektros ligoninę. Ūkiniame pastate jis pastatė lavoninę ir karvidę. Pagrindinis namas 1990 m pastatyta ant mansardos - tačiau dabar jos nelies, tik iš trijų pusių bus pridėtas naujas kompleksas. Naujasis pastatas išeis į Mochanovka gatvę jo vingio vietoje - šioje vietoje miesto planavimo akcentas yra sumanytas pusiau rotondos formos, šiek tiek pakeltas, tačiau labai kuklus „Novy Arbat“knygų fone, kuris yra matomi čia iš beveik visur.
Parodytose tabletėse buvo du variantai - plokščio stiklo, ryškesnio ir smalsesnio, chaotiška gelsvos ir vario-žalios spalvos plokščių kaita - paskutinė yra 2–3 aukštais aukštesnė už gydytojo Kiškino namus. Vis dėlto dauguma ekspertų, nepaisant žiaurios Posohinskio prospekto kaimynystės, pasisakė prieš aukščio padidėjimą ir pirmenybę teikė kukliausiam iš pateiktų variantų - prilygstant 1910 metų namui. Tačiau projektas buvo atmestas dėl daugelio priežasčių: dėl ne iki galo išspręstų nuosavybės ir žemės santykių, neatitikimo miesto planui, funkcinių miesto nuostatų. Be to, „stiklo“griovimo komisija nebuvo priimta, o statybų procentas yra per didelis, palyginti su „santūriu“želdiniu.
„Mosproekt-1“pristatė M. M. Posokhin ir I. M. „Krymovaya“yra 5 aukštų pastatas ant sodo žiedo, netoli zoologijos sodo. Netoli aikštelės eina nebaigta trasa - likusi neužbaigto bandymo prasiveržti perėja į Krasnopresnensky prospektą. Netoliese, kitoje nebaigtos perėjos pusėje, projektuojamas banko pastatas, kuris buvo patvirtintas visai neseniai ir su dideliais sunkumais, nes naujasis bankas yra greta istorinio namo ir stovi Našlių namų „gale“. Todėl M. M. Posohino namai buvo svarstomi kartu su neseniai patvirtintu banku. Buvo net siūlymas vis dar nepastatytą krantą perkelti į kitą važiuojamosios kelio pusę ir pastatyti jį šalia aptariamo namo, abu aukštinant, pašalinant šią vietą iš saugumo zonos, tačiau pašalinant konstrukciją nuo Našlių namų… Tačiau susirinkusieji greitai sutiko, kad toks perskirstymas mažai tikėtinas, ar jis įvyks, ir grįžo prie svetainės M. M. problemų. Posohinas. Parodytas projektas buvo pripažintas labai sunkiu, jis atskleidė „krūva procesinio pobūdžio problemų“, o ekspertai vienbalsiai pripažino, kad šiam objektui teks pakentėti ne vieną kartą.
Mes apsvarstėme išankstinio projekto pasiūlymą, tačiau architektas parodė baigtus fasadus, kurie beveik visiems susirinkusiems labai patiko - bent du ekspertai apie tai pasakė tiesiogiai. Pastatas yra beveik kubinis, plokščiu stogu ir nedidele atbraila kiemo šone. Visi jo fasadai yra suprojektuoti taip: viduje jie yra visiškai stikliniai, o už viso aukščio ir pločio turėtų būti dekoratyvinės sienos su labai ornamentiniu stilizuotu medžių atvaizdu. Šią techniką - medžius prieš fasadą - A. Bavykinas išbandė „Bryusov Lane“juostoje. Tačiau jei buvo tuopų-kolonų, arba iš tuopų, arba (paties autoriaus pripažinimo), palmių, tačiau čia greičiausiai yra laužytų linijų krūmas, nuplėšiantis įvairias formas arti rombo apšvietimui, viršuje iš jų taškuotas geometriniu apskritimų ir kvadratų piešiniu; ir nebėra kalbos apie kolonas. Panašų ornamentą, tik mažesnio masto, galima rasti M. M. namuose. Posokhin on Ostozhenka - tik ten jis yra labiau vietinis, dekoratyvesnis ir tik kartais viršija dekoratyvinių įdėklų dydį. Ir tada jis išsiplėtė iki viso fasado, kad nustebintų žiūrovus. Ir viskas būtų puiku, jei forma neturėtų tokio išskirtinio „papuošalų“skonio, dėl kurio kyla ginčas dėl viso namo masto. Kita vertus, hipertrofuota šio projekto ornamentika mena populiaraus 1980-ųjų atmintį. „menų sintezės“tema, milžiniškos mozaikos ir apibendrinti kelių aukštų reljefai, paverčiantys namus monumentalaus meno nešėjais - pavyzdžiui, viršutine kino teatro dalimi „Spalis“.
Taigi, fasadas man patiko, bet kilo daugybė kitų klausimų. Ilgos ir gyvos diskusijos davė apytiksliai tokį rezultatą: susirinkusieji sutiko, kad nors kadaise buvo Našlės namų parkas ir šioje vietoje niekada nebuvo jokių pastatų, dabar miesto planavimo padėtis radikaliai pasikeitė. Po to, kai buvo nutiesta pradinė prospekto dalis, kurią būtų galima tęsti, įvyko pastebimas posūkis iš „Sodo žiedo“- ir palei šį posūkį pastatytus namus reikėtų vertinti ne istorinės situacijos kontekste, o naujųjų atžvilgiu., pasikeitė aplinkybės - kaip didelės magistralės rėmas. Todėl reikia ne įtraukti objektus į reglamentus, bet peržiūrėti saugumo zonas, iš jų išvedant būsimos prospekto aplinką, o po to pastatyti ją - o ypač pradžioje - miesto planavimo gaires. Projektas buvo atmestas, pripažįstant svarstymą preliminariu ir pateikiant daug rekomendacijų. Pagrindinis yra „neturint Maskvos vyriausybės lygio administracinio dokumento, tokioje vietoje neįmanoma pastatyti iniciatyvinio projekto“. Be to, šioje vietoje yra stiklinė kavinė, kuri turi praeiti griovimo komisiją. O pakeitus saugumo zonas autoriui buvo pasiūlyta projektą padaryti aukštesnį, apvalesnį - kad prospekto pradžioje susidarytų „vyriškas“akcentas. Taigi kvadratinis „krūmas“tikriausiai dabar pakeis savo formą.
Susitikime taip pat apžvelgti du Maskvos vyriausybės inicijuotos „mažų viešbučių“programos projektai. Vienas viešbutis (21 kambarys) bus pastatytas M. Jakimankoje netoli krantinės, 1930-aisiais nugriautoje vietoje. Kashaso Cosmas ir Damian bažnyčios. Kai bažnyčia čia stovėjo, jos apysakos buvo nukreiptos į B. Polyanką, o garsumas buvo nukreiptas skersai į gatvę. Nugriovus šventyklą, jos vietoje, palei Polyanką, buvo pastatytas sovietinis gyvenamasis namas. Viešbutis bus statomas šio namo kieme. Jis bus greta esamo pastato galo. Fasadai suprojektuoti vešlioje 20-ojo amžiaus pradžios daugiabučių namų variacijoje su dviem erkeriais, balkonais, baliustradomis ir lodžijomis. Jie sukėlė tylų ekspertų nuostabą ir pagavo tai, autorius atsainiai pripažino, kad taip, iš tiesų, „jie pakabino daug saldainių popierėlių ir lankų“. Nors, mano manymu, jei padarytume „lankus“kaip eklektiką ir modernumą, namas visai nebūtų toks blogas ir praeis už gerą visavertę stilizaciją. Tačiau čia daug kas priklauso nuo detalių kokybės, kurios negalima atpažinti iš pateiktų vaizdų. Ekspertai susitarė dėl viešbučio vietos (jame užfiksuotas labai mažas gabalėlis vieno iš kaimyninių paminklų saugumo zonos) - bet ne „sklindanti“architektūra.
Antrasis tų pačių autorių iš tos pačios programos viešbutis bus pastatytas tarp naujojo Prancūzijos ambasados pastato ir Igumnovo namo, nuo kurio jo tūris nutolsta 9 metrais - gaisro praėjimo atstumu. Nebuvo saldainių popieriukų ar lankų, o viskas kartu buvo panašu į pigų 5-ojo dešimtmečio gyvenamąjį pastatą, tačiau buvo laiptuota, o skausmingai vingiuojantis kiemas ir įvairiais dažais nudažytos grindys pašviesėjo aukštyn. Šis projektas buvo patvirtintas iš dalies - „kaip mažų viešbučių programos dalis“, tačiau galutinį patvirtinimą galima pripažinti „tik gavus teigiamą Maskvos paveldo komiteto sprendimą“. Prie to pirmininkas Viktoras Šeredega pridūrė, kad tai nėra labai gera viešbučio vieta, nes čia galima numatyti daug įvairių problemų, pradedant transportu ir baigiant kaimyninių namų gyventojų pasipiktinimu.
Be to, susirinkime „iš ketvirtojo karto“buvo patvirtintas namo Tverskaja, 24/2 užbaigimo projektas. Paskutinį kartą jis buvo atmestas dėl stovėjimo vietų trūkumo. Nors diskusijoje nuskambėjo tai, kad labiausiai gaila namo kiemo erdvės, kuri praras senojo miesto kiemo aurą, už tai įgydama mainų, įsidėmėkime iš savęs „plastiką“. Tačiau kiemo aura ir automobilių stovėjimo vietų skaičius yra priešingi dalykai. Norint, kad erdvė būtų reikalinga 92, buvo sulaužytas dar vienas mažos vertės priestatas, jo vietoje suprojektuotas papildomas garažas.
