Projektas skirtas vienai skaudžiausių šiuolaikinės architektūros problemų - konkursų rengimo procedūrai. Tai gana platus 58 straipsnių dokumentas, parašytas nuoširdžiai jaudamas ir kai kur priverčiantis skaitytoją prisiminti gana naujausius precedentus - pirmiausia konkursus į Kongresų rūmus Strelnoje ir į teatrą Kaliningrade.
Skaitydami šį dokumentą, jūs jaučiate jo autorių norą, kad įstatymų jėgos padarytų neįmanoma pakartoti gerai žinomų įvykių. Taigi 10 straipsnis draudžia tuo pačiu metu rengti uždarą (užsakytą) ir atvirą konkursą ta pačia tema, kaip buvo daroma Kongresų rūmų atveju - priminkite, kad tarp Rusijos dalyvių vyko atviras konkursas ir uždaras konkursas tarp pakviestų užsieniečių.
Kelis kartus (5, 20, 54 str.) Projektas „Užsakymas …“tvirtina, kad laimėtojas turi teisę į vėlesnį projekto įgyvendinimą. Ši teisė vadinama „visišku pirmenybe“(5 straipsnis), o organizatorius (20 straipsnis) „užtikrina konkurencingų projektų naudojimą pagal paskirtį“. Tačiau yra kelios išlygos - prioritetinė įgyvendinimo teisė galioja tik tada, kai tai nurodyta konkurso sąlygose (5 straipsnis), o jei žiuri tarp pateiktų projektų nerado nė vieno (!) Tinkamo įgyvendinti, tada organizatorius gali atleisti nuo būtinybės užsakyti projektą nugalėtojui.
Žiuri turi būti du trečdaliai profesionalų (43 straipsnis), o jos sprendimai organizatoriams yra privalomi (48 straipsnis). Tai žymiai susilpnina organizatorių pozicijas - dėl to paaiškėja, kad klientai, skelbdami konkursą, visiškai pasiduoda profesionalų sprendimui; jų pačių nuomonė tampa patariama.
Taip pat privaloma organizatorių finansuojama visų konkursui pateiktų projektų paroda, veikianti mažiausiai dvi savaites ir nemokama lankytojams. Ir dar vienas dalykas - dalyvavimas vienos iš Architektų sąjungos organizacijų konkurse (15 straipsnis) - sąjunga turėtų dalyvauti kuriant programą ir sąlygas, rengiant parodą ir skleidžiant informaciją. Sąjungos darbą apmoka varžybų organizatorius (41 straipsnis).
Minimalūs dalyviams skirti darbo paruošimo terminai yra nustatyti gana griežtai. Atviroms varžyboms per vieną turą - keturis mėnesius, dviem turams - šešis. Čia vėl galime prisiminti, kad atviras (Rusijos) konkursas Strelnai sukėlė architektų - žiuri narių - pasipiktinimą, be kita ko, kad per mažai laiko buvo skirta projektams kurti.
Galimi organizatorių bandymai sutaupyti yra slopinami įvairiais būdais. Susitarta dėl atviro konkurso nugalėtojų atlygio dydžio - ne mažesnio nei projektavimo darbų su panašia užduotimi kaina (35 straipsnis). Laikantis šios „tvarkos“bus beveik neįmanoma nepaskirti pirmojo prizo - tai leidžiama tik tuo atveju, jei konkursui pateiktų mažiau projektų nei nustatyti prizai (37 straipsnis). Bet studentų, dalyvaujančių idėjų ir idėjų konkursuose, įėjimo mokestis yra draudžiamas (22 straipsnis).
Yra ir jaudinančių detalių - pavyzdžiui, „Užsakyti …“teigiama, kad atvirame konkurse dalyviai turėtų būti anonimiški (tikriausiai tai yra teisinga) ir paslėpti po skaičiais („devizai“, 31 str.). šešių ar septynių skaitmenų (kodėl ne aštuonių, o ne penkių skaitmenų?), visais būdais nurodytų viršutiniame dešiniajame kampe. Tuo pačiu metu, nepaisant absoliučiai teisingo konkurso rezultatų atvirumo reikalavimo, siūloma paskelbti tik laimėjusių dalyvių vardus ir pavardes (50 straipsnis), o likusius palikti anoniminius. Kodėl? Įdomu ne tik kas laimėjo, bet ir kas laimėjo.
Taip pat įdomus yra 18 straipsnis - jame sakoma, kad architektas, nepakviestas į uždarą ar užsakytą konkursą, gali pateikti „kontrprojektą“. Toks nekviestas asmuo, norėdamas dalyvauti, privalo pranešti klientui apie savo ketinimą, o šis ne vėliau kaip per 10 dienų priima jo prašymą arba atmeta. O jei jis neturi laiko atsisakyti?
Akivaizdu, kad „Konkursų vykdymo tvarkos“projektu siekiama apsaugoti architektus nuo organizatorių savivalės, pastatant klientus į griežtus rėmus. Tačiau nėra labai aišku, kas yra šie organizatoriai, kurie turi tiek daug atsakomybės. 2 straipsnyje išvardijama viskas - nuo valstybės „vykdomosios valdžios“iki juridinių ir fizinių asmenų. Didelių valstybinių ar viešųjų projektų iniciatoriai ir biurų centro klientai, norintys pasirinkti tinkamą projektą, yra išdėstyti tame pačiame lygyje ir tomis pačiomis sąlygomis. Tame yra kažkas utopiško - atrodo, kad visi yra lygūs.
Tačiau skambiam viešajam projektui, federaliniam ar savivaldybei, įvardytos sąlygos - paroda, profesionalų žiuri, atvira informacija - yra gana logiškos ir netgi privalomos. Tačiau norint palyginti nedidelio masto komercinius konkursus dėl kai kurių biurų pastatų ar sanatorijos, apribojimų masė atrodo per didelė. Ar klientai, pasirinkę projektą pagal savo skonį, norės susisiekti su profesionalia žiuri, kurios sprendimo, net jei jis to ir nemėgsta, negalima išvengti, jau nekalbant apie vietos sąjungos veiklos finansavimą, siekiant plėtoti jų vietos konkurso sąlygas ir dvi savaitės paroda?
Vargu ar tokia utopinė organizacija paskatins privačių varžybų plėtrą. Tačiau dar anksti spręsti - prieš mus yra projektas. Laikas parodys, kaip jis susilieja su realybe.
