Po daugelio metų diskusijų apie pasaulinio lygio konstruktyvistinį šedevrą, kuris dingsta prieš mūsų akis, pagaliau buvo rastas kompromisas: MIAN įmonių grupė įgyvendins namo atstatymo projektą, išlaikant jį gyvenamą - pastatas virs butikas, kuriame yra 40 apartamentų, tačiau jis visiškai atkurs originalų sprendimą iki aksesuarų, sienų dažymo, indų ir kitų smulkmenų. Laimei, kaip spaudos konferencijoje pažymėjo meno istorijos daktaras Vladimiras Sedovas, mes beveik 100% žinome, kaip atrodė namas, todėl restauruojant nebus jokių fantazijų. Jie nusprendė pritraukti visuomenę į tokį reikšmingą renginį surengdami parodą Architektūros muziejuje.
Ilgai ir sunkiai reikėjo priimti dabartinį sprendimą dėl restauravimo. Miesto valdžiai namas buvo tarsi spyglis į akis - užsieniečiai į jį eina sekliais, architektai rengia ekskursijas, o jo gabaliukai nukrinta priešais lankytojus, gaila tai parodyti. Paradoksalu, bet miestas, matyt, ilgą laiką nepateikė jokios vertybės - prisimink bent jau tai, kad jo paprasčiausiai nebuvo 1935 m. Laimei, stilistikos kurso pasikeitimas iš avangardo į stalinistinį klasicizmą nesibaigė namo tragedija, vienu metu jie pamiršo Ginzburgo namą - jis net nebuvo atstatytas, jis nusileido mums "kaip buvo". ", tačiau jis taip pat nebuvo suremontuotas, todėl yra labai autentiškas (išsaugoti gipso fragmentai iš 80 metų senumo), bet ir labai sunykęs.
Posovietiniu laikotarpiu prasidėjus avangardo reabilitacijai, žmonės pradėjo kalbėti apie namą, tačiau jo išsaugojimas neįvyko. Pasyvų tolesnio paminklo sunaikinimo paveikslo apmąstymą iš dalies lėmė tai, kad dar visai neseniai jo negalima niekaip padalinti - pastate bandė įvairios organizacijos, turinčios vienas kitą išskiriančių projektų. Absurdiška situacija, turint omenyje, kad užsieniečiai jau keletą metų muša būgnus, todėl Maskvos paveldo instituto prašymu Narkomfino namas atsidūrė pirmoje 100 pagrindinių pasaulio pastatų sąraše.
Laimei, „MIAN“pasirodė horizonte tuo metu, kai namą dar buvo galima atkurti - jei dar keletą metų išsitiesime, paminklą galėtume visiškai pamesti, sako Moisei Ginzburgo anūkas Aleksejus, kuris, kaip simboliškai, yra užsiėmė namo restauravimo projektu.
Dabartinis pastato perdavimas privačiai nuosavybei nėra tragedija, sakė MUAR direktorius Davidas Sargsyanas, nes „turėdami skirtingas finansavimo formas ir nuosavybę, šiandien galime išsaugoti istorinius architektūros objektus“. Italai, pažymėjo Sargsianas, vis dar gyvena Palladio vilose ir daugybėje rūmų, tačiau niekam net nekyla mintis ką nors atstatyti, kad būtų pagerintos jų gyvenimo sąlygos. Svarbiausia, kad po restauracijos išliktų jausmas paliesti tikrą daiktą, tikrą struktūrą, pabrėžė Vladimiras Sedovas, ir tai iš esmės įmanoma, kaip parodė vokiečiai, atkurdami savo „Bauhaus“iki originalios medžiagos palangių ir durų rankenų.
Parodos MUAR pavyzdys buvo sąmojingai pažymėta paralelė tarp socialistinio atsiskaitymo idealo, kurio siekė Ginzburgas, ir šiuolaikinio žmogaus gyvenimo būdo. Iš pirmo žvilgsnio absurdas, kad socialinio pardavimo mechanizmas, kuris beveik nebuvo įvestas 1920 m.statant komunalinius namus su socializuotu namų kvartalu, šiandien savanoriškai renkami dideles pajamas gaunantys žmonės. Tai buvo puikus spėjimas, aplenkęs net Le Corbusier. Mosesas Ginzburgas, stengdamasis išvengti smurtinio perėjimo prie naujo gyvenimo būdo kraštutinumų, gana atidžiai įvedė šiuos principus savo namuose, palikdamas nuomininkams teisę pasirinkti. Tada, beje, buvo ir griežtesnių eksperimentų, kurie apėmė Nikolajevo ir Kuzmino komunas, apie kurias Ginzburgas rašė knygoje „Būstas“. Tuose utopiniuose projektuose minutėmis nupieštas žmogus paprasčiausiai prarado pasirinkimo teisę, atsikėlęs radijo kambario skambučiu ir užmigęs, naudodamas soporines medžiagas savo „kameroje“, kuri liko tik jo erdvė. Privatus gyvenimas. Visa kita veikla vyko komandoje, nori to ar nenori, o virtuvė, vonios kambarys ir kiti buitiniai džiaugsmai nebuvo numatyti individualiai.
Šiandien net ir tai, ką padarė Ginzburgas, kai kuriems žmonėms atrodo laukiniai bendruomeninio gyvenimo prasme, nors jo versija buvo labai nuosaiki - ne veltui projektas buvo vadinamas „pereinamojo tipo namais“. Bet kokiu atveju, būtent gyvenimo planavimas, būdingas planavimui, buvo vienas iš pagrindinių klausimų galimo restauravimo atveju, nes vonios ar virtuvės apdaila reiškia paminklo autentiškumo praradimą ir be jų, kas gyvens cia tada? Tačiau vis tiek neverta sutapatinti namo su dideliu bendru butu, kad ir kaip paradoksalu tai atrodytų, priešingai, jame buvo pakloti visi „kapitalistiniai jausmai“: dviejų lygių butai, liaudies komisaro mansarda ir žiemos sodas ant stogo. Kamerinio viešbučio tipas, kuris, kaip pažymėjo Aleksejus Ginzburgas, išsaugo pastato gyvenamąją funkciją, geriausiai tinka šiai schemai. autentišką jo tikslą.
Projekte išsaugoti abu pastatai ir praėjimas tarp jų, taip pat parko teritorija. Pagrindiniame 8 aukštų pastate, kuriame Ginzburgas suprojektavo skirtingų tipų apartamentus skirtingoms šeimoms, dabar bus įrengti viešbučio kambariai, registratūra, holas, rūbinė, parduotuvė ir vestibiulio baras. 4 aukštų komunalinio pastato zonoje bus įrengta posėdžių salė, verslo centras, konferencijų salė, fojė, restoranas, ir visa tai yra kamerinio masto, nes išskirtinė „avangardinė atrakcija“yra skirtas labai nedaugeliui svečių.
Namo restauravimo tyrimas tebevyksta, Rusijos restauratoriams, dirbantiems su avangardu, yra naujiena, todėl vokiečiai padės. MIAN šiam projektui ketina išleisti 60 mln. Kaip spaudos konferencijoje sakė MIAN direktorių tarybos pirmininkas Aleksandras Senatorovas, pats faktas, kad avangardo paminklus galima atkurti ir netgi gauti pajamų, turėtų atkreipti dėmesį į šią tuščią nišą, į griūvančių paminklų - ir nieko panašaus į sovietinius namus - komunos, kaip pažymėjo Vladimiras Sedovas, niekur kitur pasaulyje nerasime. Žadama, kad restauracija bus baigta iki 2011 m., Kad po kelerių metų čia galėtų gyventi ir, kaip sakoma, užsienio avangardo gerbėjai, kurie čia atvažiuodavo apžiūrėti avarinės būklės pastato su nukritusio tinko sluoksniais., patirkite visus socialistinio gyvenimo malonumus.
