Jūs esate Rusijos bienalės ekspozicijos dizaineriai, tačiau taip pat labai garsūs Maskvos architektai. Pirmiausia - klausimas architektams. Tarp jūsų projektų yra daugybė tiesiogine prasme, vienareikšmiškų vaizdų - kaip ir Franko Gehry žiūronai. Paimkite, pavyzdžiui, savo žuvų namą ar „Cocoon“klubo interjerą. Nors dauguma architektų stengiasi sukurti kuo beformę, abstrakčiausią architektūrą, jūs darote tokį „literalizmą“. Kokia tai priežastis? Ar tai toks sąmoningas šokas?
Vladimiras Kuzminas: Velnias, pirmą kartą po kelerių metų girdžiu klausimą, į kurį noriu atsakyti! Taip, žinoma, tai yra visiškai apgalvoti veiksmai. Ir jūs pats jau davėte paaiškinimą šiems veiksmams. Faktas yra tas, kad vienas iš mūsų mėgstamiausių architektų su Vladu yra Frankas Gehry. Manau, kad tai nėra perdėta, jei sakau, kad tai yra mūsų kelrodė žvaigždė - mes ją netgi specialiai studijuojame su savo studentais Architektūros institute. Pažintis su šio žmogaus darbu tapo lūžio tašku mūsų profesiniame gyvenime. Iš tikrųjų jis personifikuoja tai, ką mes ir Vladas bandome skatinti - šiuolaikinės architektūros ir šiuolaikinio meno sintezę.
Kas tau yra šiuolaikinis menas? O kaip tai paversti architektūra? Tai tiesiog kažkaip netelpa mano galvoje
Vladislavas Savinkinas: Šiuolaikinis menas mums pirmiausia yra ironiškas apmąstymas aktualiausių šių dienų problemų. Ir mums svarbu, kad šiuolaikinis menas šiam atspindžiui išreikšti naudoja maksimalų kiekį meninių priemonių - nuo koliažo iki kažkokios vaizdo sekos. Mes savo ruožtu norime, kad architektūra taptų viena iš šių priemonių, kad ji taptų savotišku šiuolaikinio meno kanalu. Apytiksliai tariant, mes esame šiuolaikinio meno projekto krypties atstovai, pavyzdžiui, Donaldas Juddas, Klausas Oldenburgas, kurie, beje, yra namų žiūronų bendraautoriai.
V. K: Tačiau mes orientuojamės ne tik į minėtus personažus. Mūsų valdžios sąraše taip pat yra n-tasis žmonių skaičius, susijęs su rusiška tradicija, su tautosaka, su liaudies menu. Tačiau tiek liaudies menas, tiek šiuolaikinis - aktualus, jei norite - menas turi vieną bendrą bruožą. Jūs pavadinote tai „literalizmu“, ir tai, mano nuomone, yra labai tikslus apibrėžimas. Ir šis „literalizmas“mus tiesiog traukia. Mūsų idėja yra atkreipti miestiečių dėmesį į kai kuriuos kasdienius, kasdienius dalykus, su kuriais jie jau susipažino ir kurių todėl nepastebi. Čia prasidėjo pop menas. Metropolyje gyvenantys žmonės nemato nieko, išskyrus savo problemas, arba nenori matyti: medžiai, žuvys, paukščiai - tai jiems tuščia frazė. Ir mes norime priversti juos tai pamatyti.
Pripūsti žuvį iki dviejų aukštų namo dydžio?
V. K: Būtent taip. Pastatydami priešais namus namus žuvų, gyvačių pavidalu ir, svarbiausia, šiuos objektus pavadindami analogiškai su jų prototipais - „naminė žuvis“, „naminė gyvatė“, atkreipiame jo dėmesį į tai, kad be darbo, vis dar yra daug malonių smulkmenų, mes tarsi sekundę jį sugrąžiname į vaikystės pasaulį. Mes bandome sukurti savotišką ženklų sistemą, kur ženklas iš tikrųjų reiškia tai, ką jis reiškia. Be jokių antrų, trečių, penktų prasmių. Mūsų gaminiai neturi jokių konotacijų. Mūsų nuomone, toks vaikiškas spontaniškumas, susijęs su noru viską paliesti, visur lipti, remiantis grynu instinktu, gali būti architektūrinės erdvės sampratos pagrindas.
V. S: Todėl mums svarbiausia yra meninė dizaino pusė. Tai yra, mes gauname savotišką architektūrinę aplinką, tačiau kartu tam tikra meninių vaizdų sistema, iš dalies pasiskolinta iš vaizduojamojo meno, iš dalies iš mūsų prisiminimų, tarnauja kaip postūmis ją kurti.
Kalbėdamas apie architektūros ir meno ryšį … Žinau, kad garsus dailininkas ir dizaineris Aleksandras Ermolajevas buvo jūsų dėstytojas Architektūros institute. Sakykite, ar studijos su juo kažkaip paveikė jūsų kūrybinę raidą?
V. S: Aš tiesiog negaliu susituokti dėl jo …
V. K: Ir aš jo dėka ištekėjau. Ir net prieš penkiolika metų. Savo mokiniui. Jei rimtai, beveik viską esame skolingi Aleksandrui Pavlovičiui. Mes perėmėme iš jo jo kūrybinį metodą, jo pasaulėžiūrą. Jis mums atvėrė šiuolaikinį meną, galų gale supažindino su žmonių, į kuriuos vis dar žiūrime, kūryba.
V. S: Aleksandras Pavlovičius yra tas žmogus, kuris visada mus palaikė sunkmečiu, netingėjo klausytis mūsų skundų dėl gyvenimo. Mes taip įpratę klausytis jo viskuo, kad iškilus problemoms ar patiriant kūrybines nesėkmes, krizę, mes jau iš anksto žinome, ką apie tai pasakytų Aleksandras Pavlovičius. Dabar, deja, su juo susitinkame tik retkarčiais.
V. K: O kas taip pat svarbu - dabar mes mokome Architektūros institute tame pačiame skyriuje kaip ir Aleksandras Ermolajevas. Tai yra, iš pradžių mes buvome tarsi jo naujokai, bet dabar tapome jo idėjiniais jo idėjų palydovais ir populiarintojais.
Studijuodamas tavo kūrybą atradau tris visiškai skirtingas estetines linijas tavo kūryboje. Pirmoji eilutė - postmodernizmas ankstyvojo Gehry dvasia, antroji - savotiškas kičas a la Philippe'as Starckas, trečioji - minimalizmas. Kokia jums yra pagrindinė linija?
V. K: Jūs teisingai pastebėjote, kad mūsų darbe yra kelios eilutės. Tik vietoj Starko sakyčiau Sottsas. Kalbant apie minimalizmą, mes niekada nemėgome gryno minimalizmo. Kai kurių mūsų interjerų, nors ir lakoniškų, vis tiek nėra tiek daug.
V. S: Mes niekada nekėlėme sau užduoties nustatyti vieną estetinę liniją, kad tada ją visada atitiktume.
Kitaip tariant, jums patinka skirtis
V. S: Mums patinka skirtis kaip pasauliui, kaip klientams. Klientai taip pat labai skirtingi. Mums patinka būti kitokiems, kaip ir mūsų studentams.
V. K: Pagrindinis dalykas, ko mus išmokė Ermolajevas, buvo ne prisirišti prie tautos, bet reaguoti į gamtą, ją mylėti.
V. S: Štai kodėl mes užsiimame kažkokia natūralia skulptūra, pavyzdžiui, instaliacija „Nikolino ausis“„Archstoyanie“.
Kalbant apie instaliacijas. Galų gale jūs turite gana daug patirties šiuo klausimu. Sakykite man, ar jūs kažkaip pritaikėte šią savo patirtį kurdami 2008 m. Venecijos bienalės Rusijos paviljono ekspoziciją?
V. S: Parodų dizainu užsiimame nuo 1992 m. Ir jei apibendrinsime viską, ką per šį laiką pavyko padaryti šia kryptimi, manau, kad tokių instaliacijų skaičius tikrai viršys penkiasdešimt. Mums buvo labai malonu, kad šio mūsų potencialo reikalavo Venecijos bienalės kuratoriai. Bet mes suprantame, kad čia mes esame tik kuratorių valios vykdytojai, mes iš tikrųjų užsiimame techniniu jų idėjų įgyvendinimu. Tuo pačiu metu kuratoriai mūsų klausosi - darbas anaiptol nėra vienpusis. Pavyzdžiui, iš pradžių buvo pasiūlyti keturi variantai, kurie, jei jų nesulaukė su kaupu, bent jau sukėlė karštas diskusijas. Kuratoriai taip pat gavo keletą įdomių pasiūlymų, kurie buvo susiję ne tik su parodos ideologija, bet ir su jos prisotinimu dizaino atributais.
V. S: Mes neturime pretenzijų būti ideologais. Greičiau tai net ne pretenzijų, o elementaraus laiko trūkumo klausimas. Mes esame praktikuojantys architektai. Nors, kaip praktikuojantys architektai, mes tiesiog sutinkame, kad yra situacija, kai užsieniečiai užfiksuoja mūsų rinką. Taigi mes priimame šią ideologiją. Ir dar daugiau. Mes norime į tai pasinerti, norime tai suprasti, norime tai atitikti.
VK: Mes puikiai žinome, kokį vaidmenį atliksime šioje ekspozicijoje. Mes esame rankos, mes ne galvos. Mes esame tie, kurie įgyvendina kuratoriaus idėją.
V. S: Balandžio pradžioje nuvykome į Veneciją. Mes tiesiog vaikščiojome po Rusijos paviljoną nuo salės iki salės ir pažodžiui suprojektavome kartu su kuratoriais kelyje. Vis dėlto šis kolektyvinio darbo jausmas yra labai malonus. Vyksta bendros diskusijos, visi vieni kitiems duoda patarimų, tuo pačiu metu visi yra savo srities ekspertai.
Kaip manote, kaip užsieniečiai supras Rusijos paviljono koncepciją? Vis dėlto tokia tema. Rusijos architektūros rinkos nuosavybės žaidimas. Užsieniečiai mano, kad jie mums padeda, moko išminties
VK: Kas kam padeda, vis dar yra labai didelis klausimas. Ar manote, kad jie atvyksta pas mus iš gryno altruizmo? Kaip misionieriai? Jie ateina pas mus užsidirbti. Kaip taisyklė, mes kalbame apie labai didelius pinigus. Jie veikia konkrečioje srityje, turėdami konkrečius tikslus. Ir jei taip, paaiškėja, kad parodos ideologija yra gana teisėta. Visa tai, kad ir ką kas pasakytų, yra tikra kova dėl produktų pardavimo rinkos. Tai yra savotiškas kryžiaus žygis, bet ne religijos ar kai kurių naujų standartų įvedimo į Rusijos kultūrą prasme. Viską, ko mums reikia, mes saugiai iš jų paimsime. Dėl to jie neturi ateiti pas mus. Juk gyvename informacinėje eroje. Kryžiaus žygyje liko tik pelno idėja. Taigi tegul visi interpretuoja Rusijos paviljono idėją taip, kaip jis nori: kažkas matys tam tikrą teigiamą dalyką, sakoma, rusai europietizuojasi bent jau kultūrinėje plotmėje, o kažkas sutiks, kad užsieniečių antplūdis į Rusija yra agresyvaus, okupacinio pobūdžio … Mums, ekspozicijos autoriams, apskritai neturėtų rūpėti, kas ką čia mato, ar užsieniečiams patinka mūsų koncepcija, ar ne.
Tiesą sakant, klausimas, kam skirta ši ekspozicija, yra gana miglotas. Galų gale, kas ateina į šią bienalę? Kas yra atsakingas už šį žaidimą? Bandymas apskaičiuoti, kaip kažkas - kuratoriai, užsienio architektai, spauda, esant dabartinei politinei situacijai, įvertins Rusijos paviljoną - man atrodo, kad švaistote jūsų nervus.
Kas yra svarbiausia šioje istorijoje? Pirmą kartą per daugelį metų Rusijos paviljone bus eksponuojamas ne vienas ar du architektai, bet daugiau nei trisdešimt. Pirmą kartą Rusijos paviljone bus pademonstruota ne vieno žmogaus veikla, o reali situacija mūsų šalies architektūroje. Viskas, kas prieš tai vyko Rusijos paviljone, buvo daugiau meninis gestas nei pokalbis apie architektūrą. Ir vien tai turėtų dominti.
