Vladimiras Sedovas:
Ar jaučiatės Maskvos architektas?
Michailas Khazanovas:
Ne, šiandien architektų profesija neturi, mano manymu, „registracijos“, nėra jokios konkrečios nuorodos į konkretų miestą. Man įdomu dirbti visose pasaulio vietose. Ir žvilgsnis iš išorės, mano nuomone, yra ne mažiau įdomus nei žvilgsnis iš vidaus. Apskritai esu prieš sienas, tiek miesto, tiek šalių ir žemynų sienas. Man atrodo, kad visa tai yra praeitis, kad visi esame pasaulio piliečiai, norime to ar ne, mes esame pasaulinėje erdvėje, o architektūra yra pasaulinė profesija. Taip, mes geriau žinome Maskvos situaciją, taip, mes savo senąjį miestą pažįstame paliesdami, iki kiekvieno akmens, bet aš taip pat gerai pažįstu Veneciją ir Florenciją, galbūt net geriau nei šiandieninė Maskva. Kadangi Florencija ir Venecija jau seniai naikinamos, o Maskva kiekvieną mėnesį sparčiai vystosi ir keičiasi.
Bet kaip su Maskvos architektūros mokykla?
Nesu tikras, ar yra kokia nors speciali Maskvos mokykla, tikriausiai yra tik specifinės ir ryškios mūsų mokytojų asmenybės, kurios tam tikru momentu susitelkė Maskvos architektūros institute, Maskvoje. Žinoma, yra perduodamų mokyklos ir šeimos tradicijų problema, ir aš jas jaučiu nuolat. Tačiau architektūra vis dėlto gimsta ne tik iš tradicijų, bet ir iš kažko kito, kas slypi kažkur mūsų viduje, galbūt suteikiant „iš viršaus“. Nors gyvenu senelio namuose, tai atsimenu, myliu Maskvą, bet su malonumu dirbu visur, kur tik yra galimybė pabandyti ką nors patobulinti architektūriškai.
Jūsų dalyvavimas pertvarkant Maskvą - kaip tai vertinate?
Yra savotiškas kaltės kompleksas, bet mes buvome neįtikėtino investicijų antpuolio, kuriam buvo galima atsispirti tik susikibus už rankų. Gaila, kad mūsų profesinis pasaulis negalėjo to padaryti … Mūsų susiskaldymas, oportunistiniai momentai ir pats mūsų elgesio scenarijus, kai mes, architektai, objektyviai ir priverstinai esame vienoje barikadų pusėje (investuotojų, kūrėjų pusėje), klientai), o kita vertus, jėgos gina miestą nuo mūsų - čia labai sunku bėgti iš vieno krašto į kitą. Tada daugelis iš mūsų norėjo būti ne kovoje, kažkur stebėti visas kovas nuo kalvos ir tada ateiti visi „baltai“į laisvą lauką - pagal paskirtas užduotis. Visam įvertinimui prireiks laiko. Bet jau aišku, kad per pastaruosius dvidešimt metų neįmanoma įgyvendinti jokių miesto planavimo programų, o architektai emigravo į mažąsias įmones, nuvyko į vietos objektus ir paprastai nustojo galvoti miestų planavimo kategorijomis, kaip buvo įprasta ankstesnė era.
Ar matote tos pačios krypties žmones kaip jūs? Ar galite pavadinti?
Jaučiuosi kaip pagrindiniame gyvenime. Tikimės, kad globaliame pasaulyje. Dabar kryptis yra technologijos, technologijos. Mums tai iki šiol nebuvo labai sėkminga. Ir vis dėlto savo šalyje mes einame pasauline linkme, tačiau prisitaikę prie šiek tiek pažangių statybos technologijų. Dabartinės žaidimo taisyklės suponuoja maksimalaus rezultato pasiekimą - atsižvelgiant į maksimalių minimalių pastatų galimybių įtampą. Prie šių galimybių slenksčio ir net už šių galimybių dažnai turėjau būti. Vis dar yra daugybė kitų žmonių, bendraminčių, mes einame kartu ir tuo pačiu metu, tarsi vienoje eilutėje, matome ketvirtojo asmens krūtinę, tačiau tuo pačiu rangu, tuo pačiu nauju bangos, Vakarų ir Rytų architektai.
Ar tai reiškia, kad architektūros virsmo į technologijas tema išreiškia dabartį?
Mano nuomone, įvyko taip: vystantis statybų pramonei, architektūra, kuri anksčiau buvo suvokiama kaip kažkas amžino, nuo 50-60 m. praėjęs šimtmetis pradėjo jaustis laikinas. Tai yra, kad ir kokį kapitalą statytume, ši architektūra turi trukti tam tikrą laikotarpį, o vėliau transformuotis arba užleisti vietą kitam, išnykti.
Kažkas panašaus į teatro dekoracijų architektūrą?
Teatro dekoracijos yra visiškai akimirksniu, praktiškai, jos skiriasi, tai yra gyvenimo laiko klausimas ir, svarbiausia, kad jis tapo organiškas. Teisinga lyginti šiuolaikinę architektūrą su lėktuvu, su automobiliu, su laivu: visi šie prietaisai atlaikė savo laiką, tada geriausi atstovai išmatuojami ir išmetami į metalo laužą, geriausi pavyzdžiai yra muziejuose ar patys yra muziejai, ir visa kita pakeičiamas kažkuo adekvačiau nauju gyvenimu. Tai netaikoma atskiriems kūriniams, kuriuos jie nusprendė palikti nepakeistus ir kuriuos ateities kartos tikrai pripažins reikšmingu indėliu į kultūrinį ir istorinį kraštovaizdį. Galėčiau įvardyti keletą XX amžiaus šeštajame, septintajame, aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose mūsų sovietinės ir posovietinės architektūros darbų, kurie, ko gero, amžinai išliks kaip epochos paminklai.
O kaip jūsų pačių darbai?
Nežinau, aš, žinoma, labai tikiuosi, kad visi mūsų įgyvendinti projektai, galbūt, liks kitoms kartoms, aš tuo tikiuosi, bet suprantu, kad, greičiausiai, vis tiek daug kas bus nugriauta ar atstatyta. Bet jei bent kažkas lieka, tada puiku.
Ar manote, kad dabar yra Vakarų spaudimas Maskvos architektūrai, ir jei bus, ar Maskvos architektūra atlaikys šį spaudimą?
Negaliu to pakęsti. Skirstymas į mūsų architektūrą ir vakarietį yra dirbtinis. Tai yra, tai yra skirtingi to paties proceso atspalviai. Žinoma, mūsų šalyje dėl įvairių aplinkybių su užsieniečiais buvo elgiamasi negailestingai, priešiškai arba įtariai. Tačiau mūsų klientai visada turėjo tam tikrą „firminio“aureolę viskam, kas svetima. Kova su išorine įtaka yra tarsi važiavimas po traukiniu. Vis dėlto pasaulis yra globalus, šiandien „akcija“(daugeliu atžvilgių grynai „PR“) palietė ne tokią reikšmingą Vakarų architektų grupę, o klientas nori namuose turėti architektūrą su gerai žinomu prekės ženklu. taip pat. Mūsų architektai dar nėra užaugę iki šios prekės ženklo tapatybės klientų galvose. Akivaizdu, kad superstilingi ir namuose užauginti daiktai negali stovėti vienoje lentynoje. Mes turime du būdus: arba pradėti kurti savo naujus prekės ženklus, arba būti patenkintiems perinčių lėlių, svyruoklių ginklų, „Khokhloma“ir „Vyatka“žaislų tobulinimu, tačiau tada geriau nieko nemodernizuoti, o griežtai laikytis kanonų ir tradicijų.
Tačiau situacijos, susijusios su investicine veikla ir architektūra, skiriasi. Yra Praha arba Varšuva, kur Vakarų žvaigždžių spaudimas nėra toks didelis, tačiau yra galimybių, ir jas tenkina kuklios vietos architektūros mokyklos. Ir yra Šanchajus, kuriame pilna žvaigždžių, tačiau šalia ramiai auga vietiniai kūriniai. Kaip mes tai turėsime?
Spartus perėjimas prie kapitalizmo sukuria itin turtingų žmonių sluoksnį, kuris sukuria susidomėjimą prekės ženklais. Jiems tai pirmiausia statuso momentas. Ir dabar mes esame jo viduryje - akivaizdus poreikis skubėti užsienio architektams. Žinoma, gaila, kad jie nepastebi mūsų pačių, bet turime suprasti, kad turime ir problemų: negalime būti antraeiliai, turime būti pirmoje eilėje, turime nustatyti toną, galbūt turime bandyti pasikliauti apie mūsų avangardinę praeitį, dvidešimtmetį. Tačiau nepaisant to, niekada negali būti vedamas, eiti tik jau išmintais keliais, architektūra iš dalies visada yra eksperimentinė platforma, o kas nerizikuoja, niekada negaus rezultato. Todėl - daugiau eksperimentų, daugiau naujovių ties galimos ribos. Turime būti dėkingi architektūros komandai, kuri dabar kuriasi visur, nuo Dubajaus iki Patagonijos, už tai, kad sovietmečiu susiformavę mūsų viršininkų, investuotojų, klientų skoniai dabar smarkiai „pasitraukė“ir paliko tapti beveik avangardiniu …
Ir dabar mes galime sukurti ką nors savo?
Taip, žinoma. Radijas buvo išrastas vienu metu dviejose pasaulio dalyse. Maždaug tas pats nutiko ir su garlaiviais, garvežiais ir raketomis. Yra tam tikri laiko reikalavimai, laikas kelia klausimus, kuriems reikia atsakymų, sprendimų. Žinoma, tradicinė žmogaus sukurta linija architektūroje išlieka ir tegul ji žydi. Bet, mano nuomone, daug sunkiau bandyti novatoriškas mašinų technologijas naudoti to didžiojo meno, kuris yra architektūra, tarnyboje. Tai nebus lengva, jie mus taip pat išmokė lipdyti, lipdyti, puošti „skrynias“. Tačiau norint išspręsti didžiules miesto planavimo problemas kompleksiškai, dirbti kitokiu, pramoniniu, gigantišku mastu - to reikia išmokti iš naujo.
Ar naudojant šią technikos estetiką, tokią skalę - ar įmanoma derintis prie šedevro kūrimo?
Architektas niekada tiksliai nežino, kuris iš daugelio jo projektų pateks į krepšelį, o kuris bus įgyvendintas. Mūsų dirbtuvėse yra visuotinai priimta, kad objektas tikrai bus įgyvendintas, todėl turime stengtis, kad jis būtų aukščiausio lygio architektūrinės kokybės. Tačiau yra daugybė skirtingų požiūrių. Yra vidutiniškai komercinė linija, kurią matau Maskvoje. Ją labai stipriai palaiko plėtros įmonės. Rezultatas yra puikus, labai racionalus skirtingų funkcijų pakavimas. Tai patogu, ekonomiška, patikima, tačiau miestui kelia tą patį pavojų kaip ir Chruščiovo penkiaaukščiai. Nors atrodo, kad abu būdai yra svarbių, o kartais ir kilnių problemų sprendimo būdai. O tipiška konstrukcija sąžiningai tarnavo visuomenei, tačiau buvo griaunanti miestų atsiradimo jėga, ir ši „ne“plėtros architektūra jau daugeliu atžvilgių tampa destruktyvia jėga - dėl anonimiškumo, anemiškumo ir vidutiniško įvertinimo.
Koks jūsų būdas bendrauti su modernumu? Ar žiūrite žurnalus, einate apžiūrėti naujų pastatų užsienyje, ar pažįstate vieną iš šiuolaikinės architektūros lyderių?
Ir tada, ir tada, ir tas. Beveik visus, kurie man patinka, aš vienaip ar kitaip žinau. Jei nebendrauju, tada žinau, ką jie daro. Bet tai ne tai. Energija, reikalinga naujai formai sukurti, semiasi iš gyvenimo. Žinoma, vienas nuo kito, iš architektų, bet tai nėra svarbiausia. Kaip ir daugelis kolegų, aš savotiškai protestuoju prieš kitų žmonių pasiekimus: jei kas nors jau kažką padarė, tai reiškia, kad pageidautina eiti kitu keliu. Nors dažnai tuo pačiu metu atsiranda ir naujų idėjų, formų, technikų. Sunku, bet turime stengtis neatsilikti, turime stengtis žengti pirmyn. Architekto laimė yra sugebėjimas paversti jo idealus realybe, tačiau kol to nepadarysite, jaučiate nuvertinimą, nepakankamą suvokimą.
Ar galite įvardyti šiuos savo idealus?
Manau, kad architektas bet kuriuo metu turi galimybę pakeisti pasaulį į gerąją pusę, padaryti jį tobulesnį, žmogiškesnį. Kiekviena nauja karta pakyla ant ankstesnės kartos pečių, iš karto uždirbdama visą savo pirmtakų patirtį - tiek neigiamą, tiek teigiamą. Teigiama energija yra labai svarbi, ta gyvybinė jėga, kuri idealiu atveju turėtų būti architektūriniuose projektuose.
Ar norėtumėte pastatyti ką nors ypatingo?
Norėčiau ką nors pastatyti atvirame lauke ir nuo nulio. Mont San Michel …
