Maskvoje ir Sankt Peterburge suprojektavote keletą pastatų su itin originaliais - tiek meniškai, tiek techniškai - dekoratyviniais fasadais. Ornamentas jums yra svarbi tema?
Man atrodo, kad darbas su ornamentika yra labai sudėtinga šiuolaikinės architektūros tema, nėra vienareikšmiško požiūrio į ją, tai sukelia ginčus. Dabar Vakaruose yra du pagrindiniai architektūros tipai: skulptūros pastatas ir fasado pastatas. Bet jei mes statome fasado pastatą, tada jį reikia kažkaip dekoruoti? Nepaisant to, Vokietijoje ir apskritai Europoje į tai žiūrima su dideliu išankstiniu nusistatymu. Yra daugybė pavyzdžių, kai fasadai puošiami ir dabar, tačiau beveik visada kažkokia ironija ar kažkokia potekste, todėl tikrai anksti sakyti, kad ornamentas vėl tapo fasado architektūros raidos komponentu (ne struktūra, o fasadas). Todėl, sužinojęs apie didelio masto elektroninio spausdinimo ant stiklo paviršiaus technologijos egzistavimą, nusprendžiau pabandyti. Šis metodas pirmą kartą buvo pritaikytas dviejuose Sankt Peterburgo pastatuose - name Kamennoostrovsky prospekte, kur buvo „spausdinamos“klasicizmo, renesanso formos, ir Benoiso verslo centre. Pirmasis yra „flip-flop“pastatas (kuriame „klasika“susilieja į plokštes), antrasis yra pastatas su pasakojamuoju ornamentu, paremtas teatro Aleksandro Benoiso eskizais - „Benois House“.
Dabar klientui, kuris pastatė šiuos du objektus, darome kelis projektus vienu metu. Visus juos vienija ta pati tema: širdyje yra pramoninis pastatas, jau stipriai „apšiuręs“, kurį reikia kažkaip atgaivinti ne tik techniškai, bet ir įvaizdžio prasme. Visi šie pastatai yra skirtingose vietose ir turi skirtingas savybes. Jie taip pat atrodys labai skirtingi. Tačiau juos visus vienys šis premjeras - dekoratyvinis atspaudas ant stiklo, todėl visi šie išsibarstę daiktai gali virsti atpažįstamu prekės ženklu.
Ar galima į šią eilę įtraukti ir namą Granatny Lane?
Ne, tai visai kita tema. Čia kelias buvo labai sunkus. Galite pradėti nuo mano kolegijos prisiminimų. Kai mokiausi, labai pagerbta Andrejaus Burovo knyga „Apie architektūrą“. Pats Burovas buvo apibūdinamas kaip puikus Corbusier architektūros, puristinio modernizmo šalininkas ir dirigentas. Mačiau jo dvidešimtojo dešimtmečio kūrinius, bet nustebau, kad, kaip man atrodė, savo knygoje jis daugiau kalba apie savo keturiasdešimtmečio ir penkiasdešimtmečio kūrinius, pagrindinį dėmesį skiria jiems. Aš necituoju labai tiksliai, bet jis sako, atrodo, kad jei jo būtų paklausta, kaip papuošti pastatus šiandien? - jis sakytų, kad tai turėtų būti daroma taip, kaip buvo padaryta namuose Polyankoje ir Leningradskio prospekto namuose - tas pats, su skydeliais dekoratyviniu raštu. Kai pradėjome darbus name Granatny Lane, norėjau pagerbti, pagerbti šį architektą - juk netoliese yra to paties Burovo architektų namų portalas, todėl mintys apie Burovą nulėmė naudojimą tam tikros parafrazės čia, netgi kopija, bet iš kitų medžiagų ir su kita dekoratyvine eilute.
Bet šis namas turi labai specifinį dekoro ir tūrio derinį, atrodo, kad jie egzistuoja skirtingais matmenimis …
Tai yra sunkios padėties ir sunkaus darbo rezultatas. Formų paieškos vyko kubinės kompozicijos kryptimi ir, neslėpsiu, ne tik savo noru, bet ir koordinuojančių institucijų nuomonės dėka. Tai yra, aš turėjau daug pasiūlymų, o kai kurie iš jų buvo gana skulptūriški ir išsamūs. Dar kartą pakartoju: arba mes sprendžiame fasado problemą, arba turime reikalą su pastatu-skulptūra, kuri labai stipriai kontrastuoja su aplinka ir suvokia aplinką kaip savotišką neaiškų mišką aplink plyną, kuriame stovi ši skulptūra. Taigi, iš pradžių šią aplinką suvokiau kaip mišką „aplink“savo pastatą. Jei taip atsitiktų, tada šio mentalizacijos ornamentikos metodo nereikėtų. Tuomet ši skulptūrinė forma įgytų pagrindinį vaidmenį, o tai, kas pasirodytų fasado paviršiaus požiūriu, turėtų pasitraukti į antrą planą, nes vaidintų šešėliai, vaidintų kai kurios pastato skulptūrinio tūrio formos. Tačiau, žinoma, tokiose vietose kaip Maskvos centras, ieškoma ne „atskirai“, bet atsižvelgiant į tvirtinančių valdžios institucijų nuomonę, kuri atkakliai reikalavo, kad pradinė pastato forma būtų stačiakampė (t. Y. Ne skulptūrinė).), o kvadratai, stačiakampiai ir kubai tęsė stačiakampę tų dvarų, dvarų ir stalinistinių gyvenamųjų pastatų, kurie supa statybvietę, struktūrą. Todėl atsirado trijų kubų kompozicija, apibūdinanti vietą iš dviejų pusių. Ir tada, žinoma, šių trijų kubų fasadai įgijo didžiulį vaidmenį. Nes šių pastatų forma tapo standartine.
Taigi, dėl koordinavimo problemų kilo noras sukurti „fasado intrigą“?
Taip, kilo klausimas, kaip pasigaminti šio pastato „suknelę“, kokią medžiagą jam pasirinkti, kad fasado paviršius būtų ir gilus, ir įdomus, ir jo šešėliai gerai žaidžia, ir pastatas sensta tam tikru būdu, laikui bėgant parodant jo tekstūrą … Tada man kilo šis Burovo teiginys apie ornamentą ir jo kelią į naują ornamento paiešką. Esant tokiai formų geometrijai, dekoratyvinis dekoras man atrodė gana tinkamas, tačiau jis turėjo būti įspaustas - ne plokščias, ne stiklas: nes stiklas čia - Granatny juostoje - netiks, nes stiklas nesukuria nei reljefo, nei stiklo. ar paviršiaus gylio, jis neturi „gebėjimo senti“- tai lygi, šalta medžiaga. Taigi aš atėjau į akmenį, tiesą sakant, prie tradicinių akmens darbų, kurie buvo senovės Rusijoje.
Kaip tai dera su jūsų „vakarų architekto“įvaizdžiu?
Vakaruose minimalizmas yra ne tik architekto, bet ir visuomenės kultūrinė padėtis, tai yra, akis yra pakoreguota kiek kitaip. Atvykau ne iš Vokietijos į Rusiją, norėdamas atnešti čia Vakarų kultūrą, nors per tuos metus, kai ten gyvenau, buvau pakankamai persmelktas jos dvasios. Man net atrodo, kad visuotinai pripažintas Rusijos architektų ketinimas yra rasti progresyvųjį Vakaruose ir atkurti čia, įžeidžiantį ir neteisingą, aš nematau to vaisingos tendencijos. Tai, be abejo, Vakaruose buvo sukurta labai rimta mokykla, kalbant apie statybos kokybę, darbą su forma, su detalėmis - tai buvo suplanuota. Bet skatinti vakarietišką minimalistinį požiūrį į pastato struktūrą, į žaidimą su beveik subtiliais paviršiaus efektais - tai man atrodo aklavietė Rusijai. Čia neveikia.
Kodėl?
Pirma, Rusijoje kitoks lengvas, švelnesnis ir minimalistinis požiūris į paviršių lemia tai, kad pastatas atrodo prastas, apleistas (palyginti su Prancūzija ar Italija, kur daugiau saulės ir daugiau paviršių žaidimų), ir, antra,, net jei atsinešti visas vakarietiškas technologijas, labai problematiška pasiekti šveicariškų laikrodžių mechanizmo tikslumą architektūroje. Rusijos architektūra 400–500 metų atstovavo turtingą paviršių, turtingą ornamentiką, sodrią spalvą, gausų reljefą.
Bet jūs, be oficialaus fasado praturtinimo, tarsi praturtinsite jo turinį, suteikdami tam tikrą literatūrinę ar kultūrinę potekstę?
Taip, žinoma, pastatas gauna tam tikrą literatūrinę tapatybę. Arba jis remiasi šios pastato vietos mitologija, arba jam suteikiama tam tikra tema, kuri jį užpildo turiniu.
Galų gale, pastatas yra turtingesnis ir semantiškai, ir dekoratyviai. Ar kalbant apie tradiciją, tai reiškia kai kurias klasikines vertybes - priešingai nei purizmo „skurdas“?
Klasiką suvokiu ne kaip tam tikrą stilistinę kryptį - čia yra barokas, bet klasika - klasiką suvokiu kaip tai, kas išgyveno laiką. Tai yra tai, kas paliekama kaip absoliuti vertybė ir oriai išgyveno senėjimo procesą.
Ar jūsų kūryboje yra ironiško postmodernaus žaidimo elementų?
Neturėtų būti žaidimas. Architektūra yra rimta. Turiu projektą, kuriame norėjau pastatą vainikuoti skulptūrų eilute. Ir kodėl šiuo atveju turėčiau užsiimti saviironija? Juk išliko pastato užbaigimo problemos, kaip ir fasado plastiko, sienos, tūrio „praturtinimo“problema. Ši problema ypač aktuali Rusijoje su klimatu ir tradicijomis.
Mūsų pokalbyje formuojamas Rusijos įvaizdis kaip vieta, ne tik nepritaikyta minimalistiniam modernizmui, bet ir nelabai ją priimanti. Ar tai tavo diagnozė?
Bet vienas dalykas visada yra susijęs su kitu. Juk šiaurėje gimęs žmogus gerai neįgauna saulės. Manau, kad dėl klimato ir tradicijų Rusija nepriima tam tikrų oficialių ieškojimų, kurie dabar taip išplėtoti Vakaruose: darbas prie „nulio jungties“, darbas absoliučiai nesant fasado gylio, visa tai greitai ištrina blogas oras ir atšiaurus klimatas. Rusija turėjo savo „minimalistinę“architektūrą, tai yra viduramžių Naugarduko ir Pskovo architektūra, tačiau net ir ten griežtumą sušvelnino gana išvystyti fasadų ornamentai. Tam tikra prasme tai yra precedentas mums.
Bet kaip su Federacijos bokštu, jame nėra ornamentinių ar literatūrinių motyvų?
Tai yra gryna „skulptūra“, čia forma veikia pati ir pati, tačiau fasado praktiškai nėra (žinoma, yra, bet ji atlieka tik uždarymo funkcijas, ji yra tik „oda“).
Taigi, kai reikia tokios architektūros Rusijai?
Pirma, tai nėra minimalizmas, o skulptūra, ir, antra, jei miestas mato skulptūrą kaip įmanoma labiau, tai ji tikrai gali būti lygaus paviršiaus: visų pirma, pastatas-skulptūra veikia kaip forma, siluetas. Nors šiuo metu projektuoju viešbutį Sankt Peterburge, kuriame derinamas skulptūrinis tūris ir fasadų ornamentika.
Ką galite pasakyti apie Prūsijos ir Rusijos santykius architektūriniu aspektu? Galų gale, net Berlyne, po savotiško modernizmo „sprogimo“Potsdamo aikštėje, vis rimtesnės struktūros namai-blokai su ašmenimis, atrodo, kad prūsų (arba Brandenburgo) tradicinis mentalitetas yra laimėti. Juk jūsų viešbutyje ant fasadų tai jaučiama ir perteikiama? Ar šios prūsų tradicijos ir santūrumas tam tikru mastu tinka šiandieninei Maskvai?
Jie tinka ir ta prasme, kad Prūsijos architektūra ieškojo atsakymo išsamiai, nes pagrindinės tradicinio Berlyno miesto formos buvo labai santūrios. Potsdamo aikštė buvo tik laikina išimtis. Bet Rusijoje reikia labiau parodyti pastato struktūrą į išorę nei Berlyne.
Berlyne dabar statote pastatą su ornamentais ant stiklo plokščių. Ar pasirodo, kad tai yra tam tikras Sankt Peterburgui rastų formų reeksportas?
Jūs esate visiškai teisus, čia klientui patiko pastatas Kamennoostrovsky prospekte, ir jis reikalavo pakartoti šią techniką. Šio Berlyno kampelio ypatumas yra toks: tai Hackesche Markt rajonas - vieta, kur vyko susidūrimas tarp architektų, kurie dirbo su palengvėjimu, su tradicine forma, ir architektų, kurie šioje aplinkoje galėjo įdėti tik stiklinę dėžę, stiklinis ekranas nuo vieno išlikusio seno pastato sienos iki kito … Mes bandėme čia interpretuoti šias dvi tendencijas viename pastate, sukurdami dekoratyvinį turtingo stiklo fasadą. Kadaise leidau sau tokį formų reeksportą, bet manau, kad tos vietos kultūros tradicijos požiūriu čia galėjo stovėti visai kitas pastatas.
Koks jūsų požiūris į turto temą? Šiuolaikinėje Rusijoje turtai, prestižas, žavesys - visa tai, vienaip ar kitaip, perkeliama į architektūrą, architektai yra priversti kažkaip dirbti su tuo …
Aš tai priimu su užuojauta. Ir aš apie tai kalbu nebijant jokių priekaištų, kurie, žinoma, būtų patekę į mane Vakaruose. Vakaruose laikomasi požiūrio į pastatą kaip į brangią suknelę, kuri balansuoja ties absoliutaus kuklumo ir rafinuotumo riba. Aš sugebu sukurti pastatą, kuris „laikosi“šiame krašte, tačiau, nepaisant to, manau, kad norint sužinoti tolimesnes galimybes ir jų ribas, to nepakanka. Tiek pastato-skulptūros, tiek ramių formų pastato dizaino požiūriu, kai pagrindinį vaidmenį atlieka fasadas, diskusija apie „glamour“sąvoką dabar yra aktuali.. Galų gale, efektingumas yra perteklinis darbas, jis yra daugiau nei reikalingas. Nereikalinga forma (pvz., Zaha Hadid ar Frankas Gehry) yra efektingas, kaip ir fasadas. Taigi, jūs turite balansuoti ties atleidimo riba, tačiau jausdami proporciją ir suprasdami patį nagrinėjamą efektingumą.
Mūsų šalyje ryškėja neoklasikinė tendencija. Norėčiau sužinoti jūsų požiūrį į šį judėjimą
Jau seniai sau keliu klausimą: kas tai? Man atrodo, kad norint sukurti naujus ir tikrai individualius šios architektūros pavyzdžius, kurie teisingai konkuruoja su praeities pavyzdžiais, to reikia intensyviai siekti visą gyvenimą. Tam reikia iš savęs susikurti mokyklą. Nes klasikinės architektūros mokykla yra kanono mokykla. Jei juda taip, kaip aš bandau judėti, arba taip, kaip juda daugelis architektų Vakaruose, tai tam tikru mastu ieškai savo pozicijos, ji gali būti labai siaura, gali būti (kaip tapyboje) vieno atspalvio dažai, gal visa paletė, tai priklauso ir nuo žmogaus užduočių, ir nuo jo talento. Tačiau šiandien tradicija gimsta ir miršta kartu su architektu, ir tai skiriasi nuo klasikos, kur egzistuoja puiki išorinė tradicija. Yra viena, architektas pats sau sugalvoja kažkokią asmeninę tradiciją, tačiau mokyklos nekuria. Klasika yra būtent tokia mokykla. Klasicistai nesimoko iš savo mokytojų (juos atplėšė visa mokyklos modernizmo tradicija), jie mokosi iš savo protėvių, tai yra bando pastatyti tiltą į mokyklą, kuri baigėsi trisdešimt ir keturiasdešimt metų. XX a. Jie paversti praeitimi. Negaliu pasijusti vieno iš kovotojų vaidmeniu pagal senas tradicijas keisti klasikinę tvarką.
Savo darbe galite įžvelgti gana platų krypčių spektrą - nuo kraštutinio skulptūrinio modernizmo iki literatūrinės, pasakojimo architektūros - to paties modernizmo ribose, tačiau jo „dešiniajame“sparne?
Gal neatrodau labai nuosekliai, bet galiu rasti spontaniškų atsakymų į pateiktus klausimus nesilaikydamas tam tikrų kanonų, kuriuose šis atsakymas jau iš anksto nustatytas. Man, laikantis tik klasikinės normos, susiaurėtų galimybė spontaniškai reaguoti į vieną ar kitą problemą. Man dabar keturiasdešimt penki metai. Architektūroje aktyviai dalyvauju dvylika metų. Kai atvykau į Vokietiją, man buvo trisdešimt, kol buvau trisdešimties, aš tik studijavau Dailės akademijoje ir užsiėmiau popieriniais projektais, kurie nieko nedavė. Iš pradžių nemokėjau kalbos ir galėjau užsiimti tik architektūrine grafika. Aktyvus laikas yra nuo 1995 m. Iki dabartinio laiko. Dvylika metų nėra labai ilgas laikas, tai vis tiek daugeliu atžvilgių yra ieškojimų laikas. Jau sakiau, kad šiuolaikinė architektūra juda dviem būdais. Pirmasis būdas yra skulptūrinio pastato formavimo būdas, o antrasis - pastato paviršiaus, kaip savotiško ekrano, formavimo būdas. Negalima manyti, kad tai yra bedvasis paviršius, kad tai tik minimalistinis uždarų ir atvirų paviršių santykis, ne, tai yra tam tikras paviršius, kuris pats savaime, dekoruodamas ir dekoruodamas, turėtų ką nors išreikšti, be to, kad jis yra langų ir uždarų paviršių serija. Paskutiniuose pastatuose tai bandau išreikšti. Ir klasiką suvokiu kaip visiškai kitokią kryptį, kur dvi įvardytos formos, skulptūrinė ir fasadinė, yra viena, kur randama ir šios formos paviršiaus forma, ir išraiška.
Dabar daugelis klasikinę kalbą suvokia kaip neįmanomą. Ir tu?
Ne, aš to nesuvokiu kaip neįmanomo, aš suvokiu jį taip: jei šiandien suprasčiau, kad galiu susigūžti suprasdamas, jog tai mano kelias, tada su tuo teks susidoroti labai rimtai, tai yra minimalistinė mokykla, bet tai nėra galimybių neigimo minimalizmas ir galimybių pasirinkimo minimalizmas. Mano pasirinktame kelyje yra galimybė perdėti, groteskas, tuo tarpu klasikoje grotesko galimybė yra minimali, ten žingsnis į dešinę, žingsnis į kairę - tai jau nukrypimai, suteikiantys blogą skonį.. Be to, šis nukrypimas nuo blogo skonio turi daug mažesnį atotrūkį, palyginti su situacija, kai tam tikru mastu sudarote pozicijas. Tai yra apsivalymo kelias absoliučiai apibrėžtu keliu. Šiandien aš nesu pasirengęs apsivalymui šiame kelyje. Nesu pasirengęs atsisakyti plačių šiuolaikinės architektūros galimybių spektro. Na, pavyzdžiui, tai yra Benoiso namas, būdamas klasika, aš to nedaryčiau. Aš tiesiog nesu pasirengęs atrinkti ribinių reiškinių, ką siūlo klasika.
Tai, ką darote, net dirba ne dviem šalims vienu metu, o dviem kultūroms. Ar tai jus kažkaip praturtina?
Taip, toks darbas man davė daug. Į architektūrą atėjau iš piešimo, iš tikrųjų buvau popieriaus architektas, todėl patekęs į Vokietiją man davė praktinio darbo mokyklą, dabar aš žinau, kaip daryti architektūrą. Vokietija man dabar, žinoma, yra pasinėrimas į tai, ką šiandien gali technologijos. Tada ten - Vakaruose - darbas yra šlifuojamas medžiaga, detalėmis, vyksta naujausių inžinerijos laimėjimų integravimas ir estetizavimas. Tuo pat metu Europos kultūrai, išugdytai modernizmo, daugelis temų lieka uždaros, beveik „tabu“. Šiuo atžvilgiu Rusija šiandien suteikia daugiau galimybių architektui. Darbas Rusijoje, buvimas čia suteikia labai papildomą, literatūrinį turinį mano pastatams, apie kuriuos kalbėjote. Čia bandau prisotinti architektūrines formas papildomu turiniu.
