Nikita Yavein. Interviu Su Liudmila Likhacheva

Turinys:

Nikita Yavein. Interviu Su Liudmila Likhacheva
Nikita Yavein. Interviu Su Liudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Interviu Su Liudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Interviu Su Liudmila Likhacheva
Video: Pavinskiy Nikita - Teplitskaya Polina, 1/2 Samba 2024, Kovas
Anonim

Kas jums yra svarbiausia architektūroje?

Priėmimo buvimas jame. Šį žodį išmokau nuo vaikystės, iš savo tėvo architekto Igorio Georgievicho Yaveino pokalbių su kolegomis. Jie nesiekė suteikti šiam terminui mokslinio apibrėžimo, tačiau jų burnoje tai galėjo skambėti ir kaip didžiausias pagyrimas, ir kaip sakinys: „Balsai yra tik dekoratorius, jis neturi priėmimo“. Ir viskas paaiškėjo be ilgesnio svarstymo.

Jūsų tėvas priklausė konstruktyvistinei kartai. Priėmimas jiems buvo tokia pat svarbi sąvoka kaip ir jų amžininkams-rašytojams - Šklovskiui, Eichenbaumui, Tynyanovui. Šklovskio manifestas „Menas kaip prietaisas“buvo paskelbtas 1919 m. Vėliau oficiali sovietinė ideologija abu juos įvardijo kaip formalistus … Tačiau grįžkime prie savo laiko. Iš kur semiatės savo technikos ar architektūrinės idėjos?

Iš konteksto. Aš net sakyčiau - iš skirtingų kontekstų. Tačiau šio žodžio nereikėtų suprasti pažodžiui - tik kaip situaciją, kaip būsimo pastato aplinką. Kontekstas man yra ir vietos istorija, ir su ja susijusi kažkokia mitologija, ir tos ar kitos rūšies struktūros raida, ir viso to atspindėjimas literatūroje. Funkcinės programos analizė taip pat gali būti atspirties taškas. Nors mums funkcija, kaip taisyklė, nėra vienintelis formavimo šaltinis. To nepakanka tikram gyliui.

O ko tam reikia?

Būtina, kad registratūra veiktų vienu metu keliose plokštumose. Pavyzdžiui, Ladozhsky geležinkelio stotis. Jis turi keletą motyvacijų, kelis šaltinius. Pirmasis yra funkcinis: eismo srautų projekcija plane ir erdvėje. Šį sluoksnį įkūnija tokia moderni technogeninė estetika. Man be šaknų reikalingos technologijos yra geras dalykas, bet aš norėjau daugiau. Norėjau pastatyti mūsų stotį į ilgą pirmtakų eilę, ištempti siūlą iki XIX amžiaus stočių ir per jas į Romos pirtis bei bazilikas, kurios buvo įkvėpimo šaltinis tų pirmųjų stočių autoriams.. Tai, galima sakyti, pasaulio istorija. Tačiau yra ir regioninių šaknų: Kronštato fortų motyvai, Nikolaevskio geležinkelio stoties varžybų projektas, kurį atliko Ivanas Fominas - Sankt Peterburgo neoklasicizmo „firminis dalykas“.

Bet pasaulietis gali nežinoti šių „firminių dalykų“. Atitinkamai, jo asociacijos nėra tos, kurias jūs užprogramavote. Turėjote omenyje Maksentijaus baziliką, tačiau žmonės pagrindiniame interjere mato „proletarinę gotiką“. Jūs kalbate apie Kronštato fortus, o jie - apie apgyvendintus tiltus. Ar tokie nesutapimai jūsų nesupainioja?

Visai ne. Priešingai, kuo kategoriškiau kas nors teigia, kad ji atrodo kaip gotikinė katedra, tuo geriau. Tai reiškia, kad architektūra pradėjo gyventi visavertį gyvenimą. Galų gale, forma atgaivinama tomis kultūrinėmis prasmėmis, kurias ji įgyja per savo reinkarnacijas istorijoje. Pavyzdžiui, piramidė: ji nėra suvokiama kaip gryna abstrakcija, tik kaip geometrinė figūra. Tai stabilumo, taikos, didybės simbolis - nuo Egipto iki imperijos stiliaus ir už jos ribų.

Kiek suprantu, tai yra viena jūsų mėgstamiausių figūrų, ji yra daugelyje projektų - dangoraižiuose šalia Ladozhsky geležinkelio stoties, Michailovkos Aukštosios vadybos mokyklos miestelyje, Leningrado srities administracijos pastate ir kt.

Vadinamieji geometriniai pirminiai elementai, ypač idealios platoniškos kietosios medžiagos, domina mane kur kas labiau nei visi naujausi netiesinės architektūros malonumai. Jų galimybes tyrinėjo Ledoux, Lvovas, Stirlingas, Rusijos avangardas. Galima sakyti, kad turtingiausias podirvis buvo ištirtas, bet ne visiškai atidengtas.

priartinimas
priartinimas
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
priartinimas
priartinimas

Ar tokia architektūra netampa pažeidžiama, jei ji nėra skaitoma, o suvokiama kaip toks geometrinių detalių „konstruktorius“?

Sutinku, kad čia mes šiek tiek balansuojame ant krašto, nes mes nuolat stengiamės išvalyti formą, išspausti iš jos tam tikrą geometrinį ar erdvinį ištrauką ir tuo pačiu padaryti mūsų asociatyvius judesius suprantamus žiūrovui. Ir čia iškyla žiūrovų erudicijos klausimas … Nors, manau, mūsų žiūrovas yra paprastas žmogus, gyvenantis bet kurioje kultūrinėje erdvėje, o architektūroje įterptos reikšmės jam yra akivaizdžios - bent jau pagrindinės.

Gal neturėtumėte perkrauti architektūros prasmėmis? Pvz., Peteris Zumthoras rašė, kad pranešimas ar simbolis nėra pagrindinis architektūrai. Kad jį reikia išvalyti nuo importuotų prasmių, kuriomis jis pasidengė tarsi patina, ir vėl taps „blizgus ir gyvas“

Zumthoro daiktai, nepaisant jų išorinio paprastumo, yra apdovanoti metafizika ir beveik transcendentinėmis prasmėmis. Ir, skirtingai nei „globalistai“, jis remiasi vietos specifika ir nekartoja kadaise visame pasaulyje rastos oficialios priemonės. Kitas dalykas yra tai, kad pristatydamas savo filosofiją jis grindžia pernelyg dideliu patosu. Tą patį padarė ir Konstantinas Melnikovas, kurio dar niekas nepralenkė pagal vaizdų polisemiją, idėjų originalumą, nevaržomą fantazijos polėkį. Pavyzdžiui, Klubo formos kilmė. Jis paaiškino Rusakovą taip: „Svetainė buvo labai maža, turėjome pasigaminti pultų“. Ir dabar šioje erdvinėje dramoje randame daug siužetinių linijų: čia jūs ir materializuojate žvilgsnio procesus, ir paversite formą į vidų, ir variantus trikampio tema, ir architektūrą kaip skulptūrą, ir „komunizmo ruporus“. … Taigi jis visada turi bent keturis ar penkis galimus skaitymus, kiekvienas dalykas turi keturias ar penkias reikšmes. Ir tuo pačiu metu - griežtai supakuoti planai, virtuoziškas vidinės erdvės organizavimas, maksimalus naudingų plotų išėjimas, sumažinant konstrukcijų tūrį. Apskritai, Melnikovas yra kvintesencija to, ko aš siekiu.

Ir vis dėlto pagrindinis dalykas Melnikovui buvo naujų formų išradimas. Jie sako, kad jis tiesiog nesuprato, kaip tu gali panaudoti tai, kas buvo rasta prieš jį. O tu, man regis, labiau traukiesi interpretacijos link, kreipiesi į ankstesnių epochų architektūrą

Palauk, su Melnikovu nėra taip paprasta. Visų pirma, jis yra gilus ir originalus mąstytojas, o tik tada - formų sumanytojas. Štai ką dar jis pats pasakojo apie Rusakovo klubą: jis teigė, kad anksčiau teatrai turėjo pakopas, dėžes ir t. Ir jam buvo užsakyta salė su vienu amfiteatru - neva to reikalavo demokratija, socialinė lygybė. Jis norėjo išsisukti nuo tokio erdvinio supaprastinimo ir dalį amfiteatro tarsi padalijo į tris dėžes. Dėl to salėje yra susiskaldymas, žiūrovų bendruomenė ir erdvinis turtingumas su vienu parteriu. Taigi tai buvo naujovė ar interpretacija?

Beje, mano tėvas kadaise išrado „dėžių amfiteatrą“- senovinio amfiteatro ir daugiapakopio dėžių teatro sintezę. Mes su broliu naudojome šį išradimą keliuose konkursuose. Tai dar neatėjo į įgyvendinimą, bet neabejoju, kad tai įvyks. Šiuolaikinė architektūra yra daug skolinga tai konstruktyvistų kartai. Stalino persekiojimo metais jie pateko į kūrybinį pogrindį, tačiau neatsisakė savo idėjų, jas perdavė savo studentams. Asmeniškai nuo 1920-ųjų man troško atskirti funkcijas lygiais. Peterhofo „Kvartale už herbo“sukuriame mikroreljefą, turintį du lygius - privatų ir viešą. Rekaksino kiemą rekonstruojame į trijų lygių miestą: apatinį - automobiliams, vidurį - pėstiesiems, viršutinį - biuro darbuotojams ir kt. Ladozhsky geležinkelio stotyje priemiesčio dalis yra po žeme, tolimojo susisiekimo geležinkelio stotis yra virš jos, o žemėje yra tik viešasis transportas ir geležinkeliai. Kartais šioje technikoje yra net tam tikras atleidimas. Išlyginimas. Bet tai jau panašu į nusikaltimo vietą, į kurią grįžtama prieš savo valią. Funkcija tarsi priversta siekti sudėtingų erdvinių konstrukcijų pagal Piranesi dvasią.

Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
priartinimas
priartinimas

Tačiau tuo pačiu metu planai yra beveik klasikiniai, kartais beveik visiškai simetriški. Ar iš klasicizuojančio konstruktyvizmo?

Taigi erdvinis sudėtingumas galimas tik turint paprastus, aiškius planus. Na, kaip ir Escheris: mįslingos kompozicijos yra sudarytos iš elementarių geometrinių dalelių. Konstruktyvizmo klasifikavimas yra labai Peterburgo tema. Klasikinis Peterburgas yra toks galingas kamertonas, kad bet kokia kryptis buvo gerbiama, kad su ja būtų galima rezonansuoti. Čia atrodo, kad stiliaus viršūnės, jų momentiniai pliūpsniai yra išlyginti. Šis miestas viską sulydė į vieną meninę visumą. Visuotinai pripažįstama, kad Sankt Peterburgo mokykla yra konservatyvumas ar net paséizmas. Bet tai nėra jos nervas. Petrograde, tada Leningrade, buvo intensyviai ieškoma tokių, atrodytų, nevienalyčių reiškinių, kaip klasika ir avangardas, sandūroje. Juos atvedant į bendrą vardiklį, į vieną šaknį, į pirminę architektūros esmę. Aleksandras Nikolskis sakė, kad pirtis yra apvali, baseinas yra apvalus, nes vandens lašas yra apvalus … Todėl dirbdami Petrogradskajos pusėje, sovietinių gatvių rajone, kur neoklasicizmas ir konstruktyvizmas yra pasienio valstybe, jūs norite dar kartą suvokti savo pirmtakų patirtį, tęsti tai, ką jūs jiems pradėjote. Apskritai, tai yra teisinga, kai architektūra yra auginama iš vidaus, o ne išrasta, o ne pristatoma iš išorės. Svarbu suprasti, ko nori pati vieta.

T.y?

Vieta gali nešti paslėptą transformacijos impulsą, kurį bandote atspėti, atpažinti ir realizuoti. Taip buvo su penkiais daugiaaukščiais pastatais netoli Ladozhsky geležinkelio stoties. Nesusiformavusi, chaotiška situacija įtemptame visų rūšių veikloje tiesiog reikalavo įsikišimo, adekvataus atsako į miesto planavimo iššūkį. Tiesą sakant, tai buvo mūsų iniciatyva - klientas įsivaizdavo vieną dangoraižį, daugiausia du. Verslo centras „Linkor“yra reakcija į anonimišką svarbios pylimo atkarpos plėtros vidutiniškumą. Čia mes leidome sau energingą formą ir šiek tiek pažodinių vaizdų. Bet vėlgi, ne vienmatis: laivo „dugnas“suformuoja baldakimą virš automobilių stovėjimo aikštelės, o jo kontūras nėra gana platus - veikiau tai aliuzija į Corbusier „įsitraukimo“portikus. Ir pagaliau „Linkor“niekada nebūtų kilęs, jei upės, kreiserio „Aurora“, Nakhimovo mokyklos nebūtų šalia.

Ar leidžiate sau tokius radikalius gestus tik naujos statybos ar rekonstrukcijos projektuose?

„Linkor“yra dviejų pramoninių pastatų rekonstrukcija. Dangoraižiai taip pat gali būti laikomi rekonstrukcija, tačiau dideliu miesto aplinkos fragmentu. Beveik visi „Studio 44“darbai yra vienokiu ar kitokiu atstatymu, nes mes nestatome naujų miestų atvirame lauke. Bet iš esmės į jūsų klausimą atsakysiu taip: nesu kontrastingų kontrastų šalininkas dirbdamas istoriniame centre ir prie architektūros paminklų. Kai kuriems tai atrodo veiksminga, bet man tai primena vaikų ir jų tėvų konfliktus apsisprendimo laikotarpiu. Darbas su paminklais yra šiek tiek sunkesnis nei naujos statybos, nes tam reikia milžiniško kiekio specialių žinių. O kai jie yra, yra kiek lengviau, nes jūs susiduriate su jau susiformavusiu organizmu. Jo nereikia auginti iš embriono, tereikia ką nors pataisyti nepakenkiant ir ką nors pridėti, bet su ta pačia DNR. „Nevsky 38“mes stengėmės kuo labiau išsaugoti visa vertinga, kas sudaro pastato sielą, neįvedę jokio naujo vaizdavimo, išskyrus pasažus. Generalinio štabo pastato rekonstrukcijos ideologija buvo išauginta iš istorinės Ermitažo ir Sankt Peterburgo erdvės archetipų - anfiladų, kabančių sodų, parodų salių su viršutiniais žiburiais, begalinės perspektyvos.

Vykdant generalinio štabo projektą jūs bendravote su Remu Koolhaasu. Ką jis atnešė į šį projektą?

Remo Koolhaaso biuras OMA / AMO buvo vienas iš trijų „Ermitažo“konsultantų, susijusių su „Guggenheim-Hermitage“projektu (kiti du yra Guggenheimo fondas ir „Interros“). Jų kritika ir diskusijos mums labai padėjo tobulinti Generalinio štabo pastato rekonstrukcijos projekto ideologiją. Tačiau „Ermitažo“direktorius Michailas Piotrovsky dar labiau padėjo, sukurdamas sąlygas projekto raidai. Retas klientas nevažiuoja dizainerio, bet apmąsto ir tiria su juo.

Akivaizdu, kad auginimas yra ilgas procesas. O kaip tai vyksta dirbtuvėse, kuriose dirba 120 žmonių? Kas generuoja idėjas - ar visada?

Ne visada. Generalinio štabo atveju tai pirmiausia mano brolis Olegas Yaveinas. Kartais mano dalyvavimas procese apsiriboja žodžiais: pirmajame etape, kai aptariame koncepciją, ir tada, kai projektavimo metu ką nors pataisau. Ir viskas prasideda taip: aš suburiu grupę architektų ir mes pradedame analizuoti pirminę medžiagą visais aspektais, tai yra vieta, funkcija, statybos programa. Dėl to mes prieiname bendros idėjos, kuri, kaip taisyklė, pirmiausia egzistuoja žodine forma. Tada jis išverčiamas į rankinius eskizus ar darbo maketus ir tik po to komanda susėda prie kompiuterių.

Ar kaskart viskas vyksta argumentuotai? Ir nėra to, kad kažkas paėmė pieštuką, o dabar jis norėjo būti šioje vietoje …

Niekada. Tai nėra intuityvus procesas. Jokio meniško valingumo.

Ar viskas turėtų būti atspindėta, išanalizuota? Verčiau žinios nei kūryba?

Žinios, žinoma. Prasidėjus kūrybiniam žaidimui viskas klostosi prasčiau nei kiti. Turiu prisipažinti, kad eskizų kūrimo etapas mane ne visada tenkina. Tai yra, idėja gimsta greitai, tačiau vis tiek turi apsivilkti daug drabužių, įgyti garsų, prasmių. Net ne detalės, o prasmės. Ir detalės atsiranda, kai atsiranda naujos prasmės. Mes auginame dalyką. Stebime, kaip jis vystosi. Lygiagrečiai mes tobulėjame patys. Tik

trečiame ar ketvirtame pažinimo lygyje atsiranda tam tikra laisvė. Nemokamas piešimas pradedamas tik nuo darbo projekto. Todėl mūsų darbiniai brėžiniai visada yra geresni nei „projekto“etapas. Įgyvendinimas gali būti blogesnis, tačiau mes visada džiaugiamės darbu.

Kas, jūsų nuomone, yra visiška sėkmė?

Kai užsakovas godumas ar užgaidos nesugadino architektūros statybų etape. Kai pavyko paversti pradinius sunkumus ir apribojimus perkeltinio sprendimo naudai. Kai daiktas pasirodė esąs ne vienmatis, o daugiasluoksnis, vertinamas daugeliu atvejų. Galiausiai, kai ji bus suprasta ir įvertinta.

Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
priartinimas
priartinimas

Ir paskutinis klausimas - nenustebkite - apie tai, kas jus jaudina

Nerimą kelia tai, kad architektūra pradėjo gyventi pagal šou verslo, „aukštosios mados“ir objektų dizaino dėsnius. Tai yra, kai kiekvieną sezoną podiumus palieka naujas „produktų asortimentas“, o ankstesnis praėjusį sezoną automatiškai perkeltas į nemadingų kategoriją. Kai architektūra lyginama su automobilių ir drabužių markėmis. Mano nuomone, tai vulgaru. Man architektūra, kaip ir kultūra, yra pagrindinė kategorija. Šiandien globalizmo rėmuose griežtai primestas net ne stilius, o vaizdas lemia viską - nuo namo vingio iki „žvaigždės“autoriaus elgesio. Ir visi išaiškina tas pačias žvaigždžių klišes. Na, išskyrus keletą atskirų figūrų (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle) ir regionines mokyklas (pavyzdžiui, vengrų), apie kurių egzistavimą žino nedaugelis žmonių. Mums, kaip ir kiekvienam naujam atsivertusiajam, padėtis yra baugesnė ir komiškesnė. Šiandien kiekvienas Rusijos gubernatorius žino, kad dangoraižis yra madingas ir kad jis turėtų būti varžtas. Ir jei ne dangoraižis ir varžtas, tai jis yra nepadorus ir provincialus. Gunnaras Asplundas sakė, kad yra namų, kurių negalima pertvarkyti, ir kad tai yra baisu. Tuo remiantis, daugelis globalistinio asortimento produktų greitai genda. Vienkartinių daiktų pirkimas už šedevro kainą yra kvailas ir įžeidžiantis. Taip pat, užsimauti kelnes, vaikytis mados.

Išmintingasis Melnikovas, dar 1967 m., Įspėjo, kad kai yra daug medžiagų ir „viskas šviečia“, reikia labai drąsiai dirbti su erdve, šviesa, idėjomis, o ne tik blizgesiu ir konstruktyviais triukais. Norėdami išnaudoti milžiniškas galimybes ne tuščiam efektui, jums reikia daug daugiau „gilintis, susikaupti ir skverbtis“.

Liudmila Lichačeva

Rekomenduojamas: