„Arhnadzor“: Suvienijimas Veiksmu

„Arhnadzor“: Suvienijimas Veiksmu
„Arhnadzor“: Suvienijimas Veiksmu

Video: „Arhnadzor“: Suvienijimas Veiksmu

Video: „Arhnadzor“: Suvienijimas Veiksmu
Video: Онлайн-конференция с координатором Архнадзора 2024, Kovas
Anonim

Praėjusį ketvirtadienį, vasario 20 d., „RIA Novosti“surengė pirmąją visuomeninio judėjimo „Arkhnadzor“spaudos konferenciją, skirtą istoriniam ir kultūriniam (ir visų pirma architektūriniam) paveldui apsaugoti. Judėjimas, suvienijęs aktyvius viešuosius projektus (iki šiol Maskvoje) - taip pirmą kartą pasiskelbė spaudoje. O po 2 dienų, šeštadienį, Nikitsky bulvare įvyko pirmasis suvienyto „Arkhnadzor“piketas, skirtas Šachovskio-Glebovo-Štrešnevo dvaro apsaugai, kurio rekonstravimas teatro „Helikon-Opera“reikmėms (grasinant reikšmingos palikimo dalies dingimas) jau prasidėjo. Piketas buvo taikus, visiškai teisėtas ir labai ramus - „Arkhnadzor“pabrėžia, kad jo tikslai yra teigiami, o ne neigiami: šis socialinis judėjimas yra ne „prieš“, o „už“. Pažymėtina, kad sprendimas susivienyti buvo priimtas ne taip seniai - vasario 7 d. Vykusiame darbiniame susitikime, o dabar „Arhnadzor“pradėjo bendrauti su žurnalistais ir maskviečiais.

Kol kas toks vieningas judėjimas yra vienintelis precedentas Rusijoje. Beje, Europoje, kur padėtis kur kas geresnė, paveldo gynėjai taip pat neišvengiamai atsilieka nuo užpuolikų jėgų, tačiau ten pilietinė visuomenė yra aktyvesnė. Svarbu pažymėti, kad „globėjų“visuomeninių organizacijų jungimasis vyko pačios visuomenės iniciatyva. Pasak Natalijos Duškinos, „Arkhnadzor“yra judėjimas iš apačios. Skirtingai nuo gerai žinomo VOOPiK, kuris buvo pradėtas 1965 m. „Iš viršaus“kaip parama tuometinei 1948 m. Instrukcijai. „Valdžia niekada taip aktyviai nepalaikė paveldo apsaugos“, - pažymėjo Natalja Dushkina, „tačiau ji pažeidžiama. masiškai “.

Jis pažeidžiamas daugiausia per įstatymų „skylutes“, ir tai tapo plačiai paplitusi per pastaruosius dešimt metų, kai kūrėjai, korumpavęsi su valdžia, suformavo beveik nepažeidžiamą bet kokių architektūrinių ir urbanistinių sprendimų priėmimo sistemą. Tai suprasdama, visuomenė, užuot ėjusi po buldozeriu, piketavusi ir triukšmavusi (nors šie metodai vis dar veiksmingi), bando elgtis teisėtai kompetentingai. Panašu, kad valdžia daro viską, kad apribotų šią veiklą. Be to, kad dabar tik profesionalai gali teikti paraiškas dėl paminklų apsaugos, dabar nauji įstatymai gali aptarti svarbius miesto objektus tik rajono gyventojams. Tai yra keista kalbant apie nacionalinę galeriją, kaip ir Krymo Valio atveju - nepaisant to, maskviečiams paprasčiausiai atimta Vakaruose egzistuojanti miesto masto referendumų praktika.

Specialiai kuriamas skyrius, skirtas teisinėms problemoms spręsti „Arkhnadzor“, vadovaujamas Rustamo Rakhmatullino, kuris pasidalino su susirinkusiais savo nuomonėmis apie tai, ką reikia padaryti, kad būtų įveikti bent patys šiurkščiausi įstatymų trūkumai. Svarbiausia yra pašalinti „apsaugos objekto“sąvoką iš federalinio kultūros paveldo objektų įstatymo (Nr. 73). Daugelis ekspertų jau kalbėjo apie šios koncepcijos pavojingumą. Antras dalykas, kuris, remiantis (visiškai teisingu) Rustamo Rakhmatullino įsitikinimu, yra svarbus teisėkūros srityje, yra aiškiai atskirti „kapitalo statybos“, „rekonstrukcijos“ir „pritaikymo“sąvokas., kita vertus, kad pasiūlymas dėl kapitalo statybų nebūtų nugalėtas pasiūlymu dėl pritaikymo, kaip tai daroma šiandien su galybe. Trečia, įtraukti į įstatymą nuostatą, pagal kurią paveldo valdžia turėtų užsakyti techninę paminklų ekspertizę prieš išnuomojant ar turint nuosavybės teise pastatą. Tada nuomininkas ar savininkas turės išpirkti paminklą kartu su dokumentų paketu, o ekspertizė bus savarankiškesnė.

Rustamas Rakhmatullinas kalbėjo apie tai, kaip sumaniai manipuliuojama dokumentais ir pačia „apsaugos objekto“samprata, naudojant Šachovskių dvaro Bolšaja Nikitskaja pavyzdį, kuris tapo pirmuoju susirūpinusiu vieningo „Arhnadzor“objektu. Neseniai jis buvo pradėtas griauti, o griovimas buvo oficialiai paskelbtas kaip dvaro pastatų restauravimas didelei „Helikon-Opera“teatro scenai, kuri turėtų būti įrengta dvaro viduje, ją blokuodama.

Pasak Rakhmatullino, dvaro atvejis yra klasikinis pavyzdys, kai griovimo teritorija tiesiog pašalinama iš apsaugos objekto. Tarkime, dokumente teigiama, kad 2 aukšto fasadai yra saugomi, tačiau 1-asis neminimas, kodėl taip yra? Pasirodo, kad čia reikia apsidrausti praėjimą, paverčiant jį scenos portalu. Taigi jie daro visur, kur reikia įsikišti ir „taisyti“istoriją. Pagal „rekonstrukcijos“projektą XVII a. Dvasioje esanti dvaro rūmų veranda su „svoriu“virsta „VIP“dėžute, o bokštelio fasadas, pastatytas virš vartų į komunalinį kiemą, į plokščią scenos foną. Sunaikinamas visas aptarnavimo pastatų tūris. Tokiais atvejais, pasak Rustamo Rakhmatullino, paminklų apsaugos dokumentams nėra jokio mokslinio pagrindimo, jie surašyti baigtam projektui, Šachovskajos dvare - „Mosproekt-4 projektui ir asmeniškai Andrejui Bokovui“.

„Apsaugos objekto“sąvoka paprastai yra gana paradoksalus dalykas, ji leidžia apsaugoti pastatą ne visiškai, bet, tarkime, tik jo planą ar fasadą, tas pats, kas apdrausti asmenį ne visus, o dalimis. Gerai žinomas „Detsky Mir“, kaip sakė Aleksandras Mošajevas, buvo visiškai ginkluotas 2005 m., Tačiau tada, metodiškai tiksliai, interjeras, sienų medžiagos ir keraminiai fasadai palaipsniui dingo iš saugumo dokumentų. Todėl išsaugotas tik pastato tūris ir jo fasadų brėžinys, o tai greičiausiai padarys šį pastatą neatpažįstamą baigus projektą, kaip ir viešbutį „Maskva“, sakė Mozhaevas.

Abi šias istorijas Rustamas Rakhmatullinas priskyrė plačiausiai paplitusiai grėsmei Maskvos paminklams - kapitalo statybai, kuri dažnai vadinama „rekonstrukcija“. Šis žodis, kaip pažymėjo Natalija Dushkina, neseniai pradėjo turėti visus prasmės atspalvius, iki griovimo. Įskaitant visas istorijas su žymiausių paminklų kiemų sutapimu, vyksta rekonstrukcija, kurioje išsamiau gyveno Rakhmatullinas. Po tarptautinės „Tsaritsyno“sėkmės ši tendencija gresia plačiai paplisti - Maskvoje yra daugybė dvarų, iš kurių daugelį galima paversti savo paties „Caritsyno“. Beje, monetų kalyklos sutapimo projektas jau yra paruoštas - valdžios visiškai nesijaudino mintis iškasti ten amfiteatrą ir paversti XVII amžiaus fasadą - vieną geriausių Naryshkino baroko pavyzdžių - scenos fonas.

Esmė ta, kad pakeitimas terminologijoje yra tiesioginis kelias į istorijos pakeitimą. Šiandien tapo įprasta, kad „rekonstruoti“istoriniai pastatai ar ansambliai vis dar oficialiai laikomi paminklais. Kaip sakė Natalja Dushkina, naujajame sostinės paminklų atlase Maskvos viešbutis yra vienas iš jų. Šią „modernizuotą“istoriją patvirtina, patvirtina, savaime suprantama ne bet kas, o kai kurie pačios architektų profesijos atstovai. Tai, kaip pažymėjo Duškina, yra apie ribų ir miestų planavimo mokslo nykimą ir mokslo atkūrimo sampratą. Architektas dažnai nėra profesionaliai pasirengęs dirbti su paminklu, o „restauravimas“virsta nuostoliu, mes gauname „kaip paminklai“, pradedant Kristaus Išganytojo katedra ir baigiant „Caricyno“.

Daugeliu atvejų grėsmė architektūros paveldui virsta net ne atstatymu, o griovimu. Ryškus pavyzdys yra Tversko viadukas, tiltas per geležinkelį Belorusskaya aikštėje, Art Nouveau paminklas, vienintelis iš senųjų tiltų šia kryptimi. Tai trukdo statyti transporto mazgą Tverskajos Zastavos aikštėje. Pasak Aleksandro Mošajevo, pagal dabartinį projektą viaduko konstrukcijos ir brėžinys yra visiškai pakeisti, jis tampa 2,5 m aukščiau. Tačiau pagal naujausią dokumentą, apie kurį sužinojo Mozhaevas, „norint užtikrinti paminklo išsaugojimą“, estakadą reikia išardyti ir iš viso atstatyti.

Priešingu kraštutinumu, susijusiu su paminklais, kenčiantys nuo glaudaus valdžios interesų, yra istoriniai pastatai, kurie byrėjo nuo apleistumo. Pasak Rustamo Rakhmatullino, jų Maskvoje yra apie 20. Vienas iš jų yra princo Pozharsky rūmai Lubyankoje - ankstyvojo Petro Didžiojo baroko pavyzdys su nuostabiu baltojo akmens dekoru, kuris buvo visiškai sugadintas daug metų.

Deja, grėsmės istorinei Maskvai dauginasi katastrofiškai, gali būti, kad tai likimas ir jų visada bus daugiau nei gynėjų. Tačiau „Arkhnadzor“dabar ketina veikti efektyviau. Organizuotesniam darbui jis buvo padalintas į sekcijas, kurių veiklos kryptis kertasi su judėjime dalyvaujančių projektų specifika. Be jau minėto įstatymo skirsnio, yra „viešasis patikrinimas“, sukurtas stebėti Maskvos paminklų būklę, ką veikė Aleksandro Mošajevo vieta, jis, tiesą sakant, bus atsakingas už šią kryptį. Kitas skyrius, skirtas naujų paminklų identifikavimui ir jų registravimo skatinimui, iš dalies pakartoja svetainės „Maskva, kurios nėra“darbą, todėl jai vadovaus aikštelės vadovė Julija Mezintseva. Žiniasklaidos skyriui pirmininkaus Konstantinas Michailovas, o tarptautiniams santykiams - MAPS pirmininkė Marina Khrustaleva.

„Arhnadzor“, kaip pažymėjo jos vadovai, nebuvo iššūkis ar priekaištas valstybės apsaugos įstaigoms, veikiau jis siūlo jiems veiksmingą pagalbą. Tai, kad neveikia Maskvos paveldo komiteto inspektorių institutas, yra faktas, teigia „Arkhnadzor“vadovai. Skvoterių struktūrų skaičius centre, pasak Aleksandro Mošajevo, gerokai viršija tuos retus atvejus, kai Maskvos paveldo komitetui pavyksta nustatyti ir nubausti kaltininką. Dažnai inspektoriai nespėja visko stebėti, o kūrėjai tuo pasinaudoja. Aleksandras Mošajevas Tverskajos aikštės restorane „Aragvi“atidarytas kameras pavadino nuostabiausiu pastarųjų metų radiniu. Kai jie ten pradėjo vykdyti statybos darbus, inspektorius nuvyko ten, įsitikino, kad darbai buvo sustabdyti ir palikti. Tuo tarpu remontas vis dar vyksta. Būtent čia galėtų padėti „viešasis patrulis“, tačiau be atitinkamų dokumentų jis negali prasiveržti į statybvietę, o juo labiau - pastato viduje.

Kaip pabrėžė Natalija Dushkina, „Arkhnadzor“turi nacionalinį-patriotinį pobūdį ir gali būti, kad netrukus tai sukels platesnį reiškinį, kai prie jo prisijungs, pavyzdžiui, Sankt Peterburgo kolegos. Beje, jie dar nesusivienijo, tačiau nusprendė paprašyti savo ombudsmeno pagalbos. Paminklų apsaugai jis sukūrė specialų organą - patariamąją tarybą, kuriai, beje, jis buvo pasmerktas, sakoma, kišantis į kitus reikalus. Tačiau Rustamas Rakhmatullinas, kuriam ši idėja labai patiko, taip pat Natalja Dushkina mano, kad istorijos sunaikinimas yra tiesioginis žmogaus teisių pažeidimas - teisės į kultūrą, paminklus, miesto erdvę ir kt. Ir visuomenė ketina aktyviai ginti šias teises.

Rekomenduojamas: