Jau žinomas daugiafunkcis kompleksas „Fusion Park“, baigtas statyti 2008 m. Jie apie tai rašė kelis kartus (tiek statybų metu, tiek iškart po jų pabaigos), o rudenį, kaip „Architektūros dienų“dalis, vyko ekskursija po šį - visiškai naują - architekto Vladimiro Plotkino kūrinį. Kuris, kaip žinome, sugeba sėkmingai pastatyti modernistinius pastatus net miesto centre. Praėjusius metus, beje, galima laikyti „vaisingais“- nedaugelis garsių Maskvos architektų per šiuos neramius prieškrizinius metus užbaigė tiek pastatų. Vladimiras Plotkinas turi tris iš jų: arbitražą Seleznevskajos gatvėje, mokestį „Zemlyanoy Val“ir sintezės parką Chamovnikiuose.
Mano nuomone, vienas kuriozinių šio komplekso architektūros bruožų yra tai, kad čia yra parkas (ir net geras, Trubetskoy arba Mandelstam parkas), tačiau sintezė (sintezė, lotynų kalba: suliejimas, maišymas) nėra… Žinoma, juokinga tikėtis, kad architektūra atitiks nekilnojamojo turto pavadinimą, tai nenutinka dažnai. Ir vis dėlto: pirma, sintezė yra toks stilingas žodis, kad jį reikia prie jo pritaikyti. Antra (ir tai yra pats įdomiausias dalykas) - dalyvavau sintezės projektuose.
Daugiafunkcį kompleksą sudaro trys dalys: gyvenamasis pastatas, užimantis du iš trijų hektarų teritorijos (tai daug centrui); biurai, besidriekiantys „iš eilės“palei parką ir Usačevos gatvę, bei retro automobilių muziejus. Paprastai šiuolaikiniai architektai su funkcijomis susiduria dviem priešingais būdais. Arba jie sumaišomi pastato viduje „įpjovoje“(tai ypač būdinga bokštams), kad, pavyzdžiui, 5-ame aukšte, 15-ajame būste ir 20-ame viešbutyje būtų biurai. Arba - funkcijos skirstomos į atskirus kūnus. Taip pat yra hibridinių variantų („šautinis“bokštelis su korpusais ir kt.). Šiuo atveju - iš pradžių buvo antras variantas, suskirstytas į tomus, o paskui biuro dalis absorbavo muziejų taip, kad jo nebūtų galima matyti iš išorės - ir jis pasirodė hibridinis. Kodėl turėtume apie tai kalbėti - nes man atrodo, kad šis pakeitimas turėjo lemiamos įtakos komplekso architektūriniam įvaizdžiui.
Vykdant ankstyvuosius projektus, kai muziejus buvo aiškiai matomas iš išorės, jis atrodė kaip skaidrus dirižablis, nusileidęs ant biurų stogų, o viduje - raudona demonstravimo rampa. Automobiliai, kaip ir vitrinoje, būtų matomi iš išorės - bet nedaug, tolumoje. Taigi, norint pažymėti objektą, kurį galima pamatyti tik einant į vidų. Taigi muziejus buvo ne tik semantinis, bet ir pagrindinis architektūrinis bruožas, didelė abstrakti skulptūra ant pjedestalo.
Vaizduotės žmogus muziejaus ovale taip pat galėjo pamatyti formą, panašią į išlygintą kometos branduolį. Tokiu atveju kiti du korpusai galėtų būti suprantami kaip dangaus kūno „uodega“. Pasirodė geometrizuotas, bet atrodo, ir svarbiausia, kad ši tema puikiai pateisino „sintezės“maišymo plastiką. Biurų pastatas pasirodė esantis centrinėje dalyje - ten, kur turėtų būti retinamas kometos plunksnas. Atitinkamai, plastikas joje yra plonas, lengvas, beveik laikinas. Gyvenamasis pastatas buvo įsivaizduojamos „uodegos“gale - ten, kur traukinys įkaista iki jam nudžiūvus - jo fasadai buvo žiauresni, o „sintezės“tema čia skambėjo įtemptu paskutiniu akordu.
Ir tada muziejus dingo iš kompozicijos. Jis visai neišėjo, o liko ir net veikia (nors sunkius parodų salių interjerus padarė kiti architektai) - bet kaip architektūros vienetas jis paliko, susiliedamas su biuro patalpomis. Kartu su juo sklypas dingo, todėl pastatas tapo kitoks. Vietoj poslinkio dinamikos ir chaoso bei tvarkos įsiskverbimo patirčių buvo padalijimas į dvi dalis, kurių kiekviena turi savo, labai specifinį veidą. Kaip sako pats autorius, tai yra du gretimi pastatai, skirtingos temos, net ir skirtingo masto.
Daugiabutis namas susideda iš balto tartano audinio, kuris tapo milžiniško „Airbus“namo tema. Šios ląstelės aiškiai kilusios iš modernistinių daugiaaukščių pastatų, tačiau jos gerokai pasikeitė - spalva yra šviesiai pilka (saulėje balta), ribos plonos, tinklelis aiškus. Nors kai kuriose vietose pro jį auga senojo „susiliejimo“ženklai: kai kurie langai ne, ne ir jis sutrauks, iškris iš rikiuotės, prieplauka pakeis savo storį ar spalvą į pilką, o vietoje jų matomi zigzaginiai raštai. laiptinės. Tačiau tokių vietų yra nedaug, ypač palyginti su projektu. Viskas tvarkinga, aišku ir tikslu. Mes netgi galime pasakyti, kad šis baltas tinklelis pamažu tampa specifiniu Vladimiro Plotkino būsto bruožu, todėl, be kita ko, jis skirtas funkcijai paskirti. Tai yra visiškai kristalizuotas ir jau atpažįstamas namo vaizdas. Palyginti su projektu, gyvenamųjų pastatų sudėtis beveik nepasikeitė - plano prasme jis atrodo kaip dvipusis kalvagūbris, su vienu išilginiu ir trimis skersiniais. Pastarieji laipteliais nusileidžia į Trubetskoy parką, tačiau tai labiau koordinavimo procedūrų, o ne architektūrinės koncepcijos pasekmė.
Biuro dalis atiduodama masyviam paprastų formų plastikui. Daugeliu atžvilgių tai priešinga namo kaimynui: pagrindinis tonas čia tamsus, ne šviesus, langai ne languoti, o juosta, o mastelis didesnis: langai sujungia du aukštus. Architektūra praranda gyvenamajam pastatui būdingą lengvumą ir yra persmelkta lakoniškos prasmės. Bet, žinoma, šis paprastumas ir šis išplėtimas mus nukreipia į pagrindinį šaltinį - Rusijos avangardą. Nežinau, ar autorius galvojo apie architektūrinio modernizmo klasiką, tačiau, jei galėtų išmesti šiuolaikines medžiagas, greičiausiai galėtų pastatyti ką nors panašaus.
Pagrindinį biuro pastato fasadą, nukreiptą į gatvę, formuoja keturios vienodos L formos iškyšos. Jų didelis 5 aukštų tūris su didžiulėmis kampinėmis konsolėmis yra iššaukiančiai paprastas. Kiekvienas, jei gerai pažiūrėsite, yra ne tiek panašus į raidę „G“, kiek dėl molų piešimo ant „P“ar net ant „S“- žodžiu, kažkokia raidė, žiauri kaip Majakovskis, bet ir didžiulis, užšifruotas pastate. Kai jie rikiuojasi, yra stabilių užuominų apie tai, ką visi galėjome pastebėti aštuntajame dešimtmetyje Kalinino prospekte, kai iš švytinčių knygų namų langų buvo išdėlioti tokie užrašai kaip „SSRS“ir „KPSS“. Užrašai buvo keisti, tačiau jie tapo vienu ryškių sustabarėjusių prisiminimų. Taigi poveikis akivaizdus. Žinoma, būtų daugiau nei kvaila įtarti autorių užrašų šifravimu. Veikiau čia yra susijęs įtaisas: vientisa forma, originali ir todėl pastebima, sustiprinta masteliu ir pasikartojimu - visa tai kartu stebėtoją priverčia įtarti, kad ji gali kalbėti. Bet ne, to niekada nebuvo - jokių monogramų, tiesiog grynas menas.
Šis biurų pastatas turi dar keletą paslapčių ir savybių. Pavyzdžiui, fotografas Jurijus Palminas langų atspindžių veidrodyje atrado tą patį perspektyvų efektą, kaip ir Mokesčių tarnybos pastate Žemlyanoy. Bet buvo viena „pseudo gatvė“, o čia jų yra keturios pagal atbrailų skaičių. Nereikia nė sakyti, kad tai suteikia pastato gylį, apsunkina suvokimą ir užsimena apie kažkokį stiklą. Tačiau atspindžių pasaulis yra vienas mėgstamiausių Vladimiro Plotkino architektūros herojų.
Mini gatvių, kurių pusė yra tikra, o kita veidrodinė, dėka autoriui pavyko įveikti vieną nemalonių šiuolaikinių pastatų miesto centre - uždengtos galerijos problemą. Paprastai Maskvoje Rivoli gatvė nepasiteisina, tačiau atsiranda kažkas tamsaus ir drėgno, kad pėstieji bandytų ją aplenkti net važiuojamojoje dalyje. Čia niekada to nebuvo. Mažos kolonos užleido vietą masyvioms tuščioms plokštėms, ant kurių remiasi patys išsikišimai - „raidės“. Atrodytų, niūru. Bet visa vidinė siena švyti. Be to, „galeriją“drasko skersinės „gatvės“, o tai suteikia jai šviesos ir erdvės.
Taigi, paslėpus muziejų, kompleksas pasikeitė - jis pakeitė temą, sutelkdamas dėmesį ne į painiavą į išsiskyrimą. Dvi dalys netgi tam tikra prasme yra priešingos viena kitai: šviesi - tamsi, aukšta (santykinai) - išplėsta, smulkia akimi - didelė skulptūrinė. Kaip yin ir yang, ar kaip poilsis namuose - pagal darbo ritmą. Taigi projekto kūrimo procese „sintezė“užleido kelią priešingai. Įdomu, kokia jautri pasirodė autoriaus reakcija į komplekso struktūros pokyčius - planas buvo išsaugotas, o galutinis vaizdas radikaliai pasikeitė.
