Pergalės parko teritorijoje Zelenograde planuojama pastatyti sporto centrą su regbio stadionu, kurio pusė ankstesniais metais jau buvo atiduota sporto įrenginiams. Šiuo metu jų yra keturi - sporto ir poilsio centras, ledo čiuožykla, baseinas ir teismas. Tai paprasti standartiniai pastatai, nesusiję su parko teritorija ir blogai sujungti vienas su kitu. Vadinasi, šį kartą tarybai pristatyto projekto autoriai susidūrė su užduotimi išlyginti ribą tarp parko ir sporto zonos ir pertvarkyti pastarąją į vieną erdvę. Tam architektai būsimo sporto centro pastatą pavertė savotišku L formos ekranu. Ekranas atskiria esamas sporto bazes nuo parko.
Viduje kompleksas yra padalintas į dvi dalis: šiaurėje yra šeimos poilsio zonos - fitneso centras ir krepšinio salė, ilguose vakaruose - paauglių sporto centras su skirtingomis sekcijomis, jo didelės įstiklintos salės atsiveria į parką. Kalbant apie interjerus, tarybos narius glumino tik pernelyg ilgi koridoriai. Regbio laukas buvo pripažintas kompetentingai orientuotu, su šiaurės ir pietų tribūnomis, o tai yra gana tinkama dienos paauglių treniruotėms.
Komplekso bendrasis planas ir tūrinis-erdvinis sprendimas jokių ypatingų tarybos narių komentarų nesukėlė. Jis sėkmingai telpa į reikšmingą (7 m) reljefo lašą, dailiai pritaikytą parko kraštovaizdžiui. Pastatas neviršija dviejų aukštų aukščio, jis „pasklinda“palei žemę, o žalio stogo spalva imituoja veją - tikram tikrai pinigų nepakanka, nes statyba yra biudžetinė.
Viena iš komplekso sienų bangomis lenkiasi, aplenkdama esamus medžius; Tam yra skirta įžanga šiauriniame fasade, kurią sumanė architektai. Tiesa, visa tai Svyatoslavas Mindrulas laikė nepakankamu plastiškumo požiūriu: "… autoriai alėją palieka išlenktu fasadu ir tuo pačiu daro pačią alėją standžią ir tiesią, nesusijusią su esamu parku". Diskusijos metu paaiškėjo, kad parko projekte, kurį 1992 m. Atliko Igoris Pokrovsky ir Igoris Sverdlovsky, buvo nustatyta griežta schema. Šis maketas jau buvo iš dalies įgyvendintas, ir tarybos nariai jį pakeitė kaip netinkamą.
Kalbant apie tūrinį sprendimą, tarybos klausimus kėlė stogas. Tai ji bus matoma iš miesto pusės. Pagrindinė autoriaus versija su vienu banguojančiu stogu buvo kritikuojama dėl nepakankamo plastiškumo. Taryba manė, kad tinkamesnis yra antrasis variantas, kai salių tūriai yra ryškesni ir turi atskirus stogus. Pasak tarybos narių, tai turėtų palengvinti tūrį, kaip ir dera parko paviljone.
Tačiau daugiausia kritikos sukėlė komplekso fasadai, susidedantys iš vientisų vitražų su juodais ir žaliais intarpais. Fasadai buvo atmesti kaip per tamsūs; Posėdžiui pirmininkaujantys Svjatoslavas Mindrulas ir Jurijus Grigorjevas rekomendavo autoriams pereiti prie lengvesnio masto.
Apskritai taryba patvirtino Zelenogrado sporto komplekso išdėstymą ir tūrinį sprendimą, apibendrindama, kad jo statyba yra įmanoma, su sąlyga, kad autoriai atsižvelgs į pateiktas pastabas ir - būtinų pinigų prieinamumą. Statyba, mes prisimename, yra sumanyta kaip biudžetas ir yra gana plataus masto. Kai kurie tarybos nariai netgi pasiūlė jį suskirstyti į kelias eiles - tuo atveju, jei nepakanka pinigų visam kompleksui pastatyti vienu metu.
Autoriams buvo rekomenduota: tiksliau nustatyti sporto ir vaikščiojimo zonų santykį, holistiškiau žvelgiant į parką; kad fasadas iš Didžiojo miesto tvenkinio pusės būtų įtikinamesnis, pirmenybę teikiant ne tamsiems, o šviesiems tonams.
Antrasis objektas - administracinis ir verslo centras „Minaevsky“ant Suschevsky Val, tarybai buvo pristatytas ne pirmą kartą. Per savo gyvavimo laikotarpį projektas jau pakeitė kelias autorių grupes. Tačiau jam vėl nepasisekė - objektas buvo pašalintas iš svarstymo, nes nebuvo dokumentų.
