Balandžio 28–29 d., Siekiant praeinančios paveldo dienos, „Mosconstruct“, bendras Maskvos architektūros instituto ir Romos instituto „La Sapienza“projektas, surengė daugybę įvairių renginių, iš kurių vienas buvo apskritasis stalas. privataus kapitalo ir valstybės partnerystės tema išsaugant avangardinius paminklus. Apskritasis stalas vyko Maskvos tarptautinio universiteto pastate, kurio vienas iš fakultetų pavadinimu „Verslumas kultūroje“aktyviai bendradarbiauja su „Moskonstrukt“. Pokalbyje taip pat dalyvavo Maskvos paveldo komiteto atstovai, Maskvos architektūros instituto dėstytojai. Tačiau apskritojo stalo dalyviai paskelbtą temą palietė tik praeityje, daugiausia dėmesio skirdami viso Rusijos avangardo paveldo išsaugojimo problemoms.
Apskritojo stalo dalyviai pesimistiškai vertino situaciją, susiklosčiusią aplink konstruktyvizmo paminklus. Bendrąja dalyvių nuomone, problema yra didelė ir ją išspręsti gali tik visos visuomenės dalyvavimas ir supratimas, o tai reiškia, kad pagrindinis reikalingas dalykas yra avangardo paveldo propaganda: viena vertus vertus, tarp gyventojų, kita vertus, tarp valdžios žmonių.
Beje, Aleksandro Archangelskio televizijos pokalbių laidos dalyviai dieną prieš tai pažodžiui kilo tos pačios idėjos: „Rosokhrankultura“vadovas Aleksandras Kibovskis, Viačeslavas Glazychevas ir kiti gerbiami specialistai.
Galimos propagandos keliai yra skirtingi. Pokalbyje dalyvavę Maskvos tarptautinio universiteto atstovai pasiūlė tam moderniausius sprendimus - pradedant PR triukais, darbu su žiniasklaida ir baigiant jaunimo festivalių rengimu.
Savo ruožtu „Moskonstrukt“yra linkęs į akademiškesnius 1920-ųjų palikimo propagavimo būdus, organizuodamas seminarus, parodas ir ekskursijas pėsčiomis. Maskvos konstruktyvistinių objektų duomenų bazė nuolat atnaujinama projekto svetainėje (https://www.moskonstruct.org/objects). Pasak „Moskonstrukt“vadovės Elenos Ovsyannikovos, atliekant darbą buvo rasta daug naujų adresų ir objektų, kurie nebuvo užregistruoti Maskvos paveldo komitete. Tai ypač pasakytina apie masinę plėtrą, kuri kartu su pramonės įrenginiais yra „ypatingos rizikos zonoje“.
Kas, pasak Aleksandro Kudrjavcevo, yra gana natūralu: juk jei ne visi yra pasirengę atpažinti avangardinės architektūros šedevrų estetiką, tai ką mes galime pasakyti apie paprastus to meto pastatus? Tai reikalauja nuolatinio švietimo darbo įvairiais lygmenimis, pradedant šių pastatų gyventojais ir baigiant … Maskvos paveldo komiteto pareigūnais.
Pokalbio metu paaiškėjo, kad, kaip bebūtų keista, „paprastų žmonių“atmetimo laipsnis dėl avangardo gyvenamųjų namų kvartalų yra labai perdėtas. „Moskonstrukt“atliko sociologinę apklausą tarp 1920 - 1930 metais pastatytų pastatų gyventojų. Rezultatai nustebino: 30–50 procentų gyventojų džiaugiasi savo namais. Jiems patinka erdvė, nedidelis plėtros mastas ir išplanavimas, ypač trijų kambarių butuose. Elena Ovsyannikova mano, kad šioje situacijoje save siūlo ne rekonstruoti, o griauti šiuos namus.
Tačiau pareigūnai šiuo klausimu laikosi kitokios nuomonės. Ne taip seniai centrinio rajono prefektas savo skandalingame (be perdėtų) interviu teigė, kad ketina tobulinti savo rajoną, nugriaudamas senus konstruktyvistų kvartalus.
Dar blogiau, kad net 1920–1930 m. Pastatuose nėra sutarimo net Maskvos paveldo komitete. Pasak šio departamento atstovų Galinos Naumenkos ir Natalijos Golubkovos, pernai jiems pavyko apsaugoti 114 šio laiko paminklų, tačiau tam reikėjo nemažai padirbėti - kadangi Maskvos paveldo komiteto vadovybė ne visada sutinka su savo darbuotojų įsitikinimu avangardo epochos pastatų vertėje. "Mes tikimės įtikinti vadovybę", - sakė Natalija Golubkova.
Dar blogiau, pasak Aleksandro Kudrjavcevo, supratimas apie avangardo estetiką retai ateina net į būsimus studentus-architektus. Jie yra „stalininio imperijos stiliaus vaikai ir geriau supranta Žoltovskio tektoniką“.
Be to, tai yra tipiška kažkodėl ne Melnikovo, o (restauruota!) Kristaus Išganytojo katedra ir tiltas per Jenisejų, šalia Rusijos objektų rikiuojasi UNESCO pasaulio paveldo sąrašas, pažymėjo Aleksandras Kudrjavcevas.
Avangardo estetiką išlieka suprantama tik ekspertams, meno istorikams ir kai kuriems architektams. Tai iš esmės yra elitinė estetika. Deja, ekspertų, tai yra žmonių, suprantančių šią elitinę kultūrą, balsas yra svarstomas, o miesto valdžia sprendimus priima pagal savo stilių ar net ekonominius pageidavimus.
Suprasdama visą šio proceso inercijos jėgą, ekspertų bendruomenės nestebina lėtas pokyčių požiūris į avangardo paveldą. Liūdna to iliustracija tapo Finansų liaudies komisariato pastatas. Jo ateitis vis dar neaiški. Pasak Natalijos Golubkovos, Maskvos paveldo komitetui pavyko išleisti dekretą dėl pastato restauravimo, kuris bus vykdomas įgyvendinant investicinį projektą. Investuotojas, kaip bebūtų keista, yra tas pats MIANas, kažkaip dviprasmiškai slepiantis po garsaus pristatymo užpernai. Dvejus metus, kaip sakė Natalija Golubkova, net buvo įmanoma išspręsti visus klausimus dėl perkėlimo. Tačiau paminklo bėdos tuo nesibaigė, anot Jurijaus Volchoko, vis dar išduodami viešojo kvartalo patikrinimo orderiai. Jei kompleksas padalijamas, blokuojamas, rekonstruojamas po vieną - tada atsisveikink, Ginzburgo planas.
Taigi yra dar viena problema: kartais svarbu ne tik ką išsaugoti, bet ir kaip tai padaryti, sako Jurijus Volchokas. Ypač tada, kai būtina išsaugoti ansamblį ir miesto aplinkos dalį. Kaip, pavyzdžiui, audimo fabriko „Raudona vėliava“Sankt Peterburge atveju. Pasak Jurijaus Volchko, gamyklos teritorijos rekonstrukcijos projektas apima visišką visų pastatų sunaikinimą, išsaugant tik fasadus palei raudonas aplinkinių gatvių linijas. Tai paprasčiausiai sunaikins paminklą, sukurtą pagal Ericho Mendelssohno koncepciją, pavers jį apvalkalu be turinio. Tas pats kelia grėsmę ir Maskvos įrenginiams - „Pravda“gamyklai, „Gazgolder“ir daugeliui kitų pramoninių teritorijų, kur tiesiog nėra prasmės laikyti vieno namo, mano Jurijus Volčokas.
Teisybės dėlei reikia pasakyti, nepaisant daugybės Maskvos paveldo komiteto kritikos, kad atėjus naujai vadovybei prasidėjo aktyvi konstruktyvistinių objektų propaganda, o per dvejus metus buvo sudarytas šių paminklų registras, kuris šiandien apie 400 objektų. Deja, tik pastaraisiais metais, pasak Natalijos Golubkovos, Maskvos paveldo komitetas pradeda kreiptis į avangardinių pastatų restauravimo patirtį, sukauptą kitose šalyse, pavyzdžiui, Vokietijoje. Šalis neturi savo rusiškos darbo su šio laikotarpio pastatais patirties, nes sovietmečiu jie nebandė jų restauruoti. Pirmieji avangardo pastatai buvo saugomi gana vėlai (palyginti su Europa) - tik po 1987 m.
Nors yra teigiamų rezultatų: visų pirma Konstantino Melnikovo 100-osioms metinėms visi jo Maskvos pastatai buvo saugomi.
Mes taip pat džiaugėmės paveldo ir privataus kapitalo partnerystės rezultatais, kurie buvo paskelbti apskritojo stalo tema. Apie tai kalbėjo garsaus inžinieriaus, Šuchovo bokšto fondo prezidento anūkas ir bendravardis Vladimiras Šuchovas. Rėmėjų pinigais fondas pastatė paminklą garsiam inžinieriui Maskvoje, Nižnij Novgorode išsaugojo ir restauravo hiperboloidinį bokštą, taip pat dabar žinomą Bachmetjevskio garažą, kurį pastatė Melnikovas bendradarbiaudamas su Šuchovu. Pagrindiniam bokštui, Maskvos, valdžia jau pažadėjo skirti lėšų, tačiau fondas taip pat nori įgyvendinti gretimos teritorijos plėtros projektą.
Nesunku pastebėti, kad apskritojo stalo dalyvių kalbos sukosi apie pažįstamas problemas: paminklai nėra išsaugoti, 1920-ųjų ketvirčiai yra labai sunkiai paverčiami paminklais, o avangardinės architektūros vertę rimtai pripažįsta tik ekspertai ir kai kurie architektai, o tada dauguma jų net ne mūsų, o užsienio. Vyriausybės pareigūnai mano, kad kita plokštuma jie mieliau skaičiuoja paauksuotas kopijas kaip paminklus; jie avangardinius pastatus laiko šiukšlėmis, užkertančiomis kelią naujai plėtrai. Kas ypač baisu - taip mano net tie pareigūnai, kurie užsiima paminklų apsauga.
Šis pokalbis paliko vaikščiojimo ratu ar laiko žymėjimo įspūdį - didžiąja dalimi viskas, kas pasakyta, jau buvo aptarta: būtina tobulinti teisės aktus, populiarinti avangardo paveldą, būtina įsisavinti užsienio restauratorių patirtis apie avangardo paminklus, nes mūsų pačių nėra.
Gaila, kad pagrindinė apskritojo stalo tema liko nepadengta tik vienu pavyzdžiu - Vladimiro Šuchovo istorijoje. Nes gali būti, kad toks bendradarbiavimas galėtų būti viena iš išeičių iš šios situacijos.
