Premija Maskvoje teikiama jau trečią kartą, ji gerai žinoma profesionalams. Neseniai, gegužę, jis pirmą kartą buvo apdovanotas Sankt Peterburge (ten laimėjo Benois namai). Organizatorių teigimu, tą patį balsavimą planuojama surengti Krasnojarske ir galbūt kituose miestuose.
Sėkmingas ir labai patogus „Metų namų“apdovanojimo bruožas slypi tame, kad skoninga profesionalų padėtis čia susikerta su „žmonių“nuomone. Pirmasis veikia nominantų sąrašą - kiekvienais metais yra dvylika pastatų, jie parenkami pasitarus su ekspertais - žymiais architektais. Taigi atsiranda visiškai profesionalus naujų pastatų skerspjūvis, todėl Metų namai yra vertingi ne tiek dėl galutinio nugalėtojo vardo, kiek dėl šio sąrašo. Kandidatai į premiją gali būti laikomi metų rezultatu - ir ne trumpalaikiu, o tikru, nes į jį patenka tik pastatyti pastatai. Balandžio mėnesį (kaip dalis Architektūros dienų) Nikolajus Malininas netgi surengė ekskursiją pas objektus-nominantus, rodydamas ne tik „naująją Maskvą“, bet ir visiškai naują.
Apdovanojimo svetainėje profesionaliai atrinkus keliolika nominantų, prasideda balsavimas internetu. Tai jau žmonių balsas. Tiesa, reikia pažymėti, kad ne tik žmonės. Praėjusiais metais jaunieji architektai aktyviai dalyvavo balsavime - taip aktyviai, kad buvo galima paskalbėti apie tai, ar jie likviduoja prekystalį. Tačiau programuotojai su apgaule susidorojo ilgą laiką, o šiemet organizatoriai balsavimo rezultatus taip pat uždarė žiūrėti. Balsuoti buvo galima tik vieną kartą, bet pamatyti, už kiek jų buvo balsuota - tai tapo įmanoma tik dabar, paskelbus galutinį rezultatą.
Todėl ne visi, o tik patys organizatoriai galėjo stebėti „priešrinkiminės kovos“procesą. „Likus savaitei iki paskelbimo, pastebimai sustiprėjo balsavimas - tikriausiai po to, kai buvo paskelbti Sankt Peterburgo metų namų rezultatai“, - sako apdovanojimo kuratorė Oksana Batalova: pastarąsias kelias dienas pažymėjo keturių pretendentų į kovą dėl pirmoji vieta. Tarp jų: laimėjęs Andrejaus Bokovo ir Dmitrijaus Bušo kompleksas „Kitezh“, Sergejaus Skuratovo „Danilovsky fortas“, Irinos Bolychevtsevos biuro pastatas „Intellect-Telecom“ir Michailo Posochino bei Viktoro Lapino kompleksas Bolšaja Gruzinskajoje. Šie keturi pastatai pajudėjo iš vienos padėties į kitą, pakaitomis artėdami prie pirmosios vietos. Ir galiausiai, likus maždaug dienai iki apdovanojimų ceremonijos, jei ne vėliau, paaiškėjo, kad Kitežas buvo pirmaujantis “.
Dabar žvelgiant į balsavimo rezultatus nesunku pastebėti, kad įvardyti pastatai išliko „keturiais lyderiais“. Nugalėtojas Kitežas gavo 25% balsų, Danilovsky fortas - 20%, „Intellect-Telecom“15%, Michailo Posochino pastatas ant Gruzinskajos - 10% balsų. Labai tolygus balų pasiskirstymas: pirma, keturi pastatai „užėmė“didžiąją balsų daugumą - 80 proc., Likę 20 proc., Paskirstyti aštuoniems objektams; tai, nuo aštuoniasdešimt iki dvidešimties, laikoma viena iš statistikos ir ekonomikos klasikų. Taigi jis įsiskverbė į architektūrą.
Antra, balsai keturiese taip pat pasiskirstė labai tolygiai - 5 proc. Pasirodo, tai ideali schema, sunku patikėti, kad keturi lyderiai kovojo tarpusavyje.
Tačiau jie kovojo, nors ir netiesiogiai (nes žiūrovams - apdovanojimo svetainės lankytojams buvo atimtas malonumas stebėti šią kovą), o rezultatas buvo Kitežo pergalė.
„Nuo pat pradžių maniau, kad šis pastatas gaus daugumą balsų“, - tikriausiai dėl neįprastos formos sako Metų namo apdovanojimo direktorė Erika Markarova …
Forma yra tikrai neįprasta, visų pirma todėl, kad ji yra apversta. Mažiau apačioje, daugiau viršuje. Iš galo, iš stoties pastato pusės, atrodo … teisingai, kaip vinis ar kaip mygtukas, ne visai įstrigęs žemėje. Nors būtų elegantiškiau palyginti su laivu, tačiau tarp 20-ojo amžiaus pastatų maždaug trečdalis (jei ne daugiau) maldauja priminti lainerį. Štai, bent jau ne pažodžiui. Tai neabejotinai papuošė nešvarią ir niūrią stoties aikštę, iš traukinio atrodo puikiai, viskas taip sklandžiai ir stiklu.
Apdovanojimų ceremonijoje pakalbėjęs su keliais žurnalistais įsitikinau, kad profesionalai, žinoma, laukia kito pastato - Sergejaus Skuratovo Danilovskio forto (kuris atsidūrė antroje vietoje) pergalės. Apie jį buvo daug pasakyta ir parašyta prieš statybas, statybų metu ir po jų. Tai vienas iš kontekstualių, poetinių, o kartu ir plastinių, skulptūrinių pastatų. Jis papuošė pylimą ir daugybę žurnalų. Bet tai pralaimėjo populiariame balsavime.
Tuo norėčiau pamatyti paprasto, žurnalų nepakankamai perskaityto ir parodose nematyto, žiūrovo požiūrio ypatumus. Pasidavę pagundai, galite padaryti išvadą, kad „paprastas“žiūrovas gerbia talpią ir lakonišką formą, kažką panašaus. Taip pat gerbia traukos architektūrą. Kai namas „stovi ant kojos“, arba kai jis atrodo kaip labai didelė ausis (praėjusių metų „House-Parus“premijos laureatas Khodynskoye Pole). Architektūros-atrakcijos profesionalams tai greitai atsibodo, jie manė, kad nors ir šviesu, bet negiliai. Tačiau žiūrovams tai patinka - net tose daugiau nei kukliose apraiškose, kurios yra Maskvoje.
Prie to galime pridurti, kad rinkėjas žiūrovas pirmiausia žiūri į svetainėje rodomą paveikslėlį, o tarp nuotraukų „Kitezh“neabejotinai buvo vienas ryškiausių ir talpiausių vaizdų. Iš karto suprantama. Kas tikriausiai nėra blogai.
Taip pat įdomu pažvelgti į kitus du pirmaujančių keturių pastatus, ypač atsižvelgiant į tai, kad balsavimo procese jie taip pat pretendavo į pirmąją vietą. „Intellect-telekom“yra automatinio telefono stoties rekonstrukcija. Dabar daug kalbama apie tokią rekonstrukciją, yra daug projektų, mažai baigtų pastatų. Reikia pripažinti, kad rezultatas nebuvo blogas, bent jau labai pastebimas.
Du dideli pastatai Bolšaja Gruzinskaja, kurį laiką jau stovintys šalia Brestskaya gatvės, yra labiau abejotini produktai, daugiausia dėl mangano rausvos spalvos stiklo. Namų statyba užtruko ilgai ir ilgai stovėjo betone. Mano nuomone, jie buvo geriau betoniniai - jie turėjo kažkokią tikrą formą: apvalios atramos, plokščios lubos. Kai ant jų buvo ištraukti plokšti rausvi fasadai, pasidarė gaila.
Taigi keturi „žmonių išrinkti namai“pasirodė labai skirtingi. Nors žodis „populiarus“šiuo atveju yra sąlyginis, nes rinkėjų sudėtis nežinoma. Iš tiesų, aš labai norėčiau suprasti, kas tiksliai balsuoja - bent jau pagal profesiją. Rezultatas būtų informatyvesnis ir įdomesnis analizei. Tiesa, galima suprasti organizatorius - informacija, gauta registruojantis internetu, nėra visiškai patikima. Nors, kita vertus, kodėl žmonės apgaudinėja tokioje situacijoje? Žinant rinkėjų sudėtį, galima suprasti, kiek ne architektų domisi naująja Maskvos architektūra. Tačiau pats prizas yra kuriozinis precedentas, todėl galima tik palinkėti, kad jis augtų ir vystytųsi.
