Tradiciškai taryba prasidėjo miesto gerinimo klausimu (po kurio, kaip visada, visos kameros dingo iš salės). Šį kartą buvo svarstomas reklamos struktūrų išdėstymo klausimas. Šiandien jau prasidėjo istorinio centro „valymas“nuo reklamos. Tai pirmiausia susiję su UNESCO saugomomis zonomis (Kremlius, Novodevičių vienuolynas ir Kolomenskoje plius tarptautiniu mastu nesaugoma, bet mylima teritorija aplink Kristaus Išganytojo katedrą). Jie jau aktyviai atsikrato skelbimų.
Dabar reikia sukurti teisingą metodinį požiūrį į reklamos talpinimą mieste apskritai, atsižvelgiant tiek į reklamuotojų interesus, tiek į architektūrinių pažiūrų išsaugojimą. Kaip sakė Aleksandras Kuzminas, miestas buvo padalintas į kelias zonas - centrinę, t.y. Kremlius visiškai atsikrato reklamos, sodo žiedo ribose esanti zona yra žymiai „išleista“ir yra atlaisvinta nuo kai kurių struktūrų (ypač nuo susiaurėjimų). Reklama bus dedama „išmintingai“, kompleksiškai atsižvelgiant į svetainę (pavyzdžiui, teritoriją). Planuojama aktyviau naudoti mažųjų formų architektūrą - visokius suoliukus ir autobusų stoteles. Pastarieji, skaičiuojant nuo reklamos, buvo suprojektuoti bent trijų tipų - „Maskvos stiliaus“centrui, „pseudoklasikinio“- Stalino laikų ketvirčiams ir „modernaus“už sodo žiedo. Sąžiningumo dėlei reikia pažymėti, kad panašūs suoliukai buvo parodyti tarybai lygiai prieš metus - tada kalbėta apie centro ir Kremliaus apylinkių išlaisvinimą nuo reklamos.
Tarybos nariai labai palaikė gražinimo programą. Aleksandras Kudrjavcevas tik pridūrė, kad norėtų laikrodžius, kurių pastaruoju metu tapo labai nedaug, laikyti „miesto baldais“. Jurijus Lužkovas pabrėžė, kad per naktį niekas nesiruošia griauti esamos reklamos sistemos, tačiau palaipsniui ji bus pakeista teisingesne. Meras pridūrė, kad nei istoriniai paminklai, nei eismas (ženklai, ženklai, šviesoforai) neturėtų nukentėti nuo reklaminių statinių.
Antrasis iš eilės buvo aptartas neįtikėtino milijono kvadratinių metrų ploto daugiafunkcinis kompleksas, esantis Varshavskoye greitkelio ir Maskvos žiedinio kelio sankirtoje (ENPI LLC, valstybinė unitarinė įmonė NIIPI Genplan). Maskva šioje vietoje „tęsiasi“už žiedinio kelio linijos į pietus, link Butovo. Taigi sankryža su žiedu yra ne pakraštys, o tankiai apgyvendinta miesto teritorija, kurioje yra dvi metro stotys - Anino (linija, einanti į Butovo) ir antros linijos stotis, statoma iki Jasenevo. Iš šiaurės šią vietą riboja Bitsevsky miško parkas, taip pat pramoninė zona, kurios vietoje planuojama pastatyti dar vieną gyvenamąjį mikrorajoną. Čia esantis transporto mazgas neišvengiamai lemia poreikį perimti automobilių stovėjimo aikštelę - projekte jai suteikiama net 400 tūkstančių kv. Likę 600 tūkstančių yra biurų patalpos ir viešbutis, taip pat „pramogų parkas“, transformuojanti koncertų salė ir kt.
Remiant policentrinės miesto plėtros koncepciją, naujasis kompleksas turėtų ištraukti dirbančius gyventojus iš centro, suteikiant vietos gyventojams naujas 27 000 „darbo vietų“. Tarybai buvo pristatyti trys tūrinės-erdvinės kompozicijos variantai, o visuose trijuose daugiaaukščiuose namuose yra biurai ir viešbutis, stilobate - prekybos ir pramogų zona. Tarybos nariai pirmenybę teikė trečiajam, nuleistam, variantui, kai visi tūriai išdėstyti pusžiedžiu, o aukštis yra tik šiek tiek didesnis nei aplinkiniai gyvenamieji pastatai. Pasirodė, kad ši parinktis (priešingai nei kitos dvi, su bokštais) yra geriau įrašyta sankryžos posūkyje. Tiesa, šiuo atveju viešbučio kambarių langai neišvengiamai pasirodo nukreipti į labiausiai užterštą ir triukšmingą pusę.
Kaip šio projekto pliusas buvo pažymėta, kad „sąžiningas investuotojas“taip pat finansuoja Varshavskoye greitkelio atkarpos ir atgalinės sankryžos su apsisukimu į miesto centrą statybą - alternatyvą esamai sankryžai. Tiesa, Andrejus Bokovas kritikavo autorius dėl abejingumo pėstiesiems, kurių eismas kartu su automobilių eismu žada būti užimtas tarp dviejų metro stočių, t. tiesiai būsimo komplekso teritorijoje.
Atsirado dar viena kliūtis: toje vietoje, kaip susirinkusiesiems priminė Aleksandras Kudrjavcevas, yra sovietinės architektūros paminklas, 1970-ųjų architekto Leonido Pavlovo centras „Zhiguli autotech“. Nors Aleksandras Kuzminas tikino, kad pastatas dabar yra nepataisomos būklės, Kudrjavcevas primygtinai rekomendavo į jo naująjį kompleksą įtraukti bent jau jo „atminimą“.
Nepaisant prarasto Pavlovo pastato, beprecedentio dydžio ir sunkios ekonominės padėties, taryba lengvai patvirtino projektą. Kompleksas buvo vadinamas „Maskvos veidu“ir „Maskvos regiono krokų konkurentu“, kuris iš Maskvos žiedinio kelio priartėjo iš išorės. Jurijus Lužkovas sutiko patvirtinti tolesnio darbo projektą remdamasis trečiuoju variantu.
Kitas darbotvarkės klausimas buvo dar vienas dangoraižis, kuris buvo MIBC „City“dalis, esantis aikštelėje Nr. 20. Anksčiau A. Asadovo dirbtuvių projektas - šiai vietai buvo skirtas „vingiuojantis“varpo formos dangoraižis. Dabartinį projektą vykdė amerikiečių bendrovė „Costas Kondylis & Partners LLP“. Šioje miesto dalyje merijos pastatas šiuo metu statomas pagal Michailo Chazanovo projektą, kol kas jis yra paskutinis. Priešais jį yra „centrinė šerdis“- sumažintas prekybos centro tūris, o arčiau upės - įmantrus susuktas Vestuvių rūmų dangoraižis. Naujasis tomas ėmėsi išlyginti perėjimą nuo didžiojo rotušės pastato iki rūmų, ypač žiūrint iš krantinės.
Skaldytos formos 57 aukštų dangoraižis atrodo kaip stiklinis gretasienis, sulankstytas kaip akordeonas. Šokio ritmas daro jį panašų į vestuvių rūmus, o mastas - su mero kabinetu. Michailas Posochinas pažymėjo, kad šis dangoraižis tęsia bendrą tendenciją didinti aukštų skaičių link kompozicijos centro ir neapima nei mero kabineto, nei centrinės aikštės. Jurijus Platonovas nustatė, kad pasirinkta forma yra atsitiktinė. Tačiau meras laikėsi tokios pozicijos: viena vertus, jis manė, kad forma turi teisę į gyvenimą, nes „mieste mes turime daug neįprastų dalykų, o jei pridėsime naują avangardinę formą, nebus blogiau “. Kita vertus, Jurijus Lužkovas pasiūlė susilaikyti nuo susitarimo, nes kitas dangoraižis, pasak jo, apsunkins ir taip kritinę situaciją transporto srityje. Prieš nagrinėdamas transporto klausimą, meras atsisakė duoti pažangą projektui.
Komercinių projektų seriją atskiedė vienas kultūros muziejus - tankų muziejus „T-34“(„Vip Service“projekto autoriai), kurį planuojama pastatyti miesto biudžeto lėšomis Dmitrovskoe plente, jo teritorijoje. šakutė su atsargine dalimi, netoli nuo Šolokhovo kaimo (vieta priklauso Maskvai). Dabar šalia memorialinio rezervuaro yra nedidelis muziejaus namelis. Tuo tarpu šią vietą mėgsta Maskvos srities gyventojai, beveik kaip savo „Poklonnaya Gora“, dėl kurios kilo mintis išplėsti muziejų, pastatant čia visą kompleksą, skirtą garsiajam ginklui, jo dizaineriui ir gamyklai.. Be pačios ekspozicijos (beje, neseniai atidaryto Kosmonautikos muziejaus, kurį Jurijus Lužkovas planuoja pristatyti už valstybinę premiją, autorių komanda, dirba klasėse ir patalpose su tankų treniruokliais moksleiviams.
Visi vieningai palaikė patriotinę idėją, tačiau nuomonės dėl pastato išvaizdos buvo skirtingos. Daugelio dalių kompozicijoje aiškiai atspėjama rezervuaro forma, kuri, atrodo, išeina iš dirbtuvės, perpildydama priešais esantį stiklo tūrį. Jurijus Platonovas pasmerkė „frontalinės semiotikos“projektą, laikydamas abstraktesnes formas tinkančiomis šiandien. Michailas Posohinas manė, kad kompozicija yra pernelyg sudėtinga, netinkamai sutapdama su pačiu memorialiniu tanku. Jam pritarė Andrejus Bokovas, kuris, be kita ko, priminė, kad kadangi projektas finansuojamas iš miesto pinigų, būtų teisinga skelbti konkursą. Šią idėją meras lengvai palaikė, pažymėdamas apie pateiktą variantą, kad „jam nepatiko visas rinkinys. Kol jie ten pateko … “. Buvo nuspręsta surengti konkursą.
Toliau mes ištyrėme dar vieną didelį komercinį objektą Malaya Pochtovaya gatvėje, netoli Trečiojo transporto žiedo ir Jauzos upės krantinės, tiesiai už naujojo Baumano instituto pastato plokštės (UAB „TsNIIpromzdaniy“). Projektas egzistuoja jau seniai, ypač prieš dvejus metus jis buvo aptartas OERG. Iš pradžių savininkai ketino pertvarkyti automobilių elektros įrangos gamyklos teritoriją biurams, tačiau merui uždraudus tokio pobūdžio statybas, jie buvo priversti sugalvoti viešojo centro idėją, kur 40% užima viešbutis (su butais, prekybos ir parodų salėmis bei galerijomis) ir 40 proc. - sporto patalpos (treniruoklių salė su baseinu). Miesto planavimo požiūriu, atsiradęs naujas kompleksas už „Baumanka“pastato, pasak Aleksandro Kuzmino, padidins trūkstamą šio pastato gylį, žiūrint iš Jauzos krantinės.
Verslo kompleksas tarybai buvo pristatytas 3 variantais. Pirmojoje kompozicija susideda iš keturių daugiaaukščių pastatų, lygiagrečiai išdėstytų ant vieno stilobato ir palaipsniui įgaunančio aukštį iki Baumano instituto „plokštės“, praktiškai neatsirandančių už jos. Antroje versijoje patalpos surenkamos į tris pastatus, išdėstomos „plokštės“atžvilgiu ir taip atidaromos į kaimyninio gyvenamojo rajono vidinę struktūrą. Trečiojoje versijoje, į kurią buvo linkęs Aleksandras Kuzminas, šalia Baumanki pastato kompaktiškai surenkami daugiaaukščiai pastatai, sudarantys vieną aukštybinį akcentą, bet vėlgi praktiškai ne aukštai virš jo. Visus variantus jungia savotiškas baudžiauninkiškas kompleksas, išsidėstęs palei Gospitalnaja gatvę ir atskirtas nuo jos galinga 6 lygių stilobato siena.
Tarybos nariai buvo atsargūs dėl pasiūlymo. Vladimiras Derva patarė sumažinti aukštį, o Jurijus Grigorjevas - visiškai atiduoti vietą plėtrai Baumano institutui. Tačiau Aleksandras Kuzminas, atsakydamas į tai, atsisakė „užgrobti kažkieno teritoriją“. Tačiau meras nepritarė siūlomoms apimtims, matydamas jose aiškų perteklių ploto atžvilgiu ir dėl to kritinę transporto naštą. Garsus senovės gynėjas Aleksejus Klimenko kalbėjo ne visai šia tema, primindamas, kad Puškinas gimė netoliese, todėl šią vietą būtina pažymėti kažkokiu įsimintinu ženklu. Tiesa, tariamos poeto gimtinės rajone yra bent trys, tarp jų apie penkiolika minučių pėsčiomis; vienoje iš šių vietų yra ir jaunojo Puškino lenta, ir paminklas-galva. Aleksejus Klimenko turėjo omenyje kitą siūlomą vietą - Malaja Pochtovaya. Tačiau tarp jo ir taryboje svarstomos atkarpos buvo Trečiojo žiedo kelias, ir, tiesą sakant, projektas ir Puškino gimimo vieta yra toli vienas nuo kito. Nors, žinoma, būtų įdomu lentas padėti visose trijose vietose; vaikštote po miestą - ten gimė Puškinas, o čia jis gimė …
Apibendrindamas nuomones, meras sutiko dėl funkcinio tikslo, tačiau pareikalavo sumažinti apimtis ir toliau dirbti prie antrosios, tylesnės versijos, kurioje naujasis kompleksas slepiasi už instituto pastato, nurodydamas tomų netinkamumą. trečioje versijoje su bokštais.
Paskutinė iš eilės taryba dar kartą išnagrinėjo ilgai kentėjusį Aleksejaus Bavykino namo arkos projektą Mozhaisko plente, apie kurį jau rašėme (projektas buvo atmestas viešojoje taryboje 2008 m. Spalio 30 d.). Aštri, eksperimentinė šio projekto dvasia kažkaip ne iškart įsimylėjo merą, kuris negailėjo jam palyginimų. O dabartiniame susitikime Jurijus Lužkovas negalėjo atsispirti ir pastebėjo, kad pirmojoje versijoje Bavykino objektas jam primena slidinėjimo trasos „bjaurumą“, kuris pasirodė Krasnogorske ir taip „užmušė miestą“; taigi, praeinant, krito ir Michailo Khazanovo pastatas.
Šį kartą iš namo Mozhaisk plente dingo beveik viskas, kas jame buvo įdomu: ir arka, ir griuvėsių tema; liko tik dviejų tomų - „akmens“skersinio ir stiklo išilginio - įsiskverbimas. Arka virto stačiakampe anga. Visiškai prarasta visa klasikinė asociacija ir miesto planavimo tema, aliuzijos į Beauvais arką.
Turiu pasakyti, kad tai yra aiškiausias pavyzdys, kaip patvirtinimas gali sugadinti projektą. Kažkodėl tai pasirodė gerai Venecijos bienalei ir profesionaliai spaudai, bet ne daugeliui kolegų ir miesto valdžios. Jie norėjo kažko paprastesnio. Tačiau kai kurie kolegos palaikė projektą - iš tikrųjų, dėka to, namas šį kartą buvo patvirtintas. Jurijus Platonovas vėl pasisakė gindamas projektą, kaip ir praėjusį kartą, pažymėdamas, kad tokia įdomi dviejų skvarbių kompozicijų kompozicija šioje vietoje yra labai teisinga, neabejingų Mozhaisko plento vystymosi frontų fone. Taigi galų gale Jurijus Lužkovas buvo priverstas pasiduoti ekspertų bendruomenės nuomonei. "Manau, kad mes galime negailestingai sutikti su tokiu nuostabiu pasiūlymu", - sakė meras.
