Nuo tada, kai Sergejus Sobyaninas perėmė Maskvos administracijos vairą, įvykiai miesto plėtros srityje atsirado dėl statybos projektų atšaukimo, uždraudimo ir sustabdymo. Architektūrinis gyvenimas šiame fone palaipsniui sustingo, ir, pasak Grigorijaus Revzino, Maskvoje ilgą laiką nebus darbo dizaineriams. „Kaip paaiškėjo, Jurijus Michailovičius jau pasirašė sutartis su kūrėjais dėl 40 milijonų kvadratinių metrų statybos. m, ir jei bus įvykdytos tik šios jau sudarytos sutartys, miestas augs dar vienu ketvirtadaliu, o jo tankis jau yra didžiausias Europoje. Taigi pagrindinis Sergejaus Semenovičiaus uždavinys yra sulaužyti šias sutartis, o jis tikrai nesudarys naujų. Tai reiškia, kad architektai neturės daugiau ką veikti Maskvoje. Jų paslaugos nebereikalingos “, - rašo Revzinas. Tai daro šią profesiją daugiau nei griežtu nuosprendžiu: kad šiandien valdininkai mieliau bendradarbiauja su užsienio, o ne Rusijos architektais, kalti būtent pastarieji - jie sutepė konformistiniu bendradarbiavimu su valdžia. "Buvo kažkokie padoriai talentingi žmonės, bet iš jų liko kažkas, kas nemalonu visiems ir pirmiausia jiems."
Architektūros kritiko straipsnis, paskelbtas žurnale „Citizen K“, sulaukė stiprios profesinės bendruomenės reakcijos. Aštriausiai sureagavo Rusijos architektų sąjunga, kuri savo tinklalapyje paskelbė atsakymą Grigorijui Revzinui. Tiesa, nusprendusi dėl emocinio pareiškimo, pavadinto „Atminimo tarnyba gyviesiems“, SAR nesiryžo jo pasirašyti - tiek Sąjungos svetainėje, tiek jos „Facebook“puslapyje kopija buvo paskelbta anonimiškai.
Architektas Kirilas Assas yra lojalesnis savo kolegoms. Jam kalbėjimo spaudoje priežastis buvo Maskvos paveldo komiteto vadovo Aleksandro Kibovskio pareiškimas, kad „kalbant apie aukštąsias technologijas, Maskvos centras yra pilnas, aukštosios technologijos tapo erzinančiu veiksniu. Kibovsky apgailestavo, kad architektai blogai atkartoja istorinius stilius, tačiau, nepaisant to, jei ketinate statyti, geriau jų laikytis. Asilas mano, kad tokiu būdu Maskvos vyriausybė, kaip ir Jurijaus Lužkovo laikais, „vėl nori vadovauti architektūros stiliams“. Kritikas pastebi, kad, pirma, Maskvoje niekada nebuvo aukštųjų technologijų, tačiau dažniausiai jos žemos kokybės imitacijos. Antra, pastatų statyba pagal „istorinius stilius“yra beveik didesnė blogybė, kuri, pasak Asšo, „nė trupučio neišsaugo miesto aplinkos, o tik užkrėsčia ją neišsakomu blogu skoniu“. Asilas siūlo centre pastatyti tik gerą šiuolaikinę architektūrą, skirtą „fonui“, nes naujų įtakingų architektų, galinčių statyti „stilių“, atsiradimo, jo nuomone, artimiausiu metu nesitikima.
Tuo tarpu laikraštis „Moskovskiye Novosti“paskelbė dar vieną pranešimą apie naujojo mero miesto planavimo politiką. Jos autorė Olga Vendina mano, kad Sobyanino veiksmai yra labai ryžtingi, tačiau nepakankamai apgalvoti. Maskva neatitinka to meto reikalavimų, rašo autorius, tačiau jo tolesnio vystymosi klausimu vis dar yra dvi viena kitą išskiriančios pozicijos: „metropolis dusina, todėl būtina iš miesto pasiimti nereikalingas funkcijas, pirmiausia susijęs su valdžia ir dideliu verslu “, o kitas -„ tik Maskvoje ir galima gyventi, yra viskas, ko reikia šiuolaikiniam gyvenimui ir savirealizacijai “. Anot Vendinos, merui dar nepavyko įveikti jų tarpusavio prieštaravimo, todėl pagrindinės jo įmonės - kova su spūstimis ir prekystaliais - nedavė rezultatų.
Ne mažiau aktyviai spaudoje diskutuojama apie naujojo mero iniciatyvą sukurti dideles, modernias viešąsias erdves, kurios galėtų tapti miesto traukos objektais. Visų pirma kalbame apie žymias ir nepadoriai apleistas vietas - Centrinį kultūros ir laisvalaikio parką. Gorkio ir VVT, kuriuos Maskva ketina rekonstruoti artimiausiais metais. Naujasis direktorius Sergejus Kapkovas „Gazeta.ru“pasakojo apie tai, koks turėtų būti Gorkio parkas. Pasak Grigorijaus Revzino, dabar nebegalima į parką grįžti Stalino laikų patoso, kai žmonės čia ilsėjosi iš savo bendrų butų; todėl centrinis kultūros ir laisvalaikio parkas turėtų būti paverstas savotiškais centriniais parkais didelėse Europos sostinėse, kur jie yra „viešoji prabanga“. Kitas žinomas ekspertas Viačeslavas Glažičevas mano, kad teisingiausias variantas būtų Centrinį kultūros ir laisvalaikio parką paversti Menų parko tęsiniu: „Parko koncepcija turėtų pereiti link vietos, kurioje spontaninė meninė veikla yra įmanoma “.
Beje, pats Sergejus Kapkovas interviu „Moscow Perspective“pažadėjo, kad parkas tikrai nebus paverstas Disneilendu - taip pat todėl, kad jis neatlaiko per didelio eismo krūvio. „Atstatysime įėjimo grupę … Atstatysime istorinį išplanavimą - parterį, Pionerskajos alėją, veją, takus, fontanus, valysime tvenkinius“, - artimiausius planus išdėstė Kapkovas. Tuo tarpu koncepcija yra kuriama, pramogų atrakcionai parke jau pradėti ardyti: pasak Kommersanto, daugelis jų parke egzistavo nelegaliai.
Tuo tarpu visos Rusijos parodų centre viskas buvo nuspręsta dėl rekonstrukcijos koncepcijos - ji neseniai buvo paskelbta oficialioje parodų komplekso svetainėje. Kaip prisimena „Maskvos perspektyva“, miesto valdžia ne kartą kreipėsi į šią teritoriją: ankstesnis plėtros planas buvo parengtas 2008 m., O prieškrizinio masto - jame buvo numatyta statyti daugiau nei 1 milijoną kvadratinių metrų. m komercinio nekilnojamojo turto ir 2,5 mlrd. USD investicijų. Tada buvo pakeistas direktorius, paskui meras. Dabartinė koncepcija, prie kurios dvejus metus dirbo Bendrojo plano tyrimų ir plėtros institutas bei Olandijos bendrovė TCN, šiuo atžvilgiu yra santūresnė, tačiau jos taip pat negalima vadinti kuklia: 4 teritorijos plėtros sritys (apie kurį išsamiai rašėme) apima 700–750 tūkst. kv. m naujų plotų. Ypatingas aktyvumas, pasak „Izvestijos“, bus stebimas kairėje centrinės alėjos, kur bendru pavadinimu „Gyvybės kokybės centras“bus pastatyti biurai, viešbučiai ir kita infrastruktūra. Statybos planuojamos, beje, istorinėje dalyje: kaip dominuojančios jos žada pastatyti Rusijos Federacijos paviljoną. Visuotinė restruktūrizacija bus baigta 2034 m. Ir kainuos apie 120 mlrd. Rublių.
Maskvos valdžia ketina aktyviai pritraukti investicijas labiau vietos lygiu - gelbėti mirštančius paminklus, kaip neseniai sakė Aleksandras Kibovskis. Kaip „kompetentingo, teisingo objekto atkūrimo ekstrabudžetinėmis lėšomis“pavyzdį, komiteto vadovas neseniai pažymėjo turtą (namo Nr. 18a) Malajai Dmitrovkai, žinomą tuo, kad vienas iš Šiaurės dekabristų draugijos organizatorių Ten gyveno Michailas Mitkovas. „Rossiyskaya Gazeta“duomenimis, privatus investuotojas į restauraciją turėjo investuoti daugiau nei 10 000 USD už kv. metras.
Prie to galime pridėti dar vieną pavyzdį - neseniai užbaigtą Muravjovo-Apostolio dvaro (namo numeris 23), esančio Staraja Basmannaya gatvėje, Maskvoje, atkūrimą, kurį finansavo garsios šeimos palikuonis - Christopheris Muravyovas-Apostolis. Pagal MAPS svetainę, čia buvo atkurtas ne tik tūris, bet ir interjeras. Namas sujungs muziejaus ir gyvenamosios paskirties funkcijas, todėl restauratoriai padarė keletą technologinių naujovių. Pavyzdžiui, koklinės krosnys nebus naudojamos pagal paskirtį, bet bus paverstos ortakiais natūraliam patalpų vėdinimui.
Ir, pagaliau, kitas restauravimas neseniai sugrąžino gyvenimą paminklui - šįkart Nižnij Novgorodo regione, kur vienintelis pasaulyje hiperboloidinis daugiasekcinis elektros perdavimo bokštas, kurį sukūrė Vladimiras Šuchovas, buvo išgelbėtas nuo sunaikinimo, praneša „Izvestija“. Šis bokštas yra septyneriais metais jaunesnis už Šabolovskają, tačiau jis pripažįstamas dar tobulesniu dizainu. Iš šešių bokštų, per kuriuos elektros perdavimo linija buvo ištempta per Oka, išliko tik vienas, 128 metrų aukščio, likę buvo supjaustyti į metalo laužą. Lėšas jo atstatymui - 140 milijardų rublių - skyrė regioniniai energetikai. Dabar bokštą nuo barbarų saugo budėtojas, o galiausiai jį planuojama įtraukti į turistinį maršrutą.
Tačiau visa ši sėkmė paminklų restauravimo srityje neišgelbėjo Maskvos nuo naujų skandalų, susijusių su paveldo objektais. Balandžio 9 d. Sostinėje buvo pradėtas griauti nepaprastas 1890-ųjų inžinerijos pastatas - Leningradskio geležinkelio stoties ventiliatoriaus depas. Tačiau depas nėra paminklas, jis yra deklaruojamas tik apsaugai, todėl Maskvos paveldo komitetas, pakeltas „Arkhnadzor“pavojaus signalo, negalėjo sustabdyti darbo. Norėdami sustabdyti griovimą, aktyvistai budėjo statybvietėje. Laimei dėl objekto, Rusijos geležinkeliai, kaip praneša „Gazeta“, neturėjo jokių dokumentų, leidžiančių nugriauti, o bet koks pastatas, esantis Kamer-Kollezhsky šachtų ribose, privalo perduoti toleruotiną komisiją. „Arkhnadzor“jau paskelbė protesto pareiškimą ir laišką, adresuotą Rusijos geležinkelių direktoriui, su prašymu sustabdyti depo sunaikinimą. Tačiau jau balandžio 13 dieną Rusijos geležinkeliai atnaujino darbą, turėdami omenyje tai, kad objektas yra federalinėje žemėje, o griovimo klausimą sprendžia turto savininkas.
Šis konfliktas visų pirma atskleidė, kad Maskvos paveldo komitetas ypatingais atvejais tiesiog nesugeba sustabdyti paminklų naikinimo, nes, kaip pažymėjo vadovo patarėjas Nikolajus Peresleginas, 294FZ draudžia neplaninius bet kokių statybos projektų patikrinimus, nes kurio rezultatas komitetas gali veikti tik per prokuratūrą. Siekdamas operatyvesnio darbo, komitetas ketina inicijuoti įstatymo pataisas. Ir tai netrukus gali vėl kilti: Oktyabrskaya (buvusi Nikolaevskaya) geležinkelyje gresia dar keli pastatai - „Arhnadzor“įvardija Spirovo ir Klin stočių stotis, apvalių lokomotyvų pastatus prie Okulovka, Malaya Vishera ir kt.
Dar vienas didelis skandalas, susijęs su paminklo sunaikinimu, kilo Maskvos regione - Ščelkovo rajono gyventojai iš administracijos reikalauja sustabdyti garsiosios Grebnevo dvaro, federalinės reikšmės paminklo, saugomos zonos plėtrą. „Gazeta“išsamiai pasakoja apie vietos administracijos machinacijas, parduodant sklypus dachų statybai šalia ansamblio.
Apžvalgos pabaigoje paminėsime dar vieną aukšto lygio įvykį, susijusį su architektūros paveldu - architekto Melnikovo namo perkėlimą į valstybės pusiausvyrą. Senatorius Sergejus Gordejevas padovanojo garsųjį paminklą, tiksliau sakant, pusę paminklo Architektūros muziejui. Kadangi mes išsamiai aptarėme šią istoriją, dabar paminėsime tik Grigory Revzino straipsnį „Kommersant“. Anot kritiko, tai, kad Gordejevas atsisakė bandymų sukurti Melnikovo muziejų, turėtų būti gana nusiminęs: asmuo turėjo reikšmingų finansinių išteklių ir buvo tikras „Melnikovo fanatikas“, tačiau ar „fiziškai byrantis architektūros muziejus“ir „ Kultūros ministerija, kurioje šimtai tokių griūvančių muziejų “, - labai abejoja Revzinas. „Visi veikiantys valstybiniai muziejai šiandien bando sukurti kuratorių ir pritraukti kokį nors oligarchą, kuris padėtų muziejui vystytis. Čia norint sukurti muziejų reikėjo atsikratyti oligarcho “, - gūžteli pečiais kritikas.
