Jerevanas buvo įkurtas 782 m. Tačiau jo architektūros laikotarpis, apie kurį dabar diskutuojame, nurodo XIX – XX a. Pradžią, kai miestas buvo Rusijos imperijos dalis.
1827 m. Generolo Paskevičiaus kariai užėmė Jerevano tvirtovę ir iš Persijos susigrąžino Rytų Armėniją. Kitais, 1828 m., Imperatoriaus Nikolajaus I dekretu buvo suformuotas Armėnijos regionas su centru Jerevane, į kurį įeina Jerevano ir Nachičevano chanatai, taip pat Ordubado rajonas. Rusų kalba transkribuotas miestas vadinamas Erivanu (1936 m. Pervadintas į Jerevaną). Apie Erivano laikotarpio fragmentų išsaugojimą taip pat kalbama dviejuose Andrejaus Ivanovo komentaruose („Transplantacija„ Senajam Jerevanui “ir„ Ar turėtum būti kaip lašiša? Senasis Jerevanas jau yra sostinės centre “).
Esu gana gerai susipažinęs su šia problema ir turiu mažai istorijos, noriu pasidalinti savo nuomone. XIX amžiaus pabaigoje esamo chaotiško, „azijietiško“išsivystymo vietoje buvo pradėtas statyti įprasto plano miestas (kelios centrinės gatvės, įskaitant ir numatomą kvartalą, buvo pastatytos tik 1900 m.). Gatvės tinklelis buvo nutiestas iš šiaurės į pietus palei reljefą žemyn ir palei reljefą iš rytų į vakarus. Reljefas nuleistas link Zangu (Hrazdan) upės kanjono, kurio kairiajame krante buvo miestas. Iš dešiniojo kranto, ant kurio vienos kalvos generolas Paskevičius sėkmingai pastatė ginklus ir užpuolė miesto tvirtovę, prasidėjo Ararato slėnio sodai, kurie baigėsi neprilygstama Biblijos kalno panorama.
„Erivan“namai buvo statomi iš vietinio akmens - vienalankio lankstaus juodo tufo, o vėliau, rausvos kreminės spalvos XX a. Jerevano aplinkoje, jie buvo pradėti vadinti „juodaisiais namais“(namai buvo retai statomi iš raudono tufo ar plytų).. Iš esmės tai buvo vieno ir dviejų aukštų pastatai su kruopščiai atliktais fasadais su savita klasikinių formų interpretacija, retai modernūs. Planas paprastai yra stačiakampis arba L formos, o kiemo pusėje atidaryta galerija, į kurią atsiveria gyvenamosios patalpos. Vidinėje namo teritorijoje buvo įrengtas vaismedžių sodas (kaip žinia, Ararato slėnyje auga skanūs vaisiai, Jerevanas visada garsėjo savo sodais ir tam buvo akivaizdi idėja pastatyti sodo miestą Tamanyanui. priežastis).
Akmeniniai namai daugiausia priklausė miesto armėnų elitui. Vieną iš šių namų 1910 m. Nazarovskajos gatvėje pastatė mano mamos senelis, Echmiadzino sosto Karapet Ter-Khachatryants gydytojas. Tai nebuvo toks prabangus, bet labai gerai pastatytas namas. Jo apdailai buvo naudojamos modernios medžiagos, atvežtos iš Europos.
1923 metais Jerevano buržuazijai priklausantys namai buvo nacionalizuoti. Pavyzdžiui, mano motinos šeimai buvo palikti du kambariai, likusiose dalyse įsikūrė nauji nuomininkai (po 1915 m. Genocido dalis žmonių, pabėgusių iš turkų scimitaro, atsidūrė Jerevane, o Tamanyanas atkreipia į tai dėmesį į ataskaitas apie pagrindinį planą).
Sovietinis antspaudas tapo laiko bomba „Erivan“plėtrai. Tai, kas priklausė vienai šeimai ir buvo kruopščiai saugoma, tapo niekieno. Namai buvo atsitiktinai perstatyti, subjauroti, iš tikrųjų sunaikinti iš vidaus.
Pagal Tamanjano bendrąjį planą (patvirtintą 1924 m.) Stačiakampis plano tinklelis iš esmės yra išsaugotas, tačiau, žinoma, jis yra pavaldus naujai, daug didesnei ir iš esmės kitokiai Armėnijos sostinės urbanistinei koncepcijai. Kai kurie mano, kad Tamanyano planas buvo „mirties nuosprendis“Erivano plėtrai. Tai nėra visiškai tiesa.
Sapnuose Tamanjanas neabejotinai įsivaizdavo Jerevaną kaip holistinį, pagal vieną jo sukurtą architektūrinį stilių."Jis tikriausiai matė saulėtą miestą", - pasakos Charentsas eilėraščiuose, parašytuose už architekto mirtį. Bet Tamanjanas neturėjo laiko detaliai suplanuoti Jerevano ir aprašydamas miestą jis jam pateikė tik dviejų ar keturių aukštų užstatytus namus. Jis buvo realistas. Derindamas miesto planą su esamais pastatais, jis tikriausiai tai padarė norėdamas išsaugoti vertingus ir naudingus pastatus.
Stalinizmo laikotarpiu, kai vietoj nacionalinio Tamanyano plano buvo parengtas totalitarinis miesto planas (1949 m.), Buvo sunaikintos ištisos gatvės. Pavyzdžiui, buvo išplėsta Amiryan gatvė (buvusi Nazarovskaja) ir nugriauta visa kairė pastato pusė (įskaitant gydytojo Ter-Khachatryants namą).
Stiprus smūgis Erivano pastatams buvo atliktas modernistinės Jerevano rekonstrukcijos laikotarpiu, kai buvo atidarytas Pagrindinis prospektas, o reikšmingose erdvėse tarp dviejų lygiagrečių gatvių buvo sunaikinta daug „juodųjų namų“. Alėja buvo suprojektuota kaip bulvaras su fontanais (architektas A. Zaryanas). Vienoje iš jos sekcijų dabar ji turėtų įgyvendinti „Senojo Jerevano“projektą, čia surinkusi iš esmės viską, kas liko iš Erivano pastato.
Pasakęs „už“arba „prieš“šį projektą, aš tai padaryčiau. Tačiau kyla klausimas, kad už šios erdvės ribų vis dar yra seni, sunykę, bet neabejotinai istorinės ir meninės vertės namai, kurie taip pat turėtų būti perkelti. Tai yra, suskaidykite ir surinkite iš naujo.
Devintajame dešimtmetyje požiūris į paveldą apskritai pasikeitė. Kartu su senovės paminklais jie pradėjo atkreipti dėmesį į paprastus netolimos praeities miestų pastatus. Buvo suformuotas istorinis draustinis Kumayri (sovietinis Leninakano miestas; architektai S. Kalašjanas, S. Grigorjanas) su paprastais to paties laikotarpio pastatais. Jerevane pirmiausia M. Gasparyano (XIX a. - XX a. Pradžios architektūros tyrinėtojas) ir L. Vardanyano (dabartinio projekto autorius) pastangomis „juodiesiems namams“buvo suteiktas apsauginis statusas.. Paminklų sąraše, jei atmintis man netinka, buvo 172 pastatai, daugiausia gyvenamieji pastatai, tačiau keli viešieji pastatai (Pirmosios Respublikos parlamento rūmai, kelios gimnazijos ir kt.). Tai buvo labai reikšmingas įvykis. Tačiau ne visi visuomenės nariai buvo pasirengę suvokti šių pastatų vertę. Juk jų irimo ir savęs sunaikinimo procesas tik sustiprėjo, kaip ir kontrastas su aplinkiniais sovietiniais daugiaaukščiais pastatais.
Prisimenu, kad lankiausi pas žinomą gydytoją, kuris, sužinojęs, kad dirbu paminklų apsaugos sistemoje, paprašė paaiškinti „juodųjų namų“vertę ir jų išsaugojimo tikslingumą. Tada daugeliui tai visai nebuvo akivaizdu. Šiais laikais kiekvienas senas namas šiuolaikinių milžiniškų bedvasių pastatų fone atrodo kaip elegantiškas arabeskas. Ar vėl ne?
Apsaugojus „juoduosius namus“nuo sunaikinimo, reikėjo pateikti urbanistinį atsakymą dėl jų integracijos į dar didesnių (iki 10–11 aukštų) pastatų kontekstą. Dešimtmečio pabaigoje Mokslų akademijos vardu parengiau teorinę dviejų miesto - senojo ir naujojo - sluoksnių sujungimo koncepciją. Projektas buvo paremtas garsaus modernisto, garsiosios Jerevano kino teatro „Moskva“vasaros salės autoriaus Spartako Kntekhtsyano (projekte dalyvavo jaunas architektas Hovas. Gurjinyanas) projektu. Tai buvo ir kino teatro projektas vaikams. Jo statybai buvo skirtas sklypas Pagrindinėje prospekte, kur buvo trys „juodieji namai“. Pagal projektą jie turėjo būti išsaugoti, restauruoti, pritaikyti naudoti, o kino teatrą buvo pasiūlyta „pakabinti“virš jų, pagrindinį tūrį apverstos arkos pavidalu paguldant ant keturių pilonų - „kojų“. Taigi buvo sukurta dviejų mastelių kompozicija. Kinas, stovintis viename lygyje su aplinkiniais pastatais, buvo aukščiausias šiuolaikinis Jerevano centro mastelis, o natūralaus gyvenimo apačioje išliko senasis miesto Erivano sluoksnis.
Tai buvo teisingas žingsnis (kiti projektai buvo sukurti pagal šį scenarijų), tačiau įgyvendinimas buvo atidėtas. Daugybę kartų kalbėjau spausdindamas palaikydamas Kntekhtsiano projektą, apibendrindamas jo metodiką ir pagrinddamas būtinybę išsaugoti „senąjį Erivaną“. Tam tikrais metais už šias publikacijas gavau SSRS architektų sąjungos apdovanojimą. Bet situacija nepasikeitė (tiesa, ir „juodieji namai“nesugriuvo, jie tik vis labiau sunyko).
Pastaraisiais metais padėtis smarkiai pablogėjo. Esminę senų pastatų vertę pakeitė žemės kaina Jerevano centre. Buvo daug „juodų namų“
nugriautas. Pavyzdžiui, tariamo vaikų kino teatro vietoje buvo pastatyti didžiuliai (net ir šiuolaikinio Jerevano atžvilgiu) gyvenamieji pastatai. Tuo pačiu metu yra retų pavyzdžių, kai atskiri, vis dar egzistuojantys seni pastatai pasirodė sėkmingai pritaikyti populiariam restoranui ir suvenyrų parduotuvei (parodyta nuotraukoje A. Ivanovo medžiagoje).
Levonas Vardanyanas bandė išgelbėti likusius surinkdamas juos į vieną erdvę. Buvusiam merui ši mintis patiko: juk šiuo atveju, kaip sakoma, „ir avys yra saugios, ir vilkai šeriami“. Man nepatinka toks požiūris. Pirmiausia metodologiškai. Jis paprastas ir perdėtai pragmatiškas. Orientuotas į konkretų ar hipotetinį kūrėją. Savo naudai: jam patiko vieta - galite pašalinti seną pastatą, atlaisvinti svetainę. Tai atitinkamai sukuria korupcijos galimybes. Bet, svarbiausia, tai supaprastina pačią „miesto“sąvoką. Paverčia jį nauju pastatu.
Būtent tokio supaprastinto požiūrio į miestą pagrindu tas pats buvęs meras leido sunaikinti muziejui skirtą SSRS liaudies architekto Rafo Israeliano namą. Tuo tarpu menininkų kvartale, kuriame jis buvo, buvo galima užsisakyti daug sudėtingesnį ir sudėtingesnį projektą, kuris, esu tikras, apims ne tik didelę vertę, bet ir didelę naudą.
Gali atrodyti, kad prieštarauju sau, kai Tamanyano metodo neprilyginu šiuolaikinių urbanistų veiksmams. Tačiau tai tikrai sunku palyginti sąvokas. Tamanyanas sukūrė nacionalinio miesto modelį, kuris buvo tobulas pagal erdvinį sprendimą, galima sakyti, žaidė sudėtingą šachmatų žaidimą, kuriame „šachmatininkas“sąmoningai aukojasi kelyje į pergalę. Tai, kas dabar daroma, yra paprastas šaškių žaidimas, kai vienas gabalas „suvalgo“kitą ir užima jo vietą (ar kažką panašaus į šiuolaikinį kompiuterinį žaidimą).
Kažkodėl Jerevano miesto planuotojai eina (arba yra vedami) paprasčiausiu keliu, priversdami rinktis mažesnę blogybę (kaip šiuo atveju, kai pats L. Vardanyanas tvirtina, kad jam tenka spręsti senų pastatų perkėlimą)). Bet šis kelias yra labai toli nuo šiuolaikinių senojo miesto aplinkos vystymo metodų ir iš tikrųjų veda prie senų miesto sluoksnių sunaikinimo. (Tiesa, tai ne tik „Jerevano“būdas, bet galima sakyti: „posovietinis“; jis egzistuoja įvairiomis formomis, atsižvelgiant į konkrečią situaciją, daugelyje buvusių sovietinių miestų, ir manau, kad tai nebūtų nenaudinga aptarti šią visiems būdingą problemą mokslinėje konferencijoje ar apskritojo stalo diskusijose).
Palaikau šiuo atveju viską, kas buvo sunaikinta. Jei, žinoma, išliko bent jau fasadų akmenys, kaip mes esame tikri. Kalbant apie vis dar esančius pastatus, tada viską, kas liko, laikykite vietoje. Atstatykite ir pritaikykite naudoti. Kaip matote iš „Kntekhtsyan“projekto pavyzdžio, yra gana realu suprojektuoti šiuolaikinius didelius pastatus, netampant senų. Tačiau norint dirbti pagal tokį metodą, negalima apsiriboti atskirais taškiniais sprendimais, net jei jie talentingi. Būtina sukurti holistinę koncepciją visam istoriniam centrui, kur senieji istoriniai fragmentai ir nauji intarpai susilies į bendrą miesto aplinkos supratimą. Šiandien miestas, jo gyventojai ir profesinė bendruomenė turi suformuoti naują miesto planavimo mąstymą. Kol kas taip nėra, pagrindinė sąlyga yra galimybė nemokamai naudotis svetaine, kuri yra naudinga kūrėjui. Arba poreikis jį sukurti.
Nesunaikink senų pastatų.
Karen Balyan, MAAM profesorė