Kitas Maskvos architektūros ir statybos komiteto inicijuotas konkursas, kurio tikslas buvo patobulinti esamo projekto architektūrinį sprendimą - „Carev Sad“viešbučių kompleksas Sofiyskaya krantinėje, tinklas pripažino itin nesėkmingu renginiu. Anot tinklaraštininkų, viskas, ką pasiūlė konkurso dalyviai, pasirodė ne ką geresnė už autoriaus projektą „MAO - aplinka“, kuris galų gale, kaip buvo, liko generalinio dizainerio vaidmenyje. Kaip komentuoja Aleksejus Afoničkinas, „autoriai varžėsi gebėdami piešti arkas ir garbanas“, kažkas pateikė „penkių minučių projektą“, kažkas, pasak Marijos Troshinos, tai padarė „už Čobaną“, o bendras įspūdis buvo labiausiai slegiantis. Jaroslavas Kovalčiukas mano, kad reikalo nėra dėl miesto planavimo sprendimo techninės užduoties etape, o Vasilijus Gnuchevas - organizuojant pačius konkursus, kurie, pasak vartotojo, virsta „kažkokiu beprasmiu“. sportas: „tu negali dalyvauti laimėdamas“- padėk kablelį ten, kur, tavo manymu, yra teisinga …
Kita vertus, Michailas Belovas, kaip bebūtų keista, konkurenciją vertina teigiamai, nes tarp jos dalyvių pagaliau pasirodė „skirtingų pažiūrų architektai“ir kolegos iš Sankt Peterburgo, o „biurų baronų“fone pirmą kartą buvo „atskiras architektas“, nepriklausęs sostinės „Mayorat“. Naudinga pamoka, pasak architekto, šį kartą sulaukė ir užsakovo, kuris, pasak Belovo, „įsitikino, kad jam teks mokėti už abejones dėl pasirinkimo neįmanomumo arba pasirinkimo iš viso. Ir tai yra precedentas “.
Nyderlandų architektas, kuratorius ir leidėjas Bartas Goldhornas, žmogus, daugelį metų formavęs šiuolaikinės Rusijos architektūros žiniasklaidos veidą, jau seniai įtaria, kad Rusijoje sunku ką nors pastatyti - „yra per daug atsakomybės ir per mažai laisvės. “Tinklaraštininkai, be abejo, nepraleido jo interviu portalui art1.ru ir ypač pareiškimų apie Rusijos miestus, kuriuose „gausu visuomenės ir trūksta privataus“. Pavyzdžiui, RUPA bendruomenėje tai buvo laikoma raginimu kovoti su viešųjų erdvių gausa, kad, kaip rašo Nadezhda Pakhmutova, „būtų pasiekti Lotynų Amerikos rodikliai: trys kvadratiniai metrai kvadrato vienam hektarui gyvenamojo kvartalo, likusi dalis žaluma yra už tuščių vilų tvorų “, o Rusijoje vartotojas tęsia,„ net ir kapitalizmo sąlygomis nėra jokio funkcinio poreikio matuoti žemės nosinėmis. Tačiau Aleksandrui Antonovui patiko Barto Goldhorno žodžiai apie poreikį pasiekti kokybę, o ne kiekybę: „Nepakanka deklaruoti kokią nors bendrą erdvę, jūs turite už tai atsakyti - prižiūrėti, laistyti, taisyti“, vartotojas rašo. „Tuo pačiu metu mūsų visuomenė eina link modelio, kai visi patobulinimai yra privatūs ir už aukštos tvoros“.
Tinklaraštininkai atkreipė dėmesį ir į netikėtą odiozingo Jurijaus Lužkovo interviu televizijos kanalui „Dožd“. Kažkas netgi stebisi „stipraus verslo vadovo“laikais; Pavyzdžiui, Marina Mityušina buvusio mero kritikams sako, kad jie „matyt, nerado Maskvos iki Lužkovo“, nes tik jis sugebėjo apgyvendinti tiek daug komunalinių butų, kareivinių ir Chruščiovų. „Lužkovas būtų išvykęs 2002–2004 m., Jie tik jam padėkotų“, - priduria chuck_and_geek. - Už tai, kad miestas po 80-ųjų pabaigos - 90-ųjų pradžios niokojimo tapo švaresnis ir keliai geresni.
Beje, Lužkovas ilgą laiką nebuvo sostinės vadovu, tačiau miestelio planavimo kuriozai išliko: prieš kelias dienas netikėtai pasirodžius vasaros kavinei „Chaikhona Nr. 1“kilo ironiškų komentarų banga. „Triumfalnajos aikštėje nušluota tinklaraščiuose. „Maskvos merija su Eduardu Limonovu patvirtino kampaniją„ Strategija Chaikhona-1 “, - sako, pavyzdžiui, Aleksejus Beskorovainy. „Triumfalnajos Chaikhona Nr. 1 yra didžiulė Viešųjų erdvių tarybos pergalė“, - rašo Aleksandras Vinokurovas.„Leidimas steigti vasaros kavines Maskvos centre be architektūrinio projekto patvirtinimo yra komplimentas hucksteriams ir nerija vietos gyventojų sielose“, - priduria markizy_sunrise. Tuo tarpu tinklaraščio autoriui Ilyui Varlamovui buvo priminti jo paties žodžiai apie viešųjų erdvių „atgaivinimą“vasaros kavinėmis; Pavyzdžiui, delikateso vartotojas skundžiasi, kaip stalai ir terasos tiesiogine prasme užblokavo naująją pėsčiųjų zoną Kuznetsky Most.
Tačiau dar didesnis smalsumas kilo dėl naujos pėsčiųjų zonos tarp Garibaldi ir Krupskaya gatvių, kur ant šaligatvio atsirado pirmoji sostinėje skirta juosta, skirta … pėstiesiems! „Už ėjimą kelkraščiu - bauda, išvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą, norint aplenkti, jei nėra leidimo ženklo, yra draudžiamas, jau nekalbant apie tai, kad sustoti leidžiama tik specialiai tam skirtose vietose“- juokaudamas arba rimtai rašydamas tinklaraščio autorius victorborisov. Ši žinia pasirodė tokia juokinga, kad pradžioje ji buvo klaidingai vadinama fotošopu ir net gatvės meno žanro kūriniu, kaip RUPA rašo Jurijus Gorinovas. Tačiau istorija tikra - taryba, kaip pažymėjo victorborisovas, taip nusprendė parodyti pasivaikščiojimo kryptį iš vienos parko zonos į kitą. Tačiau po poros dienų, matyt, jie suprato kvailumą ir dalį žymėjimo padengė bitumu. Kaip komentuoja anderson_mike, „ši pėsčiųjų zona yra gėlė, palyginti su tuo, ką Centrinis administracinis rajonas veiks senajame„ Arbat ““, kur, anot tinklaraštininkų, jie ketina įvesti greitą specialią juostą skubantiems pėstiesiems. Beje, tai nėra pirmasis nepavykęs verslas sunkiame sostinės „pėsčiųjų pėsčiųjų“versle: tinklaraštininkai prisimena nesėkmingą dviračių tako Vernadsky prospekte patirtį, kuri pirmiausia buvo nupiešta ant važiuojamosios kelio dalies, paskui perkelta ant šaligatvio. o paskui ir jį kasė.
Belieka paskaityti apie civilizuotą tobulėjimą miesto aktyvistų tinklaraščiuose: Iljos Varlamovo ir ternovskiy.livejournal.com žurnaluose pasiūlymai pasirodė Maroseyka ir Pokrovka gatvių rekonstrukcijos išvakarėse. Autoriai siūlo praplėsti šaligatvius ir apriboti automobilių stovėjimą pėsčiųjų naudai. Tuo pačiu metu „Miesto projektai“ketina pridėti papildomą juostą troleibusams, sustodami kelio centre. Tačiau tarp tinklaraštininkų nebuvo bendro sutarimo šiuo klausimu. Pavyzdžiui, vartotojui „zhoolka“mintis „susiaurinti važiuojamąją kelio dalį automobiliams iki vienos juostos, kad šaligatvis būtų platesnis nei važiuojamoji dalis“, atrodo bent jau keista. kamasovas stebisi, kodėl reikėtų išplėsti šaligatvį, jei jis tuoj pat susiaurinamas medžiais ir suoliukais, o istorijoje manoma, kad vietovė neturi turistinio potencialo, o draudimas ten statyti automobilius reiškia, kad vietos įstaigos visiškai praras lankytojų susidomėjimą.
Tuo tarpu Yopolis.ru vykstančiose diskusijose apie Zaryadye pasirodė nauja originali nuomonė, kurios autorius Petras Mirošnikas siūlo apskritai atšaukti jo kūrybinį konkursą. „Čia nėra vietos kūrybai“, - sako autorius dėl pernelyg rimtų apribojimų, susijusių su daugybe architektūros ir archeologijos paminklų; „O parkas yra tokia keista medžiaga, kuri gali atsirasti be specialaus projekto, tiesiog išaugs iš žemės“, - apibendrina Piotras Mirošnikas.
O Sergejaus Estrino tinklaraštyje, kaip visada, pasirodė originali tema - šįkart apie senųjų meistrų paveikslus. Įkvėptas Harlemo Franso Halso muziejaus, Estrinas rašo apie tai, kaip iš tikrųjų lengva atskirti senųjų olandų portretus nuo italų mokyklos. Norėdami tai padaryti, pakanka pažvelgti į moderniai apsirengusias „išeinančias“moteris: olandės, kaip ir prieš 400 metų griežtuose portretuose, bus protestantiškos kuklios, o italai primins Ticiano drobes, kur „net šventieji atgailavo, tik užtikrindamas, kad šiltos šviesos pluošte būtų aiškiai matomas visas nuogo kūno elastingumas “, - pažymi Estrinas.
