Ši knyga mane iškart užklupo nebent dėl to, kad vos spėjau ją laikyti rankose. Keturi didelio formato tomai sveria maždaug 8 kilogramus, išleisti ant padengto popieriaus ir užpildyti kompaktišku tekstu, į kurį įsiterpia daugybė nuotraukų, perspektyvinių vaizdų, planų, diagramų ir reikšmingų išnašų. Viskas taip, kaip turėtų būti disertacijai; knyga yra Armėno Kazaryano daktaro disertacijos, apgintos Meno istorijos institute 2007 m., teksto publikavimas.
Tačiau negalima iškart prisiminti viduramžių architektūros istorijos daktaro disertacijų, kurios, išleistos, būtų atrodžiusios taip. Ieškant analogijų, tik Nikolajaus Voronino knyga apie
Šiaurės Rytų Rusijos architektūra, išleista 1960-ųjų pradžioje: ten taip pat galite rasti viską (na, beveik viską) apie Vladimiro-Suzdalo bažnyčias, tai yra išsami, išsami ir patikima knyga, kurią, kaip sako istorikai, „apima “Vienas visas išskirtinės svarbos laikotarpis. Nuo to laiko jie rašė apie Vladimiro-Suzdalio architektūrą, tačiau Voronino knyga vis tiek iškyla virš visko, kas parašyta prieš ir po to, tarsi uola ar net kalnas.
Kazaryano knyga yra maždaug ta pati: tai kruopštus ir universalus tyrimas, ji yra labai išsami, nuo ir iki, apibūdina išskirtinį reiškinį - viduramžių Užkaukazės architektūrą klestėjimo laikais, VII a. Tačiau formavimosi laikas - V ir VI amžius čia vertinamas ne mažiau atidžiai. Knyga skirta trijų šalių architektūrai: Armėnijai, Rytų Gruzijai ir Kaukazo Albanijai. Ši architektūra, viena vertus, yra gerai žinoma - visi žino Echmiadziną, kita vertus, ji nebuvo pakankamai ištirta. Tai, kaip detaliai ir vaizdžiai savo istoriografiniame eskize parodo Armenas Ghazaryanas, ilgą laiką iškrito iš Bizantijos architektūros studijų rato ir buvo svarstoma atskirai. Štai kodėl jo tyrimo metodika ilgą laiką sirgo ta pačia „autochtoniškumo“liga, kaip ir Rusijos viduramžių architektūros istoriografija. Kitaip tariant, daugelis istorikų įdomiausias technikas ir bruožus atsekė į liaudies, pirmiausia medinę, architektūrą. Pavyzdžiui, Rusijos architektūros istorikai ilgą laiką tikėjo, kad akmeninės šlaitinio stogo šventyklos atsirado iš medinių palapinių. Užkaukazės architektūros istorikai vėlgi, pavyzdžiui, manė, kad Armėnijos bažnyčių akmeninių šventyklų kupolai atsirado iš netikrų medinių kupolų gyvenamuosiuose pastatuose, nekreipdami ypatingo dėmesio į tai, kad kupolas Romos pasaulyje buvo naudojamas dar seniau kad.
Autochtoniškų teorijų izoliacija ir ne per didelis Bizantijos istorikų dėmesys daugelio žmonių galvose pavertė armėnų architektūrą savotiška egzotika: ryškiu reiškiniu, kuris atsirado iš niekur ir dingo iš niekur, o tai yra visiškai nesąžininga. Nes, kaip paaiškina Armenas Ghazaryanas, iš 7-ojo amžiaus Bizantijos architektūros beveik nieko neliko. Mes nieko apie tai nežinome, išskyrus tai, kad imperijoje tai yra ikonoklasmo laikotarpis, tačiau meno ir architektūros požiūriu šis laikotarpis Bizantijai yra spraga. Užkaukazės šalių architektūros sėkmingai užpildyta spraga, kuri, nors ir buvo bažnytiškai ir politiškai nepriklausoma nuo Konstantinopolio, nors ir suformavo savo, skirtingai nei bet ką kitą, mokyklą, vis dėlto plačiąja prasme (kaip ir vėliau senovės rusų architektūra). Bizantijos įtakos srityje.
Be to, Užkaukazės paminklai savaime yra labai įdomūs. Klestėjimo laikotarpis sutampa su centrinio kryžminio šventyklos tipo formavimu (kuris, skliaustuose pažymime, po VIII a. Tvirtai įsitvirtino Bizantijoje ir, be kita ko, tapo pagrindu Rusijos bažnyčioms. kalbant apie Italijos renesanso architektų paiešką). Užkaukazės VII amžiuje ši tipologija vystosi greitai ir įvairiai: čia pasirodo daugybė formų, pradedant įprastu kubu su apsidėmis, baigiant įvairiomis okta ir tetrakonchomis, įskaitant šventyklas, kurių žiedlapių planas užrašytas didelėje rotondoje. Čia taip pat galite rasti daug įdomių konstruktyvių sprendimų, kylančių Rytų Romos ir Irano kultūrų sandūroje; tai gyvybinga ir dinamiška tapsmo architektūra, aistringa ieškant, o ne dauginantis.
Armenas Ghazaryanas Užkaukazės architektūrą nagrinėja labai plačiai: knygoje yra ir Panteonas, ir Hagia Sofija, - jis, įveikdamas minėtas autochtoninių teorijų problemas, rytų ir Viduržemio jūros regiono, taip pat kontekste. šiuolaikinės rusų, armėnų ir vakarų istoriografijos istoriniame, bažnytiniame ir kultūriniame kontekste. Jis kuria periodizaciją, kurią valdo katalikai, Armėnijos bažnyčios vadovai ir pagrindiniai klientai, per pastatus piešia jų asmenybės portretus, kai Ervinas Panovskis nutapė abato Suggeriaus portretą per San Deniso istoriją. Visa tai stebina tai, kad nė vienas iš papildymų nenugalimas, dėmesys išlieka architektūroje, kruopščiai išnagrinėtoje iš įvairių pusių ir labai blaiviu, aiškiu požiūriu. Kažkoks sveikas, ne per ryškiai apšviestas įstrižais bet kurio spinduliais, per šviesi teorija. Architektūra nėra teorijos objektas, ji pasireiškia ir tai yra ypač įdomu. Ji, kas gali nustebinti, bet faktas atsilygina, leidžia sau parodyti. Autorius aiškiai rašo apie konstrukcijas ir tipologiją, apie vaizdus - ryškiai ir niekada nepiešė, nepaisant didelio teksto kiekio. Šis požiūris buvo būdingas Armėnijos mokytojo Kazaryano Aleksejaus Komecho, studijavusio Kijevo Rusios architektūrą, knygoms, ir kažkaip labai malonu suprasti, kad Komecho mokykla gyva ir vystosi.
Be to, Kazarjano knyga yra ir visų to laikotarpio paminklų katalogas, todėl tai yra geras vadovėlis ir vadovas. Autorei pavyko išspręsti problemą, kurią dešimtojo dešimtmečio tyrėjai aptarė gana karštai: kaip rašyti apie architektūrą, kalbėti apie problemas ar kalbėti apie paminklus? Pirmuoju atveju paminklai pamesti, knygoje sunku rasti reikalingų faktų, antruoju - teoriniai klausimai nublanksta į antrą planą. Šiuo atveju reikia pagalvoti, pasiteisino dviejų požiūrių derinys: autorius pirmiausia išsamiai rašo apie kiekvieno laikotarpio problemas, tada katalogo forma, taškas po punkto (tipologija, funkcija, istorija, bibliografija, datavimas, dekoravimas, išsaugojimas ir kt.) išsamiai aprašomas kiekvienas paminklas. Visa tai lydi istorinis eskizas, skirtingų vietovių peizažų nuotraukos, istoriniai žemėlapiai su valstybių ir įtakos sferų ribomis skirtingiems laikotarpiams.
Apibendrinant reikia pasakyti, kad studija, be abejo, yra svarbi Maskvos mokyklai, kurioje studijuojama architektūros istorija, kurios vaisius tai tikrai yra, ir Armėnijos architektūros studijoms bei tarptautiniame kontekste. - man čia sunku objektyviai spręsti, bet, matyt, - taip, ši knyga bus svarbi Bizantijos architektūros istoriografijai. Viena vertus, tai logiška, bet, kita vertus, visiškai nuostabu, kad ji atsirado dabar. Dabar, kai ministras beveik išsklaidė Dailės istorijos institutą, nusprendęs, kad iš jo praktiškai nėra naudos. Gyvenant istorikams nėra aišku, ką ir kada prisimename dešimto dešimtmečio vidurio kolekcijas ir monografijas, piršto storio, atspausdintus paprastu aparatu ant sulaužomo pilko popieriaus. Hmm … dabar, kai „Strelka“institutas išleidžia Remo Koolhaaso 30 metų knygos vertimą, ir tai visiems atrodo baisiai progresyvus žingsnis į priekį. Ir kai nedaugelis žmonių Maskvoje iš tikrųjų žino, kas vyksta Armėnijoje ir kaip jie ten gyvena.
Gerovė kyla iš šios knygos. Tvirtas, kruopštus ir, svarbiausia, esminis (tai yra dėl kai kurių žmonių nenaudingas, nes jo negalima tepti ant duonos) tyrimai, visiškai nauji, o ne vertimas ar perspausdinimas. Atrodo, kad paskelbta kažkur ne čia. Anapusinis. Ir nors autorius, jo paties prisipažinimu, pinigų leidiniui ieškojo daugiau nei trejus metus, atrodė, kad to verta.
Žemiau, sutikus autoriui, paskelbiame knygos pratarmės tekstą, kurį parašė meno istorijos daktaras Sharifas Shukurovas:
„Pagrindinis mokslų daktaro A. Yu darbas Kazarjanas sukelia ne tik pagarbą, bet ir susižavėjimą. Mūsų laikais, sumažinus mokslo prestižą, beveik neįmanoma įsivaizduoti, kad keturių tomų leidinys apie Užkaukazės - Armėnijos, Gruzijos, Kaukazo Albanijos - architektūrą pasirodys per gana trumpą laiką. Nuo šiol mes turime ilgą enciklopedinį rinkinį apie krikščioniškos Užkaukazės architektūros istoriją VII a. - didžiausios klestėjimo era. Armėnijos architektūra, atliekanti pagrindinio, pagrindinio Užkaukazo funkcijas, turi galingą istoriografiją vidaus ir Vakarų moksle. Kaip matyti iš knygos pavadinimo, ji skirta trijų Užkaukazės šalių bažnyčios architektūrai, kuri ypač vertinga regiono valstybių atskyrimo epochoje. Prieš A. Yu. Kazarietiškas, panašias, bet ne tiek visavertes išvadas padarė N. Ya. Marr ir J. Strzhigovsky.
Nepakanka pasakyti, kad A. Yu knyga Kazaryan yra novatoriška, ji, be dabartinių įvairių problemų sprendimų, taip pat nukreipta prieš užkaukazietiškos architektūros srityje vyraujančius stereotipus. Tai tapo įmanoma, be kita ko, dėl novatoriško autoriaus mąstymo pobūdžio, tai yra tam tikros minties tvarkos metodas. Be tinkamo mąstymo naujovių nėra. Norint įterpti savo žodį į kitų Užkaukazės architektūros tyrinėtojų mintis, reikia ne tik istoriografijos žinių, žinoma, apie pačius paminklus, bet ir subtilaus metodologinio bei teorinio jausmo. A. Yu. Kazarjano naujovė atliko ne tik architektūros, bet ir viso kultūrinio sluoksnio, leidžiančio vykti šiai architektūrai, suvokimo horizonto vaidmenį.
Religinės architektūros plėtros užkaukazės teritorijoje pradžia - IV – V amžiai, o nuo VII a. jo klestėjimas yra susijęs. Būtent tuo metu patenka vienas pagrindinių visos Užkaukazės architektūros įvykių - pasirodo dauguma kompozicijų su centriniu kupolu ir prasideda jų dominavimas. Religinės architektūros kiekis ir kokybė smarkiai padidėja, o tai iškart atsispindi šios architektūros kaip „ilgos trukmės“(longe durée) ir reikšmingos erdvinės aprėpties semantinėje vertėje. Šis įvykis buvo reikšmingas veiksnys ne tik Užkaukazei, bet net ir tuo metu Bizantijos bei Irano atžvilgiu. Nepamirškime pažymėti, kad būtent tuo metu vienas iš esminių šio įvykio bruožų buvo tos Užkaukazės architektūros ikonografijos pasirodymas, perėjusi visus vėlesnius jos gyvavimo šimtmečius. Ar gali kilti abejonių dėl A. Yu logikos. Kazarjanas, kuris tiek daug pastangų skyrė šiam architektūros renginiui?
Autoriaus paminklinės istorijos plėtra apima ir „Catholicos Komitas Akhtsetsi“veiklą armėnų architektūros virsmo srityje. Taigi reikšminga „Komito“figūra yra neatsiejama architektūrinio renginio koncepcijos dalis. Būtent Komitui tenka garbė plėtoti Armėnijos centrinės kupolinės architektūros ikonografiją. Semantiškai apkrautas architektūrinis renginys negali vykti be asmens, individo dalyvavimo, todėl apie „Komito“asmenybės vientisumą ir konceptualumą galime spręsti ne tik dėl naujos architektūros formavimo, bet ir dėl armėnų himnografijos bei literatūros.
„Komitas“stilistiškai ir ikonografiškai pertvarkė armėnų bažnyčios vientisumą, tai tūriniu būdu demonstruodamas Šv. Hripsios bažnyčios statybos pavyzdžiais, pasitelkdamas Konstantinopolio Šv. Sofijos pasiekimus ir atstatydamas Echmiadzino katedrą. Puslapiai, skirti „Komito“idėjoms armėnų architektūroje plėtoti, yra vieni ryškiausių A. Yu knygoje. Kazarjanas. Negalima nepaminėti dar vieno Armėnijos architektūros istorijos įvykio, susijusio su Catholicos Nerses Taetsi, kurį jo amžininkai vadino statybininku, vardu. „Catholicos Nerses“vardas siejamas su nuostabaus „Zvartnots“statyba ir dar vienu armėnų architektūros stiliaus atnaujinimu. Panašiai dėl kūrybinio veiksmo, kurį inicijavo Armėnijos valdovas Grigoras Mamikonyanas, N. Ya. Marros katedra Aruche. Jis, pasak autoriaus, buvo „kupolo salės“architektūrinio tipo protėvis. Tyrėjas taip pat pateikia pagrindinę provincijos tradicijos atskyrimo nuo „klasikinės“koncepciją. Tai leidžia mums susieti pagrindinių bažnyčių tipų kilmę VII a. ne su vietinėmis, paprastomis ir kartais akmenimis grįstomis struktūromis, bet su pasaulio „klasikos“reiškiniais ir vaizdais.
Knygos autoriaus noras susisteminti savo tyrimus yra suprantamas. Pavyzdžiui, identifikuojant architektūrinę tipologiją, jo knyga suteikia papildomo solidumo ir aštrumo. A. Yu noras Kazaryanui užsakius nagrinėjamą medžiagą, jis negali likti Užkaukazės architektūros tradicijos ribose. Kai knygoje kalbama apie šonkaulius Hripsime šventykloje Vagharshapate, autorius iškart ir pagrįstai primena Sasanijos ir ankstyvųjų Seljuko laikų šonkaulius. Autoriaus išvados nėra tokios svarbios, daug reikšmingesnis yra jo noras apsvarstyti tą ar tą reiškinį ryšium su supančia architektūrine aplinka, ar tai būtų Bizantija, ar Iranas.
Pastaroji aplinkybė daro A. Yu tyrimą. Etniniu požiūriu nenuobodus Kazaryano, sakyčiau, tarpkultūrinis ir apibendrinantis mokslinį Armėnijos, Gruzijos, Kaukazo Albanijos architektūros studijų tradiciją.
Žinoma, A. Yu darbas Kazarjanas yra labai aktualus atsižvelgiant į išblėsusį Rusijos specialistų susidomėjimą architektūra. Tik nedaugelis, įskaitant mūsų tyrėją, tęsia kruopštų darbą dėl paminklų praeities, kurie iki šiol žadina vaizduotę net ir tiems, kurie nėra susipažinę su architektūros pagrindais “.
Š. M. Šukurovas
Menų daktaras, Lyginamųjų kultūros studijų katedros vedėjas
Rusijos mokslų akademijos Rytų studijų institutas
Atsakydami į skaitytojų pageidavimus, informuojame, kad kol kas šią knygą galima įsigyti iš autoriaus. Keturi tomai kainavo 4000 rublių.
