VDNKh, siekiant sugrąžinti savo pirminę išvaizdą ansambliui, yra ardomi „kovos su perviršiais“eros viršutiniai fasadai, pagal kuriuos 1950-ųjų pabaigoje - 1960-aisiais. paslėpė stalinizmo epochos dekorą, kad parodų paviljonams suteiktų modernų modernistinį vaizdą. Tačiau toks noras atkurti istorinę tiesą miesto peizaže turi daug precedentų istorijoje, o ryškiausias iš jų yra senųjų Romos paminklų rekonstrukcija Benito Mussolini iniciatyva 1920–1930 m.
Dar XIX amžiaus pabaigoje Camillo Zitte, miestų planavimo mokslinės disciplinos patriarchas, garsiosios knygos „Meniniai urbanistikos pagrindai“, kuri buvo išleista Vienoje 1889 m. Ir išversta į daugelį kalbų, autorius. viduryje barė „aistrą viską izoliuoti“XIX a. pabaigoje. Zitte kritikavo tuomet plačiai paplitusį pastatų rekonstrukcijos metodą, kai paminklas buvo atkurtas „originaliai“, nugriovus vėliau jį supusias konstrukcijas ir atlaisvintoje vietoje sukūrus skverą ar veją. Tada Zitte viena pirmųjų prabilo apie vėlesnių paminklo papildymų natūralumą - net neturintį meninės vertės. Savo žodžius jis patvirtino Romos bažnyčių pavyzdžiu, kurios dažniausiai buvo sudėtingos, per amžius susiformavusios architektūrinių organizmų. Jaunieji Romos architektai apsiginklavo Zitte darbais XX amžiaus pradžioje, kai naujoji pasaulietinė vyriausybė ėmė pritaikyti buvusią popiežiaus kuriją prie šiuolaikinės Jungtinės Italijos sostinės poreikių. „Norint išsaugoti miestą, nepakanka išsaugoti paminklus ir gražius pastatus, juos izoliuoti ir aplink juos pastatyti visiškai naują aplinką. Taip pat būtina išsaugoti istorinę aplinką, su kuria jie yra glaudžiai susiję “, - 1916 metais rašė tuometinis jaunas architektas Marcello Piacentini. Tačiau labai greitai - nepraėjus nė dešimčiai metų - romėnų architektai ir miesto planuotojai - priešakyje tarp jų buvo Piacentini - atsižvelgė į naujojo karališkojo ministro pirmininko Benito Mussolini žodžius, kad „būtina išlaisvinti visą senovės Romą nuo vidutiniškų sluoksnių "ir kad„ mūsų tūkstantmetės istorijos paminklai turėtų pakilti jiems reikalingoje vienumoje ".
Pagal šį šūkį buvo atlikti tuomet vadinti „archeologiniai“darbai, dėl kurių senovinės kolonos vėl atsirado iš viduramžių, renesanso, baroko pastatų masės. 1920-ųjų ir 1930-ųjų pabaigos kasinėjimai turėjo gana tolimą ryšį su archeologijos mokslu, jiems vadovavo Romos gubernatoriaus biuro technikos departamentas, kurį vykdė statybų firmos, o archeologai nebuvo įtraukti į visus etapus. Plačiausia intervencija buvo kvartalas tarp Kapitolijaus, Venecijos aikštės ir Koliziejaus, nugriautas siekiant išvalyti Trajano, Augusto ir Nervos forumus. Atliekant šiuos darbus, be įprastų XV – XVII a. Pastatų, buvo prarastos kelios bažnyčios, viduramžiais pastatytos ant romėnų griuvėsių ir papuoštos vėlesniais epochomis iki XVII a., Originalus Akademijos pastatas. Šv. Luko pamestas (1934 m. akademija persikėlė į Palazzo Carpegna Francesco Borromini), o Santa Rita bažnyčia Kapitolijaus papėdėje buvo išardyta ir perstatyta vadovaujant G. Giovannoni „Teatro Marcellus“teatre. Šio kvartalo vietoje, tarp romėnų ir imperatorių forumų, buvo nutiesta pagrindinė magistralė - imperijos gatvė arba, kaip vadino anų metų propagandinė spauda, „naujoji fašistinės tautos„ Via Sacra “. Ši gatvė sujungė Piazza Venezia ir Koliziejų, pro „Duce“rezidencijos langą atsiveriantį vaizdą į senovės amfiteatrą.
Taip pat buvo atkurtas Marselio teatro pradinis vaizdas. Šį senovinį griuvėsią, vieną didžiausių Romoje, Baldassare Peruzzi XVI amžiaus pradžioje perstatė į renesansinius Savelli šeimos rūmus, tapdamas vienu pirmųjų istoriškai meniškai sąmoningo atstatymo ir pritaikymo šiuolaikiniams poreikiams pavyzdžių. archeologinės vietovės. 1920-ųjų pabaigoje buvo sunaikinti Peruzzi kūrybos pėdsakai, o Renesanso laikų rūmai vėl buvo paversti senovės griuvėsiais. Panašiai buvo išvalyta Hadriano šventykla Piazza di Pietra, XVII a. Pabaigoje rekonstruota Francesco Fontana ir tapusi romėnų papročių ir mainų pastatu - iš pradžių XIX a. Pabaigoje, vėliau 1928 m. Šiandien baroko puošybos vietoje, kuri senovinio portiko kolonas pavertė milžiniškos tvarkos piliastrais, vėl yra portikas, o ten, kur Fontano priedų nebuvo galima nugriauti, yra neaiškus smėlio spalvos tinkas, imituojantis pirminės tarpkolumnijos.
Barokiniai fasadai taip pat buvo pašalinti iš ankstyvųjų krikščionių bažnyčių, siekiant grąžinti joms pirminę išvaizdą. Taigi, Santa Maria Cosmedin mieste prarado nuostabų portalą. Viena seniausių Romos bažnyčių - Santa Sabina prie Aventinos - prarado ne tik fasadą, bet ir reikšmingą per amžius sukurtos dekoracijos dalį. Ryškus Augusto mauzoliejaus išvalymo mastas, dėl kurio buvo nugriautas visas pastatas - Šv. Cecilijos akademijos koncertų salė, vainikuojanti šią griuvėsią, - auditorija, pastatyta ten XVIII amžiaus pabaigoje.. Griovimas Akademijos orkestrą pasmerkė beveik šimtmečio klajonėms, o architektai - nesibaigiantiems konkursams tema „Ką daryti su šiuo neišvaizdžiu griuvėsiu?“. Dėl to Akademija gavo naują salę - in
pradžioje Renzo Piano suprojektuotas kompleksas. Ričardo Majerio „Taikos altoriaus“muziejus turėjo paaukštinti tą patį griuvėsį supančią teritoriją. Tačiau ką daryti su pačiu mauzoliejumi, dar nėra nuspręsta, nors nuo „kliringo“praėjo beveik šimtmetis.
Kokie buvo šio restauravimo tikslai? Kokiais principais tai buvo reglamentuota? Kas privertė barokinius žiedus ir viduramžių mozaikas paversti statybinėmis atliekomis? Kodėl viena meno epocha buvo paskelbta vertingesnė už kitą, remiantis tik tuo, kad ji yra senesnė? Kokiu tikslu buvo pašalinti „vėlesni sluoksniai“, kurie susidarė per du tūkstantmečius?
Nemažos dalies romėnų „rekonstrukcijų“autorius Antonio Muñozas, kuris 1925–1944 m. Buvo Romos gubernatoriaus senovės ir vaizduojamojo meno inspektorius, teigė, kad išvalyti senovės pastatai nėra „negyvi muziejaus objektai“, todėl būtina užtikrinti, kad jie „pasirodytų tokia forma, kad jų ir naujų pastatų kontrastas būtų ne toks ryškus“. Tai yra, istorinius paminklus reikėjo pritaikyti prie šių laikų. Dažnai ši „adaptacija“buvo vykdoma pagal subjektyvų projekto vadovų skonį. Taigi, pavyzdžiui, minėtas Muñozas prie tikrojo viduramžių Argentinos bokšto pritvirtino viduramžių dvasios lodžiją ir jaučių forume vėl pastatė sąlygiškai viduramžių „Crescenzi namus“iš skirtingų istorinių epochų namų medžiagų, kurias jis išardė..
Be asmeninių Meno paveldo biuro vadovybės pageidavimų, rekonstrukcija slypėjo ir politine valia, kuria siekiama radikaliai pakeisti Amžinojo miesto išvaizdą, ir paskutinis, bet ne mažiau svarbus dalykas - jo istorinė dalis, kad palikti ten gerai skaitomą pėdsaką. Seniausiuose Romos kvartaluose vis dar gyveno vargingiausi, „nepatikimi“sluoksniai, o rekonstrukcija buvo gera priežastis išvesti nepageidaujamus žmones už miesto ribų. Barokas per daug priminė popiežių, Renesansą - apie romėnų aristokratų šeimų įtaką. Fašizmas nenorėjo „nieko už valstybės ribų“, o istorinę tiesą atkūrė savo metodais ir pagal savo prioritetus. Savojaro karališkoji dinastija, kuri tada oficialiai buvo Italijos valstybės galva, tyliai sutiko su šiais veiksmais ir iš tikrųjų pasidalijo Mussolini motyvais. Jis, tuo metu iš tikrųjų valdęs šalį, savo kalbose aprašė, kaip šalia Senovės Romos reliktų buvo pastatyti nauji pastatai, naujai atskleisti pasauliui: „Po Cezarių Romos, po Popiežių Romos šiandien yra tik Roma - fašistinė Roma, kurioje senovės ir modernios yra vienalaikės … …
Po šmeižikiško fašistinio režimo pabaigos jo sunaikinimas istoriniame centre užėmė tvirtą vietą Romos politikų diskurse. Ginčas dėl imperijos gatvės (dabar - Imperatoriškieji forumai) vis dar aktualus: kai valdžioje yra „kairiųjų“vyriausybė, kuriami jos demontavimo projektai, „dešinioji“vyriausybė sustabdo jų įgyvendinimą. Simptomai yra tai, kad pirmasis įgyvendintas dabartinio Romos mero - Demokratų partijos atstovo Ignazio Marino, pakeitusio „dešinįjį“Gianni Alemanno - rinkimų programos punktas buvo automobilių eismo forumo uždarymas, kuris buvo sulaukė „teisingų“partijų ir jų šalininkų protestų. Taip pat šiandien yra atviras klausimas, ką daryti su Augusto mauzoliejumi, kuris dėl abejotino hercogų noro atkurti imperijos didybę virto tamsiausiu ir apleistu istorinės Romos griuvėsiu.
Šiandien į Romą atvykęs keliautojas skaito miesto istoriją, sukauptą 1920 - 1930 metais. Žinoma, milžiniškos Rugpjūčio forumo kolonos ar įspūdingi Trajano rinkų eksedrai, kadaise absorbuoti pastatų masės skirtingais laikais, sukuria ryškų miesto planavimą ir didaktinį efektą. Bet koks yra tikrasis istorinis vaizdas? Pastato būklė prieš paskutinę „intervenciją“? Arba baigiant statybas, o gal tai yra projektas ar net pirminė architekto idėja, kuri dažnai skiriasi nuo to, kas galiausiai buvo pastatyta? Ar istorija nėra tarpusavyje susijusių įvykių grandinė ir ar ne ši seka yra jos esmė? Kiek verta atskleisti architektūrinę istorinę tiesą? Ar nėra pavojaus sukurti istoriją, kurios niekada nebuvo?
