Skirta Valstybės patikėjimo gyvenamųjų vietovių planavimui ir civilinei inžinerijai „GIPROGOR“85-osioms metinėms
Rusijos miestų planavimo istorija
„Hyprogor“(1929–1932)
II dalis
Idėjos ir metodika
Tais atvejais, kai norint įgyvendinti industrializacijos programą reikėjo per trumpiausią laiką sukurti šimtus naujų gyvenviečių (socialinių miestų ir darbininkų gyvenviečių) projektus, optimizavimo, racionalizavimo ir, svarbiausia, pagreitinti užduotis. projektavimo procesas atsirado natūraliai. „Valstybinis miestų tyrimo ir planavimo bei civilinių konstrukcijų projektavimo institutas“(Giprogor) jį sprendžia eidamas tuo pačiu keliu, kaip ir pagrindinis konkurentas[1] - „Tsekombank“projektavimo biuras, kurio pagrindu 1931 m. Buvo suformuotas „Standardproject“, 1933 m. Paverstas „Gorstroyproekt“- planavimo projektai „surenkami“iš paruoštų standartinių „planavimo modulių“(ketvirčių). Kiekvienas toks modulis, pagrįstas tiesiniu pastatu (t. Y. Namų, kurių galai yra į gatves, vieta), apima visą standartuose nurodytą aptarnavimo paslaugų spektrą, bulvarų sistemą, atskiriančią transportą nuo statybinių blokų ir žaliųjų linijinių zonų statmenos joms, kuriose tokie objektai yra pagrindinės paslaugos, tokios kaip mokykla, klubas ir kt. (1, 2, 3 pav.).
Šis požiūris leido išvengti dalinio bendrųjų planų planavimo, o susitelkti ties bendru projektavimu, planavimu ir išdėstymu, susijusiu su visa gyvenviete. Nes visi detalūs kiekvieno tipinio bloko skaičiavimai ir net kelių blokų grupavimas į bendrojo planavimo teritoriją jau buvo atlikti ir „sujungti“į paruoštas schemas.
Šis metodas - „surinkimai iš paruoštų planavimo modulių“labai sutrumpino projektavimo laiką, tuo pačiu leidžiant išspręsti rimčiausias planavimo problemas. Visų pirma tuo, kad tai leido be išsamaus namų vietos brėžinio, be specialaus projektavimo darbo, nepiešiant perspektyvų ir kitokio „meniškumo“, greitai nubrėžti planavimo schemų kompozicijas, apibrėžiant tas pozicijas kurie statybininkai su kastuvais rankose jau laukė sprendimų: atsekti kelius ir važiuojamąsias dalis; želdynų vieta; pagrindinių administracinių pastatų vieta; gyvenvietės teritorijos fragmentų, suskirstytų į stačiakampius, ribos būtų visiškai nenubrėžtos namų vietos, tačiau kartu būtų fiksuoto gyventojų skaičiaus ir jau „įsiūtos“į juos visą reikiamą kompoziciją. paslaugų objektų ir kt. (4 pav.). Išdėstymo schemas, sudarytas iš tokių „ruošinių“- standartinių planavimo blokų, galima lengvai pakeisti stačiakampius perkėlus į kitas vietas ir išbandant vis daugiau naujų jų išdėstymo variantų arba išpjaunant naujas teritorijos dalis, siekiant išplėsti užstatymo ploto, nes jis padidino numatomą miesto gyventojų skaičių.
Giprogoras turėjo keletą atšakų: Nižegorodskis (Nižnij Novgorodas / Gorkis), Belorussky (Minskas), Krymskis (Simferopolis), Rytų Sibiras (Irkutskas). Remiantis archyvine medžiaga, Baškiro skyrius buvo atidarytas 1931 m[2]ir 1932 m. ji jau atliko kaimo projektavimo darbus Kotloturbinny gamykloje Černikovskio pramonės centre, netoli Ufos.[3]… 1932 m. Buvo atlikti organizaciniai darbai atidarant dar vieną - Kazachstano skyrių[4]… Yra informacijos apie Uralgiprogor buvimą[5](tikslesnės informacijos nėra). Didžiausia šaka buvo Leningradskis („Lengiprogor“): režisierius A. I. Vinogradovas, technikos direktorius S. O. Ovsjanikovas, statybos inžinerijos sektorius: inž. Rozovas, planavimo sektorius: eng. Vadovas. Klyujevas, architektai: A. K. Baruccevas, A. K. Gilteris, A. A. Kepurė, V. A. Gaikovičius ir kiti.[6]
1932 m. Giprogoras dalyvavo sovietų rūmų projekto konkurse. Ir gana sėkmingai - projektas buvo apdovanotas III premija[7].
Daugelis pradinio „Giprogor“veiklos etapo istorijos fragmentų vis dar pasinėrę į nežinomybės tamsą. Taigi literatūroje apie sovietinės architektūros istoriją iš tikrųjų nėra informacijos apie vokiečių architekto Hanneso Mayerio (1933–34), kaip Giprogoro, darbą, kuris pagal turimą informaciją ne tik vadovavo projektui planavimo biure Nr. 7 ir buvo atsakingas už darbą Rytų Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose, bet taip pat tiesiogiai parengė socialinių miestų, ypač Birobidžano, planus.[8]… Beje, tuo pačiu metu taikant Giprogorovo metodą planuojant bendrojo plano išdėstymą iš standartinių planavimo blokų-stačiakampių (5,6 pav.). ir remdamasis viešųjų ir kultūrinių paslaugų sistemos organizavimo principais, sukurtais tarp Giprogoro sienų (7 pav.).
Štai ką Mayeris parašė apie savo darbą „Giprogor“sienose: „Dabartinės mano planavimo grupės Maskvoje„ Giprogor “sudėtis gali būti puikus pavyzdys, kaip sujungti skirtingo individualaus mąstymo žmones į vieną komandą. Pirmasis mūsų komandos narys, 23 metų miesto planuotojas, yra rusas, kuris, kritikuodamas save, sako apie save, kad jam „nėra fantazijos“(ty išankstinio nusistatymo). Tai gerai orientuotas darbininkas, kvalifikuotas braižytojas ir atlikėjas, gerai pažįstantis chemiją ir lengvosios atletikos entuziastas. Antrasis bendražygis yra sportininkas ir buvęs Raudonosios armijos karys, jam yra 27 metai, architektas, sibirietis, geras statybininkas praktikas, jo stiprioji pusė yra standartizacija; jis neturi „meninės nuojautos“ir „sauso“kaip statybos inžinierius, tačiau labai muzikalus. Trečiasis - 47 metų ekonomistas, labai išsilavinęs prieškario Peterburgo intelektualas, metodologas, pedantiškas ir sąžiningas, kritiškai nusiteikęs ir turintis literatūrinius polinkius … "[9]… Iš archyvinių dokumentų buvo galima sužinoti, kad verslo kelionėje į Tolimuosius Rytus koordinuoti Birobidžano socialinio miesto projektą G. Mayeris atvyko su savo kolegomis Giprogorovu: vyresniuoju ekonomistu I. P. Lebedinsky ir inžinieriumi architektu D. A. Gandurinu.[10]… Galima daryti prielaidą, kad „47 metų pedantiškas ir sąžiningas ekonomistas“yra I. P. Lebedinsky, o „27 metų architektas, geras statybininkas statybininkas“- D. A. Gandurin.
Rusijos architektūros istoriografijoje taip pat visiškai trūksta informacijos apie amerikiečių dalyvavimą „Giprogor“projektavimo darbuose. Sovietiniai architektai - tų metų „Giprogor“darbuotojai - nepaliko jokių atsiminimų apie tai įrodymų. Atitinkamų dokumentų archyvuose dar nerasta. Tačiau 1930-ųjų pradžioje dirbęs vokiečių architektas R. Woltersas. SSRS rašė apie tai, kad Maskvoje egzistuoja dvi užsienio dizainerių grupės, kurios skelbė iš esmės skirtingus požiūrius į miesto planavimą. Jis šias grupes pavadino „rusų amerikiečiais“ir „rusų vokiečiais“. „Rusų vokiečiai“, greičiausiai, buvo iš Standartgorproekt (tai E. May ir jo brigados nariai). O „rusų amerikiečiai“, pasak Walterso, kilę iš Giprogoro. Waltersas rašė: „Deja,„ Giprogor “architektų energija nebuvo ypač sutelkta užtikrinant, kad atskirų kaimų planai būtų funkciškai susieti su visu miestu. Užuot suraukę kaktą, jie storu pieštuku baksnojo architektūros detales. Yra žinoma, kad mūsų Rusijos ir Amerikos miesto planuotojai mėgsta gražius geometrinius pagrindinius planus su stačiakampiu gatvių, ašių ir žvaigždės formos kvadratų tinkleliu. Čikaga! Susidaro įspūdis, kad šie amerikiečiai atvyko į Rusiją per Beringo sąsiaurį, nieko nežinodami apie prieš 30 metų prasidėjusią urbanistinę revoliuciją Europoje “.
R. Woltersas su didžiausiu griežtumu teigė įvertinęs įtaką, kurią Amerikos planavimo mokykla turėjo Giprogorovo dizainerių veiklai: „Amerikiečiai į Rusiją atvežė griežtą miesto planavimo mokyklą, kuri vis labiau įgyja viršų., ypač todėl, kadkad visoms aukščiausios Maskvos valdžios architektūrinėms detalėms „klasikinis stilius“buvo nurodytas kaip vienintelis įmanomas: žvaigždės formos planai ir graikiški fasadai! “[11]… Jis atkreipė dėmesį į didėjančią tendenciją, priimant planavimo sprendimus, pakeisti funkcinius prioritetus, kuriuos iš viršaus įvedė Stalinistinės imperijos meniniai ir stilistiniai šablonai: „Buvau piktas ad infinitum, kai jie man, kaip ir kitiems Vokietijos urbanistams Rusijoje, pasakė pagrindinis planas neabejotinai veikė. geras, bet architektūra bloga ir nuobodi … "[12].
1930-ųjų pradžioje Giprogoro atliktų darbų spektras. labai plati. Taigi 1933 m. Institutas priėmė įgyvendinti šias dizaino, išankstinio projektavimo ir susijusios veiklos rūšis:
- Šaudymo sektorius: 1) pagrindinių geodezinių darbų gamyba miestuose, kurortuose, kaimuose; 2) sudaryti geodarbų sąmatas; 3) planų sudarymas pagal kliento medžiagą; 4) planų spausdinimas litografiniu metodu; 5) detalių darbų gamyba; 6) planavimo projektų perkėlimas į gamtą; 7) patirtis šaudymo klausimais;
- pagal gyvenviečių planavimo sektorių: 1) rajono planavimo projektų rengimas; 2) sanitariniai, techniniai ir ekonominiai tyrimai; 3) socialinių miestų statybų vietų parinkimas; 4) naujų socialinių miestų, kurortų, pradininkų miestų ir esamų rekonstrukcijos projektų planavimas; 5) aikščių, gatvių, miesto rajonų detalios plėtros ir jų architektūrinio apdorojimo projektai; 6) vertikalaus planavimo projektai; 7) kultūros ir poilsio parkai; 8) mokslinių užduočių planavimo klausimais rengimas;
- civilinių statinių projektavimo sektoriuje: 1) techninių, darbo projektų ir santechnikos įrangos (šildymo, vėdinimo, vandens tiekimo, kanalizacijos ir karšto vandens tiekimo) įgyvendinimas, preliminarių ir bendrų gamybos sąmatų rengimas, taip pat santechnikos darbai civilinės struktūros: a) viešosios, b) administracinės, c) švietimo, d) būsto, e) ligoninės ir sanatorijos, f) komunalinės, g) specialios mechaninės scenos įrangos ir elektrinio apšvietimo projektavimo.
Dizaino ir sąmatos užsakymai buvo priimti vykdyti „tiek individualiai, tiek sudėtingai projektuojant objektus ir socialinius miestus“.
1933 m., Be vykdomų projektų Vladivostoke, Gorkyje, Alma-Atoje, Novosibirske ir Baku, planavimo darbai buvo pridėti prie miestų: Astrachanės, Bobriki, Brjansko, Bezhitsa, Aviagorodo Nr. 124 (350 000 žmonių) ir Aviagorodo Nr. 126 (20 000 žmonių), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kemas, Verkhneudinskas, Velikijus Ustjugas, Gomelis, Derbentas, Zvanka, Petropavlovskas, Petrozavodskas, Zelenodolskas, Syktyvkaras, Kotlas, Kazanė, Nukus, Narofominskas, Novorossiyskas, Rybinsu, Permė, Sokolis, Sevastopolis, Sukhumas, Uhujevas, Ulyanas Krasnojarskas ir kt. Ankstesni darbai buvo tęsiami Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, Krymo ir Baku pietinėje pakrantėje, taip pat nauji - pagal pramonės padalinių ir didelių gamyklų išdėstymą: Cheremchhovsky baseinas (Cherembass), Buryat garvežių ir variklių gamybos įrenginiai Nr. С-154[13].
1933 m. Civilinių struktūrų sektorius vykdė projektavimo darbus: a) kultūros namai (Sestroretsk), b) ligoninės (Murmanskas), c) gyvenamieji pastatai ir gyvenamieji rajonai (Archangelskas, Murmanskas, Luga), d) vonios ir skalbyklos gamyklos (Kazanė, Bologoja), e) viešbučiai (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) vyriausybės namai ir tarybos namai, g) kultūros namai (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) muziejai ir) bibliotekos k) klubai, l) valgyklos, l) nakvynės namai, n) valstiečių namai ir kt.[14]
Institute nuolat trūko specialistų. Taigi pagal 1932 m. Pramonės ir finansinį planą Giprogorui reikėjo 1615 žmonių, kad jie galėtų atlikti planuojamus darbus. O realus instituto darbuotojų skaičius per šį laikotarpį buvo tik 1230 žmonių, tai yra beveik ketvirtadaliu mažiau nei reikia. Kvalifikuoto personalo poreikis visą laiką buvo labai didelis. Institutui taip pat reikėjo mažiausiai 400 specialistų, kurių paprasčiausiai nebuvo. Suvokdama šią problemą, „Giprogor“vadovybė pradėjo savo ugdomąjį darbą: „Siekdama įveikti kvalifikuotos darbo jėgos trūkumą … mokomasis darbas, kurį 1932 m. Sudarė 606 žmonės, iš kurių 519 žmonių mokomi topografų ir technikų, 84 žmonės. - mokytis MGI ir 3 žmonėms. mokomi architektūros ir statybos mokykloje "[15]… Apskritai, 1933 m. Institute dirba per 1500 darbuotojų. 1934 m., Siekiant pagerinti Giprogor darbuotojų kvalifikaciją, jie buvo suskirstyti į sėkmingai veikiančius būrelius: a) piešimo ir akvarelės, b) stilių ir kompozicijų, c) pažangių dizaino technikų mokymo ir net d) užsienio kalbų.[16].
Iš viso 1933–1934 m. institute dirbo apie 1000 darbuotojų[17]… 1934 m. Pradžioje, įgyvendinant visoje šalyje taikomą „projektavimo į statybą“priemonių sistemą, buvo pradėtos optimizuoti visų šalies projektavimo institutų valdymo struktūros - „panaikinti tarpiniai administraciniai organai“. 1934 m. Pirmoje pusėje NKKH panaikino pavaldžių projektavimo institutų teritorinius skyrius ir, be kita ko, likvidavo visus „Giprogor“padalinius. Likusį Maskvos instituto padalinį sudarė 13 projektavimo ir planavimo biurų[18], o Leningrado skyriuje, paverstame Leningrado skyriumi, buvo 7 projektavimo ir planavimo biurai[19].
1934 m. Antroje pusėje buvo nuspręsta sujungti centrinį Giprogorą (Maskvą) ir Leningrado Giprogoro filialą. Be to, perkėlus Giprogoro vadovybę iš Maskvos į Leningradą. Du architektūros ir planavimo dirbtuvės, veikiančios kaip „Giprogor“dalis (vadovai: N. Z. Nessis ir V. N. Sememenovas), šio sprendimo pretekstu, buvo pašalinti iš savo struktūros ir tiesiogiai pavaldūs RSFSR NKKH.[20]… Giprogoro Leningrado skyriaus projektavimo ir planavimo biurams šiuo laikotarpiu vadovavo: Nr. 1 - I. I. Malozemovas, Nr. 2 - N. V. Baranovas ir V. A. Gaikovičius, Nr. 3 - S. O. Ovsjanikovas, Nr. 4 - V. P. Jakovlevas, Nr. 5 - N. A. Solofnenko, Nr. 6 - A. K. Baručevas ir kiti.[21]
Nepaisant pertvarkos, darbuotojų perkėlimo iš Maskvos į Leningradą ir beveik neįveikiamų sunkumų, susijusių su būsto ir darbo vietos trūkumu Leningrade, 1934 m. „Giprogor“sugebėjo nutraukti nemažą dalį planavimo darbų. 88 (!) Gyvenvietėse[22]… Šaudymui tai yra tokie objektai: Engelskas, Smolenskas, Skopinas, Proektzavodtransas, Ramenskoje, UVT, Mosnarpitas, Kinezma, Aukštutinės Volgos regiono valstybinis ūkis, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutskas, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sočis, Kurganas, Orskas, Petropavlovskas prie Kamčiatkos. Pagal išplanavimą - tokie miestai kaip: Zvanka, Kostroma, Pskovas, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk saloje. Sachalinas, Petrozavodskas, Bologoye, Syktyvkaras, Archangelskas, Kazanė, Ulan-Ude, Gomelis, Rybinskas, Gorkis, Ufa, Baku, Birobidzanas, Novorossiyskas, Novosibirskas, Smolenskas, Sočis, Irkutskas, Sinarstroy, Cherembasas, Stalinskas ir kiti.[23]
Atlikdamas projektavimo darbus, Giprogoras nuolat susidūrė su situacija, būdinga 1930-ųjų pirmosios pusės laikotarpiui. - būtinų išankstinio projektavimo duomenų trūkumas ir visų pirma tai, kad beveik nėra sistemingos informacijos apie „geologinę vietovės struktūrą, dirvožemio būklę, požeminio vandens lygį, vėjų kryptį ir stiprumą skirtingais atvejais“. metų laikais, bankų potvyniais, jų plovimu ir kt. "[24]… Pirmaisiais „Giprogor“veiklos metais (1930/1931) planavimo sprendimų galimybių studija buvo prastai atlikta, tiesą sakant, jos paprasčiausiai nebuvo.[25]… Tais metais jie apie tai atvirai rašė: „Peržiūrėdami tų metų darbus, matote … čia yra Iževskas, kur pusė teksto puslapio yra skirtas visų natūralių teritorijos sąlygų aprašymas, kur visas miesto rajonas (rajonas) apibūdinamas kaip žemas ir pelkėtas, nenurodant pelkėjimo pobūdžio, jo ribų, apie galimas ir būtinas melioracijos priemones. Čia yra Pavlovo, Klintsy, Balakhna, kur geologijos ir hidrogeologijos klausimai, statybinių dirvožemių stabilumo klausimai, stovinčio požeminio vandens klausimai buvo arba visiškai matytojų akiratyje, arba buvo apimti itin paviršutiniškai, paprastai, nepateikus beveik konkrečių nurodymų planuoti ir sutvarkyti apgyvendintą teritoriją, nustatant būtinas technines priemones nepalankioms gamtinėms sąlygoms pašalinti. „Pavlovo“ir „Klints“projektuose ekonominis pagrindimas apibūdino esamą situaciją, o plėtros perspektyvas lėmė pramonės įmonių vadovų prašymai ateinantiems trejiems metams. Štai „Mineft“, kuriam trūko pagrindinių duomenų apie naftos gamybos, medienos ruošos, tabako gamybos plėtros perspektyvas - pagrindinius veiksnius, lemiančius šios apgyvendintos vietovės plėtrą. Daugelyje šio laikotarpio projektų už projektuojamo objekto ribų buvo tuščia vieta planuotojui, nežinomas miestas buvo nuplėštas, izoliuotas nuo vietovės, nuo jo žaliavų, transporto sąlygų … "[26].
3-ojo dešimtmečio pirmojoje pusėje instituto vadovybės pastangos buvo skirtos ištaisyti šį trūkumą. Tiesą sakant, dėl patikrintų pirminių išankstinio projektavimo duomenų trūkumo Giprogoras privertė suburti galingą filmavimo grupę ir reguliariai įtraukti specializuotus tyrimų institutus ir atskirus aukštos kvalifikacijos specialistus į lauko tyrimus.[27].
Tačiau platus specializuotų mokslinių tyrimų organizacijų įsitraukimas į projektavimą iškart paskatino naujos problemos, susijusios su įvairių sričių specialistų bendradarbiavimu kompleksinio projektavimo srityje, atsiradimą. Tai buvo specialių žvalgybininkų žinių perdavimo architektams-planuotojams problema ir natūralių duomenų aiškinimo metodo pasirinkimas, pritaikant juos tiesiogiai naudoti projektuojant: „specialių institutų darbas suteikė faktinės, patikimos, bet perkrautos medžiagos. mokslinė informacija, be tam tikro tikslingumo ir be konkrečių išvadų ir praktinių nurodymų, reikalingų planuojant ir sutvarkant apgyvendintą teritoriją. Tuo tarpu meteorologiniai stebėjimai reikalingi ne planuojant „apskritai“, o norint nustatyti tikslingiausią gyvenamųjų vietovių vietą pramonės rajonų atžvilgiu (atsižvelgiant į vyraujančius vėjus), norint pasirinkti kuo tikslingesnę gatvių orientaciją, kad būtų galima vėdinti. juos, arba atvirkščiai, su vyraujančiu stipriu vėju, kad susilpnėtų ir stabdytų vėjų jėgą. Geologiniai ir hidrologiniai tyrimai taip pat turi būti atliekami planavimo reikmėms, o ne „apskritai“, o siekiant nustatyti dirvožemio stabilumą, požeminio vandens lygį, nustatyti vandens tiekimo šaltinius “.[28].
Tam tikrų rūšių darbų susiejimas: išankstinis projektavimas, projektavimas, inžinerija ir kt. sudarė to projektavimo proceso metodinio supratimo turinį, kuriam rimčiausias dėmesys buvo skirtas Giprogoro sienose. Ir tai davė savo rezultatus. Taigi, pranešime 16-ajam visos Rusijos sovietų suvažiavimui, įspūdingi žodžiai pasakomi apie trejus metus (nuo 1931 iki 1934 m.) Vykusių miestų planavimo organizacijų, kurios yra nacionalinės dizaino verslo sistemos dalis, veiklą. Ir reikšmingas vaidmuo siekiant šių rezultatų tiesiogiai priklausė „Giprogor“: „Per pastaruosius trejus metus RSFSR buvo sukurtas respublikinės, regioninės ir miesto reikšmės projektavimo ir planavimo organizacijų tinklas, kuriame dirba iki 600 aukštos kvalifikacijos specialistų (architektai, inžinieriai) ir iki 400 vidutinės kvalifikacijos žmonių (technikai, matininkai ir kt.). Tai leido planavimo darbais aprėpti iki 240 miestų ir darbininkų gyvenviečių. Be to, tais pačiais metais prasidėjo ištisų rajonų planavimas: Tagilo-Kušvinskio, Stalino, Orsko-Khalilovskio, Sočio-Matsestinskio, Krymo pietinės pakrantės ir kt. Todėl RSFSR turi planavimo medžiagos 150 miestų (139 schemos ir 37 planavimo projektai) "[29]… Tiesa, tais pačiais metais paskelbtas S. M. Gorny straipsnis. į šio pranešimo bravūrą atnešė tikroviškumo - jie daug ko griebėsi, bet padarė tik šiek tiek: „Per savo gyvavimo laiką (tai yra 1930–1934 m. - MM)„ Giprogor “sukūrė planavimo projektus maždaug 150 miestų. Baigta 5. Patvirtinta viena "[30].
* * *
Pirmaisiais savo gyvavimo metais Giprogoras virto neginčijamu visos šalies SSRS dizaino verslo lyderiu, šalies urbanistikos flagmanu. Instituto projektavimo darbai, kaip taisyklė, buvo grindžiami preliminariais konceptualiais-teoriniais ir metodiniais tyrimais, atliktais atskirai arba įtraukiant tyrimų institutus ir atskirus aukštos kvalifikacijos specialistus iš išorės. „Giprogor“ne tik kūrė parodomuosius projektus, ieškojo sprendimų labai sunkioms išspręsti problemoms, nustatė gamybos veiklos organizavimo modelius. Bet kasdien dirbdamas socialinio atsiskaitymo sampratos, socialinio miesto teorijos, socialinio būsto tipologijos architektūrinio ir planavimo tyrimo srityje, jis suformavo tą miesto planavimo pagrindą, be kurio praktinis miesto planavimo komponento įgyvendinimas. industrializacijos programa būtų neįmanoma.
„Giprogor“sienose sukurtas socialinių miestų ir socialinių gyvenviečių gyventojų norminio dydžio skaičiavimo metodas, vadinamas „darbo pusiausvyros metodu“, tapo visos šalies statybos inžinerijos institutų sistemos pagrindu.
Įvairiomis versijomis ir schemomis suprojektuotas „kvartalas“virto pagrindiniu socialinių miestų planavimo struktūros vienetu, kuriame buvo suskaičiuoti ir suplanuoti: subalansuoti: a) gyventojų skaičius, b) gyventojų tankumas, c) sudėtis aptarnavimo patalpų talpa, d) žaliųjų zonų plotas, e) sporto, ekonominių ir kitų zonų pajėgumas ir kt.
Daugybė idėjų, gimusių dalyvaujant „Giprogor“vadovybei, liko neįgyvendintos. Pavyzdžiui, pasiūlymas sukurti centrinį valstybinį civilinių ir būsto projektų archyvą. Tokio archyvo sukūrimas buvo numatytas dar 1930 m. Rugpjūčio mėn. RSFSR Liaudies komisarų tarybos dekretu: „… minėtame institute (Giprogor - MM) organizuoti vieną RSFSR projekto archyvą civilinėms statyboms., patikėdamas šiam archyvui rinkti ir saugoti projektus, tiekti kūrėjams reikiamą projektinę medžiagą, konsultuotis dėl projekto atrankos, atrankos standartiniams ir rekomenduojamiems projektams skelbti, katalogų išleidimui ir į archyvą gautos projekto medžiagos publikavimui "[31]… Šis receptas buvo įgyvendintas tik iš dalies - 1931 m. Pradžioje Giprogore jau buvo suformuota plati projektų kolekcija pavadinimu „Vieninga valstybinė nepramoninių statybos projektų biblioteka“.[32]… „Giprogor“valdyba ir GUKH vadovybė stengėsi bibliotekai suteikti aukštą „Centrinio valstybės archyvo“statusą ir reikalavo suteikti „Giprogor“teisę „savanoriškai ir priverstinai“pasitraukti, kad papildytų archyvo lėšas iš visų. šalies dizaino organizacijos, faktinės projektinės medžiagos. Be to, ši iniciatyva sulaukė palaikymo vyriausybės lygiu - 1931 m. Kovo 4 d. RSFSR Liaudies komisarų tarybos dekretas Nr. 282 nurodė visoms projektavimo organizacijoms perduoti visus įvykdytus projektus „Giprogor“pagal savo pasirinkimą. 2 dešimtmečius ir ateityje per 10 dienų po to, kai jie bus baigti kurti, centriniai archyvai[33]… Tačiau iki galo įgyvendinti šį sprendimą nebuvo įmanoma, o Giprogorovo biblioteka netapo realiai veikiančia visos šalies mastu bendrųjų planų ir architektūrinių projektų kolekcija.
Kita plataus masto iniciatyva buvo režisieriaus Giprogoro Lazarevo mintis sujungti visus respublikinius filmavimo ir planavimo darbus į „Giprogor“sistemą, taip pat sujungti gyvenamųjų ir visuomeninių pastatų, iš kurių bus kuriamos planavimo konstrukcijos, projektavimą. bendrieji planai. Realizuodama šią idėją, GUKH valdyba 1931 m. Kovo 12 d. Nusprendė patekti į vyriausybės lygmenį, siūlydama „planavimo, projektavimo ir geodezinius biurus bei vietos, regioninių ir regioninių komunalinių įstaigų biurus“paversti „Giprogor“padaliniais. Šios iniciatyvos taip pat nepavyko įgyvendinti.
1931 m. Gegužę SSRS NK RFKI vadovaujami VORS kartu su Komunistų akademija ir Giprogoru planavo sušaukti Pirmąjį sąjunginį socialistų planavimo ir miestų rekonstrukcijos kongresą. Kongresas buvo atšauktas dėl to, kad buvo oficialiai paskelbta: „kai kurių pagrindinių organizacijų nepasirengimas“[34]… Kongresui suformuota paroda veikė mėnesį, o su tais delegatais, kurie vis dėlto atvyko į kongresą, buvo surengtos konferencijos apie daugelį objektų (Stalingradas, Kuzneckas, Scheglovskas, Taškentas, Maskva).[35]… 1931 m. Lapkričio mėn. Buvo priimtas sprendimas pakeisti nepavykusį kongresą sušaukti Maskvoje Tarptautinį miesto planavimo kongresą, į kurį pakviesta apie 100 atstovų iš įvairių šalių, sąjunginių respublikų, visų SSRS architektūros draugijų, SSRS tyrimų institutų, komunistų. Akademija, komunalinių paslaugų akademija. 1932 m. Vasario 14 d. Visasąjunginiame komunalinių ir būsto reikalų taryboje prie SSRS vyriausiojo vykdomojo komiteto susitikime su architektūros organizacijų atstovais aptarti suvažiavimo darbo planą buvo iškelti trys pagrindiniai klausimai, kurie pastaraisiais metais buvo aktyviai dirbama moksliniu ir metodiniu požiūriu tarp Giprogoro sienų: 1) miestų rekonstrukcija; 2) naujų miestų planavimas; 3) rajono planavimas[36].
Tačiau 1932 m. Vasario 28 d. Paskelbtas konkurso dėl Sovietų rūmų antrojo turo rezultatų paskelbimas ir 1932 m. Balandžio 23 d. Paskelbtas TSKP (b) CK nutarimas „Dėl literatūros ir meno organizacijos “, dramatiškai pakeitė suvažiavimo organizavimo situaciją, nes tarybos rūmų statybos prie TSRS centrinio vykdomojo komiteto prezidiumo Tarybos sprendimas, sukėlęs žymių Vakarų architektūros atstovų sumišimą. bendruomenė ir net jų pasipiktinę laiškai sovietų vadovybei, suabejojo galimybe pakviesti juos į SSRS dalyvauti kongrese, o iširus kūrybinėms grupėms tapo neįmanoma aiškiai suprasti, kas turėtų atstovauti konsoliduotai sovietų architektų nuomonės bendruomenei. Naujai sukurta „Sovietų Sąjungos architektų sąjunga“dar nebuvo pasirengusi šiai misijai - šiuo laikotarpiu ji buvo tik pradėjusi plėtoti darbą kuriant valdymo organus, kuriant vieną „kūrybiškumo ideologiją“, kuriant įstatyminius ir kiti dokumentai, reglamentuojantys jos veiklą, darbo su privačiais architektais formas ir kt.
Suprasti projekto patirtį, kurią „Giprogorm“sukaupė nuo pirmųjų savo didelės apimties veiklos metų, buvo pagrindas parengti daugybę instrukcijų ir norminių dokumentų, kurie vėliau reguliavo visų šalies projektavimo organizacijų darbą. Metodinis projektavimo proceso turinys yra labiau išplėtotas instituto sienose (taip pat kitoje didžiausioje šalyje organizacijoje - „Standartgorproekt“- nuolatiniame „Giprogor“, kuris buvo pavaldus Nacionalinės ekonomikos aukščiausiajai tarybai, konkurentas).[37]: a) seka, b) etapai, c) kiekvieno etapo ribos ir turinys, d) techninių ir ekonominių pastabų turinys ir kt., sudarė projektavimo metodikos, išdėstytos svarbiausiame norminiame dokumente, pagrindą tą laiką - 1933 07 22 d. NKKH instrukcijos.
Metodologiniai postulatai, suformuluoti tarp Giprogoro sienų, suformavo esminį valstybinės profesijos, sparčiai besivystančios SSRS, pagrindą - „miesto planuotojas“.
[1] Išsamesnės informacijos ieškokite M. G. Meerovich. Titanų susidūrimo krašte [elektroninis išteklius] / M. G. Meerovich // Architecton: universitetų naujienos. - 2011. - Nr. 1 (33). - Prieigos režimas: https://archvuz.ru/2011_1/9 - rusų k. lang.; Meerovich M. G. Titanų susidūrimo priešakyje. GUKKH NKVD ir VSNKh SSRS // Modernioji architektūra № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. Titanų susidūrimo priešakyje. „Giprogor and Standartproekt“// Modernioji architektūra Nr. 2012. 2012. p. 158-165; Meerovich M. G. Titanų susidūrimo priešakyje. [elektroninis išteklius] / Meerovich M. G. // Intelektualioji Rusija. Intelektinė Rusija (INTELROS). Prieigos režimas:
[2] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 2.
[3] Pramoninių zonų išdėstymas. Promstroyproekt. Rajono planavimo sektorius. Veikia 1932–1933 m NKTP SSRS. ONTI Gosstroyizdat. 1934 m. - 64 p., P. 13.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 2.
[5] // Miestų planavimas ir statyba. 1933. Nr. 5.
[6] Kazusas I. A. Diss. … dekretas. op. P. 652.
[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p. RSFSR Liaudies komisariato 1932 m. Civilinės statybos projektavimo, gyvenamųjų vietovių „Giprogor“planavimo ir apžiūros valstybinio patikos gamybos ir finansinis planas. 1932 m. 10 lapas.
[8] Iosifas Breneris. Niekada nestatytas miestas: šveicarų architektas Hannesas Mejeris ir jo projektas „žydų socialistinis miestas Mažosios Khingano papėdėje“. Mizrekh. Žydų studijos Tolimuosiuose Rytuose. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (red.) Išleido Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Tarptautinė akademinė leidykla. 2009, - p. 284, p. 117-139., P. 123; Meyer G. Kaip aš dirbu // SSRS architektūra. 1933. Nr. 6.
[9] Meyer G. Kaip aš dirbu // SSRS architektūra. 1933. Nr. 6.
[10] Brener I. S. Nepastatytas miestas: Šveicarijos architektas Hannesas Mayeris ir jo „žydų socialinio miesto“projektas mažojo Khingano papėdėje “Pirmasis rinkinio„ Mizrekh - Judaica Tolimuosiuose Rytuose “tomas. Serija: „Susitikimai: žydų studijų tyrimai“Tarptautinė mokslinė leidykla Peter Lang. Frankfurtas. Vokietija. 2009. - 284 p., 117-139 p.
[11] Waltersas R. Specialistas Sibire. Novosibirskas. Svininas ir sūnūs. 2010.-253 p., P. 126.
[12] Toje pačioje vietoje. S. 123 - 124.
[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 p. Ataskaitos ir informacija apie Giprogoro instituto ir jo Leningrado skyriaus veiklą 1933 m. 1933. L. 1–4, 8.
[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D. 6933. - 9 p. Ataskaitos ir informacija apie Giprogoro instituto ir jo Leningrado skyriaus veiklą 1933 m. 1933. L. 4-6.
[15] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 9.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 16.
[17] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 7.
[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. Be to, „Giprogor“(Maskva) organizacinėje struktūroje yra: „pagalbinės gamybos įmonės“: geodezijos paslaugos, geobazė, dailidžių ir rišimo darbai, litografija, fotografija, stiklo archyvas, architektūros planavimo biuras (ten pat, L. 5)
[19] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 5.
[20] Kazusas I. A. Diss. … dekretas. op. P. 652.
[21] Toje pačioje vietoje. P. 652.
[22] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 p., L. 3.
[23] Toje pačioje vietoje. L. 10.
[24] Šeinis D. I. Kovoje dėl mokslinio planavimo projektų pagrindimo // Miestų planavimas ir statyba. 1934. Nr. 2 p.8-9., S. 8.
[25] Toje pačioje vietoje. 8 p.
[26] Toje pačioje vietoje. 8 p.
[27] Toje pačioje vietoje. 8 p.
[28] Toje pačioje vietoje. 8 p.
[29] 16-ojo visos Rusijos sovietų kongreso miestų planavimas // Miestų planavimas ir statyba. 1934. Nr. 10 / s. 1-2., P. 1.
[30] Gorny S. M. Apie planavimo darbų kokybę // SSRS architektūra. 1934. Nr. 10 p. 28–31.. S. 30.
[31] RSFSR SU. 1930. Nr. 37. str. 474. S. 587-591.
[32] Kazusas I. A. 1920-ųjų sovietinė architektūra: projektavimo organizavimas. - M.: Pažanga-tradicija, 2009. - 464 p., Ill. C.202.
[33] Apie 1931 metų būsto ir komunalinių statybų planą ir jo įgyvendinimo priemones. RSFSR liaudies komisarų tarybos nutarimas. 1931 m. Kovo 4 d. // Komunaliniai reikalai. 1931. Nr. 2-3. nuo. 104–107, 105 p.
[34] Khazanova V. E. Pirmojo penkerių metų plano sovietinė architektūra. Dekretas. op. P. 156.
[35] // Komunistų akademijos biuletenis. 1931. Nr. 7. P. 71. Taip pat žr. MZ. Pirmojo socialistinio planavimo ir miestų rekonstrukcijos kongreso link // Planinė ekonomika. 1931. Nr. 6. p. 3-5.
[36] // Soregoras. 1932. Nr. 1. 15 p.
[37] Meerovich M. G. E. May pagreitinto urbanistinio projektavimo metodika // Architektūros paveldas / otv. red. I. A. Bondarenko. Sutrikimas Nr. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.
