Aureli sujungia akademinio mokslininko ir radikalios kairiosios atvaizdus: jo pirmojoje knygoje „Autonomijos projektas“dėmesys sutelktas į operaizmą, italų marksistinį judėjimą ir jo įtaką 1960–1970 m. Architektūros diskursui. Tuo pat metu Pierre-Vittorio šiandien atlieka retą vaidmenį kaip rašytojas architektas, kurio paskutinis atstovas buvo Remas Koolhaasas 1970-aisiais ir 1990-aisiais. Be dviejų pagrindinių knygų, jis parašė daugybę esė, paskelbtų architektūros periodikoje.
Absoliutiosios architektūros galimybė (2014 m., Originalus leidimas - 2011 m.; Jos ištrauką galite perskaityti čia) - antroji Aureli programos knyga - parašyta dirbant prie disertacijos Berlage institute, „po kolhasinės Olandijos“atmosferoje., kai tapo madinga paneigti architektūros vaidmens svarbą. Knygos koncepcija prieštarauja tendencijai išimtinai remtis urbanizacijos reiškiniu ir architektūrą vertinti kaip nereikšmingą „personažą“globalių procesų nuošalyje. Aureliui būdingas mąstymo savarankiškumas yra visiškai priešingas: būtent gilios krizės ištikta ir „negailestingos urbanizacijos jūroje“užklupta architektūra jis mato kaip potencialą, be to, vienintelį įrankį. būsimiems pokyčiams.
Pagrindinė knygos tezė yra tokia: kadangi architektūroje yra autoriaus pranešimo galimybė, tai leidžia kritiškai teigti apie mieste vykstančias metamorfozes. Norėdami iliustruoti šią tezę, pateikiama „absoliučios architektūros“sąvoka, kuri nurodo ne ką nors utopišką ar idealistinį modernistiniu būdu, o pirminį architektūrinės formos nepriklausomumą nuo aplinkos, kurioje ji sumanyta ir įkūnyta. Taigi architektūra laikoma autonomine teritorija, galinčia atsispirti kontekstui. Šis kontekstas ir kartu blogis, su kuriuo galima ir reikia kovoti Aureli, yra urbanizacija.
Pagrindinė šiuolaikinės urbanizacijos samprata yra įvairovės kultas: kapitalistinė reprodukcija turi apimti visus galimus vartotojus, kad būtų įtraukta į vieną vartojimo procesą. Kita vertus, Aureli ragina: „Vietoj įvairovės kulto per se absoliuti architektūra turėtų užgniaužti bet kokius naujumo bandymus ir pripažinti save kaip atsiskyrimo, taigi ir politinių veiksmų, įrankį“. Pažymėtina, kad Aureli kūryba visada glaudžiai susijusi su politinės samprata. Savo paties prisipažinimu, jis daug labiau domisi politine teorija nei filosofija: šiuo požiūriu autorius paveldi stipriausią Italijos neomarksistinę tradiciją, orientuotą į darbininkų klasės pasipriešinimą. (Pierre-Vittorio taip pat susipažino su įtakingu neomarksistų teoretiku ir architektūros istoriku Manfredo Tafuri studijuodamas Venecijos IUAV.) „Absoliučios architektūros galimybės“Aureli aprašo politinės sampratos priešpriešą dviem priešingybėms - politikai (technè politikè) ir ekonomikai (technè oikonomikè), ir nurodo galutinę pastarosios pergalę miesto erdvėje. Kovojant su rinkos dominavimu, autoriaus nuomone, architektūra padeda savo formaliam komponentui: gebėjimui apriboti ir padalinti erdvę: „Kalbėdama apie„ save “forma neišvengiamai kalba apie savo„ draugą “. “. Dėl šios priežasties formalusis prieštarauja visumai ir apibendrinančioms įvairovės idėjoms. Taigi formalus yra tikrasis politinio įsikūnijimas, nes politinis yra agonistinė tikrosios konfrontacijos erdvė, „kitų“erdvė.
Net esant tokiam neigiamai vertinamam architektūrai būdingam bruožui, kaip inercija, Aureli yra linkęs rasti naudos: „Vienintelis neginčijamas architektūros tikslas yra ypatinga jos inercija urbanizacijos kintamumo atžvilgiu ir galimybė aiškiai išreikšti vietos unikalumą. Jei urbanizacijos esmė yra visiškas mobilumas ir integracija, tai miesto esmė yra jo atskirų vietų unikalumas “.
Visame tekste Aureli kreipiasi į jį dominančias istorines asmenybes: tarp jų yra tie, kuriuos žino bet kuris Architektūros fakulteto studentas (Palladio, Piranesi), ir tie, kurie beveik pamiršti (Oswaldas Mathiasas Ungersas). Vis dėlto, kad ir koks gilus būtų įsigilinimas į istoriją, tai visada yra žvilgsnis iš modernumo pozicijų. Kiekviename iš minėtų pavyzdžių naudojamos strategijos yra svarbios, reaguojančios į šių strategijų realijas ir kartu iliustruojančios autoriaus tezę: tik architektūra sugeba atsispirti urbanizacijai, nes ji laikosi savo specialių dėsnių. Įdomios O. M. idėjos. Ungersas, turėjęs rimtą poveikį ankstyvam OMA darbo laikotarpiui (pasak Eliya Zengelis, net O. M. U. inicialai sudarė biuro pavadinimo pagrindą).
Ungerso metodika susidarė iš urbanistinių konfliktų nustatymo ir sustiprinimo pasitelkiant architektūrines intervencijas: „kuriant intensyvumo salas, užpildytas kolektyvinio gyvenimo formomis, nutraukiančiomis individualizuoto metropolio begalybę“. Ungersas ėmėsi prieštaringiausių miesto aspektų, juos akcentavo ir pavertė pagrindine projekto varomąja jėga.
Griežtai tariant, Aureli kūryba nėra istorinis tomas, veikiau istorijų rinkinys, kurį vienija autoriaus interpretacija. Kartais ši interpretacija įsijungia į disonansą su įprastais istorinių faktų suvokimo modeliais: mąstymo ekscentriškumas leidžia Aureli akcentus išdėstyti kitaip. Apskritai kūrinys neduoda vienareikšmių atsakymų, tačiau aiškiai reikalauja kovoti: prieš beprasmę ir negailestingą urbanizaciją, kuri viską suvirškina pasaulyje, prieš rinkos ekonomikos despotizmą. Nebūdamas optimistu iš prigimties, Aureli vis tiek užima aktyvią poziciją, ir tai, kad autorius ne tik kritikuoja esamą situaciją, bet ir suteikia architektūrai galimybę tapti šios kovos įrankiu, skatina.
