Automobilių stovėjimo ir biurų komplekso su restoranu projektas Krasnopresnenskajos krantinėje
Beveik taisyklingo stačiakampio formos projektavimo vieta yra viename iš centrinių Moskvos upės krantinių, netoli nuo tokių dominuojančių žmonių kaip Baltieji rūmai ir dangoraižis Kudrinskaya aikštėje. Upės pusėje naujas pastatas, kurio projektą plėtoja TPO „Reserve“, turėtų būti pastatytas į esamą nišą tarp modernaus komplekso ir stalinistinio gyvenamojo namo. Ši kaimynystė kartu su naujojo pastato svarba formuojant pylimo priekį nulėmė jo kompozicinius ir fasadinius sprendimus.
Siuntinio ribos aiškiai atitinka raudonas linijas. Tačiau autoriai nusprendė nuo jų šiek tiek nukrypti, susiedami pastatą su esamo pastato linijomis. Projektuojamo komplekso aukštis neviršija 30 m, jo aukštis atitinka stalinistinio namo karnizo lygį ir dešinėje esančio CHP pastato stogą.
Buvo atlikta daugybė variantų fasadams išspręsti, tačiau galų gale autoriai apsigyveno, ko gero, tyliausioje vietoje, kur iš natūralaus juros akmens pagamintus paviršius sulaužo vertikalios stiklo juostos. Ypatingas akcentas yra sąlyginė pagrindinio fasado įstrižainė, kuri atrodo kaip laiptai, susidedantys iš trijų didelių stiklinių kvadratinių laiptelių. Viename iš šių aikščių yra centrinio įėjimo niša.
Manoma, kad didžioji komplekso ploto dalis bus naudojama automobilių stovėjimo aikštelėms. Be to, jame numatyta įrengti biurus, restoraną ir kavinę. Autoriai taip pat išsamiai apgalvojo kiemo, nukreipto į gyvenamąjį pastatą, esantį antroje pastato linijoje, ir pėsčiųjų zonos palei krantinę, apželdinimo koncepciją.
GPZU leidžiamas pastato aukštis yra 50 m. Autoriai sumažino pastato aukštį iki 30 m, kad būtų išvengta už jo esančio gyvenamojo pastato šešėlio. Tačiau dauguma tarybos narių sutiko, kad kompleksui labai trūksta masės. Jurijus Grigoryanas pasiūlė pridėti bent 6–7 metrus: „Gaila, kad visos miestui reikšmingos vietos yra užpildytos veikiant įvairiems apribojimams: laikydamiesi insoliacijos reikalavimų, mes atimame pylimą iš gražaus silueto ir masės“.
Grigoryanas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad, nepaisant gana įdomios garažo funkcijos, pastatas atrodo kaip paprastas biurų centras. Andrejus Gnezdilovas sutiko su šiuo teiginiu, tačiau vis dėlto pabrėžė, kad jis visiškai palaiko projektą ir gerbia autoriaus poziciją. Sergejus Kuznecovas atkirto, kad tokioje vietoje neverta pabrėžti garažo funkcijos, be to, vienoje išankstinių apžvalgų MCA, tokia rekomendacija projekto autoriams jau buvo gauta. Kaip nepakankamo komplekso aukščio problemos sprendimą, Kuznecovas pasiūlė apsvarstyti galimybę padaryti tvorą ant stogo ar stiklinį parapetą, kuris reikšmingai nepaveiktų kaimyninio gyvenamojo pastato apšvietimo, tačiau šiek tiek ištemptų namo proporcijas. kompleksas. Kuznecovas taip pat palaikė investuotojo iniciatyvą pagerinti gretimą teritoriją už aikštelės ribų ir paprašė miesto prefektūrų aktyviai palaikyti šią idėją.
Nikolajus Šumakovas išplėtojo pastato aukščio temą, išreiškdamas idėją visą tūrį perkelti į raudoną liniją. Jo nuomone, tai leis pridėti dar vieną aukštą nepažeidžiant insoliacijos reikalavimų. Ši idėja nerado tarybos narių pritarimo, nes tokiu atveju nukentės bendras miesto planavimo sprendimas.
Hansas Smithannas sutiko su savo kolegų nuomone, pavadindamas projektą kompromisu tarp būtinybės laikytis normų ir palaikyti pylimo liniją. Jis taip pat paprašė autorių susikoncentruoti ties pastato stogo sprendiniu, nes dėl mažo aukščio jis labai gerai matomas iš kaimyninių namų langų. Ant jo būtų galima sutvarkyti stogą arba įrengti restorano terasą.
Diskusijos rezultatas buvo vieninga nuomonė projektui paremti, atsižvelgiant į visus būtinus pakeitimus.
DSC modernizavimas
Sergejus Kuznecovas ir Evgenia Murinets pristatė daugkartinių gyvenamųjų pastatų serijos modernizavimo programos ataskaitą. Šiandien skydinių būstų dalis sudaro beveik pusę visų statomų būstų sostinėje. Tuo pačiu metu dauguma namų statomi pagal pasenusius standartus ir naudojant senas, gana primityvias gamybos technologijas. Šiuo atžvilgiu ypač aktualus klausimas, koks turėtų būti masinis vystymasis šiandien. Pranešėjų nuomone, atsakymas į jį turėtų būti aiški DSK modernizavimo programa. Sergejus Kuznecovas pabrėžė, kad būtina išsaugoti visus plokščių būsto statybos pranašumus - ir tai yra didelis darbo greitis, ir palyginti nebrangi gamyba, ir galimybė per trumpiausią laiką suteikti daugybei žmonių prieinamą būstą. Tačiau tuo pačiu metu verta apsvarstyti galimybę įvesti naujus reikalavimus gyvenamųjų namų plėtrai. Šiuos pagrindinius reikalavimus ir kriterijus pateikė diskusijai Architektūros taryba.
Iš viso buvo nustatytos penkios pagrindinės pozicijos. Be kvartalų principų ir erdvės padalijimo į privačią (kiemą) ir viešąją (gatvę), apie kurias pastaruoju metu daug kalbama, buvo pasiūlyta dėl kintamo pastatų aukštų skaičiaus kvartale, taip pat galimybė išdėstyti atkarpas su poslinkiu vienas kito atžvilgiu. Keičiant aukštų skaičių nuo 6 iki 16 aukštų, pasak pasiūlymo kūrėjų, bus sukurta patogesnė gyvenamoji aplinka. Tais pačiais tikslais siūloma nustatyti vieną iš pagrindinių fasadų įvairovės reikalavimų, kurie leis mums atsitraukti nuo monotonijos ir pasiekti tikslą kiekvienai gyvenamajai celei. Vienas iš svarbių reikalavimų buvo visaverčio kampinio skyriaus buvimas, taip pat nemokamas butų išdėstymas. Galiausiai, skubios viešosios erdvės reikalingos tiek miestui, tiek jo gyventojams. Tam planuojama numatyti nemokamą pirmųjų pastatų aukštų išplanavimą, kad juose tilptų socialinės ir buitinės infrastruktūros objektai.
Visi pasiūlymai yra paremti teigiamais pasaulinės ir vietinės patirties statant skydinius namus pavyzdžiais. Pasak Sergejaus Kuznecovo, būtų teisinga pagalvoti apie darbo su „komisija“kokybę, ištirti sėkmingo vystymosi masto gana didelio tankio pavyzdžius. Iš Rusijos įsipareigojimų vyriausiasis architektas išskyrė tokius projektus kaip „Mikrocitas miške“, kuriame yra visi naujos pramoninės paskirties būsto statybos ženklai, ir gyvenamasis kompleksas Bazovskajos gatvėje - kaip pavyzdį to, ko galima pasiekti naudojant skydinius būstus statybą šiuolaikinėmis sąlygomis ir kaip ją galima pagerinti ne tik aplinkai, bet ir patiems pastatams. Tačiau Kuznecovas paprašė nelaikyti šio projekto ateities modeliu.
Jurijus Grigoryanas pirmasis pareiškė nuomonę apie DSK modernizavimo programos pristatymo rezultatus: „Pasaulyje yra įstatymai, draudžiantys statyti standartinius projektus. Mes užsibrėžėme tiesiog pakeisti senus standartinius projektus naujais. Ir tai iš pradžių pasmerkta nesėkmei. Pagal standartinį projektą pastatytas būstas yra prastas būstas. Aš vertinu ketinimų kilnumą, bet galbūt žingsnį surenkamų būstų modernizavimo link reikėtų vertinti kaip pereinamąjį laikotarpį iki visiško standartinių projektų atmetimo? Pasaulyje pramonės įmonės įgyvendina įvairius projektus, jos neturi savo serijų. Mūsų šalyje nekokybiškas plokščių korpusas taip pat yra daug brangesnis nei monolitinis, tarkime, Olandijoje “.
Sergejus Kuznecovas sutiko su Grigoryanu, tačiau pažymėjo, kad mūsų šalyje neįmanoma vienu metu atsisakyti plokščių gamybos. Dešimtmečiais besikaupiančios problemos nebus išspręstos iš karto - būtina parengti žingsnis po žingsnio strategiją. Šiuo tikslu buvo nuspręsta sukurti kriterijus, kuriais siekiama modernizuoti esamą gamybą.
Vladimiras Plotkinas išreiškė rimtą nerimą dėl nemokamo butų išplanavimo idėjos. Pasak jo, nemokamas išdėstymas yra geras, kai visas įvykių kompleksas vykdomas pastate, kuriame bet kur galima prijungti santechniką ir kitą įrangą. Tačiau visada geriau nedelsiant gerai išdėstyti, kad namas po eksploatacijos nevirstų viena didele statybų aikštele, kurioje būtų visa krūva problemų. Plotkinas taip pat atkreipė susirinkusiųjų dėmesį į tai, kad esant dabartinėms DSK galimybėms nebus įmanoma pasiekti įvairių fasadų. Gamyba suteikia labai ribotą plokščių asortimentą, o spalva yra vienintelė spraga, pasiekianti įvairovę. Be to, be naujų technologijų kūrimo, vertėtų apsvarstyti ir naujų tipologijų kūrimą.
Gana radikalų Nikolajaus Šumakovo pasiūlymą - visiškai atsisakyti plokščių ir pakeisti jas blokais, o tai architektūriniu požiūriu atvers daug naujų galimybių.
Po šio pasiūlymo sekė Jurijus Grigoryanas, kurio kalbą palaikė auditorijos plojimai: „Pirma, mes negalime kalbėti apie ketvirčius: aukščiau devynių aukštų nėra kvartalinės plėtros. Yra žinoma, kad 9 aukštų kvartalai suteikia didesnį tankį nei mikrorajonai. Bet mes grįžtame į 16 aukštų. Neapgaudinėkite savęs ir 16 aukštų linijine plėtra vadinkite ketvirtį. Be to, dekoratyviniai fasadai pakeičia margumą, spalvą ir spalvą. Jei pažvelgsime į Paryžių, tada visi namai yra tos pačios spalvos, o jų įvairovė akivaizdi. Yra ketvirtis, yra 7 aukštų namai ir kt. Mes negalėsime to pakartoti, tačiau kuriant taisykles reikia būti labai kritiškam šiuo atžvilgiu, kitaip visa ši įvairovė, pakabinta ant tipiškų skydinių pastatų, virs baisiu mūsų miesto košmaru. Net pereinamuoju laikotarpiu šie sprendimai nėra lengvai priimami “.
Sergejus Kuznecovas vėl sutiko su Jurijaus Grigoryano argumentais, tačiau skundėsi, kad šiandien architektai turi labai mažai įrankių. Kalbant apie aukštų skaičių, atsižvelgiant į dabartinius reglamentus, yra gana sunku nedelsiant sumažinti aukštį iki 6–9 aukštų, tačiau, elgdamasis aiškiai ir darniai, miestas pamažu prie to priartės.
"Prieš sugalvodami kriterijus, turime rasti įrankius išspręsti užduotis", - įsitikinęs Andrejus Gnezdilovas. "Turi būti parengti ekonominiai, teisiniai ir planavimo principai." Atsakydamas į šį komentarą, vyriausiasis architektas susirinkusiuosius patikino, kad šią iniciatyvą visiškai palaiko miesto valdžia, ir yra visi svertai užduočiai išspręsti.
Apibendrindama Evgenia Murinets kalbėjo apie programos įgyvendinimo laiką: rugsėjo mėnesį kitos Arch tarybos rėmuose bus pateikti preliminarūs pasiūlymai, kurie vėliau bus nusiųsti malūnams svarstyti. Tada planuojama visa eilė viešų diskusijų, o gruodžio pabaigoje pasirodys galutinės versijos, kurios bus pradėtos gaminti. Taigi iki 2016 metų pabaigos planuojama pradėti diegti naujas serijas.
