Danielis Brookas yra amerikiečių žurnalistas, prisidėjęs prie žurnalo „New York Times“, „Harper's“, „The Nation“ir „Slate“kūrinių. „Spąstų“autorius: išpardavimas, kad liktum plūduriuojantis Amerikoje nugalėtoju. 2010 m. Už architektūros kritiką jis laimėjo Amerikos grafikos meno instituto ir Vinterhauzo instituto įsteigtą „Winterhouse“apdovanojimą už dizaino rašymą ir kritiką.
Ateities miestų istorija atsirado atsitiktinai - iš pastabaus amerikiečių žurnalisto Danielio Brooko prisiminimų apie 12 metų kelionę į Sankt Peterburgą, kuri jį persekiojo 22 metų redakcijos kelionėje į Mumbajų. „Klaidžiojau miesto gatvėmis, žvilgtelėjau į neogotikinius universiteto, teismo, geležinkelio stoties pastatus ir vėl ir vėl prisiminiau Peterburgą. Karštoje, saulėtoje Indijoje buvo keista galvoti apie Rusiją su jos rūkais ir sniegais. Tačiau Bombėjus, kur Didžiosios Britanijos kolonijinis gubernatorius Henry Bartle'as Edwardas Frere'as pakvietė pagrindinius Anglijos architektus statyti atogrąžų Londoną Arabijos jūros pakrantėje, vienareikšmiškai priminė Petro Didžiojo sugalvotą Arkties šiaurę Amsterdame. Taigi iš pasivaikščiojimų Mumbajuje ir prisiminimų apie Sankt Peterburgą gimė šios knygos idėja “.
Nebent esate kalbininkas, vargu ar suprasite, kad veiksmažodis „orientuotis“kilęs iš žodžio orientuoti (rytai) ir pažodžiui reiškia jūsų vietos nustatymą kosmose pagal saulę, kuri kyla į rytus. Pačioje knygos pradžioje Brooke, žaisdamas žodžiais, įvardija keturis pasirinktus rytų miestus - Šanchajus ir Dubajus buvo pridėti prie Sankt Peterburgo ir Bombėjaus - „dezorientuoti“, nes savo vakarietiška architektūra ir gyvenimo būdu jie visiškai supainioja žmogų. Tiesa, skirtingai nei keliautojai, jų vietiniai gyventojai nekelia klausimo „kur mes esame?“, O „kas mes esame?“. Ką reiškia būti šiuolaikiniu rusu, indu, kinu, arabu, gyvenančiu tokioje aplinkoje?
Iš pirmo žvilgsnio knygoje „Ateities miestų istorija“Brookas kritikavo paviršutinišką vakarietiškumą - progresyvios Vakarų civilizacijos išorinių apraiškų (infrastruktūros, švietimo, architektūros, prekių) perkėlimą į patriarchalines Rytų šalis neįvaldant tokių neatimamų socialinių-politinių institucijų ir Vakarų krikščioniško pasaulio, kaip išrinktų valdžios atstovų, vertybės, visų piliečių lygybė prieš įstatymą, žmogaus teisės, žodžio, spaudos laisvė ir kt. Tačiau tai yra supaprastinimas. Neįmanoma nepastebėti, kad autoriui keturių „aukštupio“miestų, kurie tapo autoritarinių valdovų ir kolonialistų modernizavimo projektų išbandymo vieta, istorijos istorija yra priežastis spėlioti ir apie didžiulę kainą, kurią vietos gyventojų paprastai moka už pažangą, kurią „eksperimento“žmonėms atskleidžia kultūros ir tautos.
Brookas daro išvadą, kad „kuratoriškas“požiūris į modernizavimą nėra perspektyvus, kai karalius / kolonizatorius / šeichas savo nuožiūra pasirenka tai, kas tinka jo projektui ir kas jam atrodo nereikalinga. Paprastas modernių pastatų pastatymas pagal iš užsienio pakviestų architektų projektus, „atvežtos“pramogos, nebūdingos tradicinei kultūrai, ir pan. - žodžiu, ribotas kopijavimas tikrai neleidžia pasivyti šalies skolinimosi šaltinio ir palieka karčią nepilnavertiškumo ir laisvės trūkumo poskonį tarp vietos gyventojų, kurie jau jaučiasi esą visos tos „kultūros“nešėjai. Paradoksalu, tačiau vienas iš pirmosios Indijos nacionalinio kongreso, vykusio Šanchajuje, 1885 m. Delegatų, priekaištavo britams dėl „ne britų“Indijos valdymo - ta prasme, kad metropolis neleido savo Indijos subjektams turėti savo savo parlamentą. Už tokią priežiūrą yra baudžiama. Įvykiai neišvengiamai nekontroliuojami: pažangūs miestai gimdo laisvus piliečius, pasirengusius protestams, sukilimams, net revoliucijoms.
Socialinė neteisybė, būdinga tirtiems modernizavimo eksperimentams, veikia dėl to paties rezultato. XVIII amžiaus imperatoriškojoje Rusijoje, kolonijinėje Indijoje ir Kinijoje, net ir šiandieniniame ultramoderniame Dubajuje, vietiniai valstiečiai ir (arba) imigrantai iš skurdesnių šalių dirba beveik plikomis rankomis (jei yra veiksmingų įrankių) vykdydami didelio masto infrastruktūros statybos projektus.. Modernizavimo klientams jie yra ne kas kita kaip vartojimo reikmenys. Brooke ypatingą dėmesį skiria privilegijuotai „pažangą nešančių“užsieniečių padėčiai, palyginti su aborigenais. Kolonijiniame Šanchajuje galiojo ekstrateritoriniai įstatymai, pagal kuriuos užsienio nuolaidų gyventojams (prancūzams, britams, amerikiečiams ir kt.) Kinija nebuvo taikoma jurisdikcijai; Bombėjuje, kaip iš tikrųjų, Šanchajuje, buvo sunki segregacija, žmonėms su baltos odos spalva buvo liepta patekti į europiečių parkus, restoranus, viešbučius. Reaguojant į šiuos draudimus, auga nepasitikėjimas valdžia, taip pat pasipiktinimas esama tvarka - tiek paprastų žmonių, tiek naujojo šviesuolio elito atstovų, kuriuose bunda tautinė tapatybė.
Ir šiame bundančiame Brooke'as mato primestos pažangos naudą. Kad ir kaip žeminantis kartais vaidinimas pagal kažkieno taisykles, orumas ir kūrybinės jėgos, kurios gali sukelti sudėtingą ir tikrai kosmopolitišką kultūrą, anksčiau ar vėliau pabunda tarp žmonių. To pavyzdys yra Sankt Peterburge suklestėjęs Rusijos kultūros aukso amžius, dekadentinis tarpukario Šanchajus, Bombėjaus art deco architektūra …
Šių trijų didžiųjų miestų istorijoje Brookas mato modelius, kurie, jo nuomone, yra pamokos Dubajui, o šio grandiozinio modernumo projekto stabilumas ir svarba šiuolaikinei civilizacijai priklauso nuo jų įsisavinimo - ir tai Brookas jį laiko būti. Dubajų, pasaulinį ateities metropolį, stato darbuotojai migrantai, gyvenantys primityviausiose darbo stovyklose miesto pakraštyje. Vietos gyventojus iš miesto išstūmė didelė nekilnojamojo turto vertė, o juos pakeitę emigrantai iš viso pasaulio sudaro apie 95% dabartinių jo gyventojų. Brookas tiesiogiai perspėja Dubajaus valdovus, kalbėdamas apie neišvengiamus scenarijaus padarinius, kadaise jau išbandytus Sankt Peterburge, Bombėjuje ir Šanchajuje: „Kai vietiniai gyventojai nusivylė vienodo žmonių bendravimo galimybe, šie miestai buvo atitverti nuo išorinis pasaulis. Neatsitiktinai Sankt Peterburge gimė bolševikai, Šanchajuje - kinų komunistai, o Mumbajuje - Indijos nacionalinis kongresas: jėgos, kurios vienu ar kitu laipsniu nutraukė savo šalių ryšius su likusia planeta.. Ir jei šie vyresni miestai-miestai duoda idėją apie Dubajaus ateitį, tuomet jo valdovai turėtų pagalvoti apie pavojingą Frankenšteino žaidimą, kurį jie pradėjo kurti savo mieste “.
Knygos pabaigoje Brookas staiga pereina nuo keturių rytietiškų, bet „dezorientuotų“miestų privačių istorijų prie aukšto apibendrinimo lygio. Jo manymu, istorijai ir visuotiniam supratimui įprasta civilizacijos padalijimo į Rytus ir Vakarus samprata kultūrų ir ekonomikos įsiskverbimo amžiuje pamažu praranda prasmę. Paprastai pradedant skaityti niekas nežiūri knygos galo, tačiau šį kartą siūlome tai padaryti. Tai anaiptol nėra „gadinantis“- mėgavimasis tekstu, beje, puikus vertimas, perskaičius paskutinį skyrių tikrai neatims. Bet jis nustatys reikiamą suvokimo rėmą.
Gavę malonų leidimą „Strelka Press“, paskelbiame knygos ištrauką: perskaityk čia.
