Archi.ru:
Ką parodysite „Zodchestvo“? Koks yra jūsų parodos kontekstas ir pagrindinė žinia?
Michailas Filippovas:
- Paroda sutapo su mano 60-uoju gimtadieniu ir su „Style 2001“konkurso, kuriame 1985-ųjų pradžioje gavau vieną iš pirmųjų prizų, 30-metį. Tuo metu aš buvau kategoriškai vienintelis rusų architektas, vartojantis tradicinės architektūros kalbą. Skirtingai nei dauguma mano kolegų, aš nepakeičiau savo stiliaus ir norėčiau tai iliustruoti keliais projektais ir pastatais.
Kokios kokybės ypatybės skiria jūsų projektus nuo modernistinių?
- Architektūros ir urbanistikos paminklai, tai yra tie statybiniai dariniai, kurie yra išsaugomi ir atkuriami praradimo atveju, turi tik vieną savybę, kurios dėka jie turi šį statusą. Ši savybė yra grožis. Būtent ši nemoksliška kategorija man yra pagrindinis projekto kokybės kriterijus.
Kas, jūsų nuomone, iš klasikinio paveldo yra aktualu šiandien, o kas netaikoma?
- Architektūra, jei ji nėra nugriauta, visada yra aktuali. Paminklas yra svarbus pagal apibrėžimą, nes atmintis yra praeities aktualizavimas. Istoriniai miesto centrai bet kokiu požiūriu yra svarbesni visuomenei nei nauji rajonai. Žvelgiant iš dabartinės praeities, perspektyvu yra tai, kas šimtametę architektūros ir meno istorijos tradiciją pripažįsta kaip didžiausią pasisekimą meniniu požiūriu. Mes turime šią senovės Rusijos architektūrą realiomis formomis ir masteliais, po Petro Didžiojo architektūra iki XIX amžiaus vidurio, taip pat neoklasicizmas 20 amžiaus pradžioje. Visi kiti „klaidingi“, susintetinti eklektikos stiliai, įskaitant neoryus, nors ir pateko į miesto audinį, nepateikė nei vieno įtikinančio menine pastato prasme, įskaitant bažnyčios statybą.
Ar yra kokių nors specifinių rusiškų aspektų dirbant su klasikiniu paveldu, ar naudojama universali architektūros kalba?
- Konkretus darbo su klasikiniu paveldu aspektas Rusijoje yra gana teigiamas. Nes masinė būsto plėtra prieškariu ir pokariu buvo vykdoma neoklasicizmo rėmuose pagal sidabro amžiaus idėjas. Kai kurie meistrai, dirbę stalinistinėje architektūroje, vis dar gyvi. Masinis teigiamas gyventojų požiūris į šį architektūrinį reiškinį yra gerai žinomas.
Dabar yra urbanistikos mada. Daugelis bando spręsti miesto aplinkos problemas. Ar „plačioji visuomenė“gali daryti įtaką aplinkai (apklausomis, balsavimais ir pan.), Ar mums reikia klasikinio išsilavinimo ir profesionalaus miesto supratimo?
- Miestas arba „miestas“yra miestiečių ar miestiečių bendruomenės kūnas, o miesto aplinka - pilietinės visuomenės kūnas. Jei ji turi sveiką grožį, tai visuomenė yra sveika, o jei ji yra subjaurota, vadinasi, ji serga. Šiuolaikiniai miesto tyrimai ir urbanistikos mokslai, be istorinio, yra susiję tik su problemomis, tai yra megapolių, mažų miestelių ir kitų gyvenviečių ligomis. Deja, yra labai daug parašytų ir sakomų žodžių apie miesto problemas, nesibaigiantys simpoziumai, konferencijos, apvalūs stalai ir kt. primena bandymą moksliškai „kalbėti“apie ligą.
Ar klasika gali būti demokratiška? Ar šiuolaikinė didelio masto projektų klasikiniu stiliumi patirtis nėra kanono supaprastinimas, juostos nuleidimas?
- Žodis „demokratija“yra senovinis politinis terminas, reiškiantis žmonių, tai yra daugumos, valdžią. Kartais šis žodis vartojamas ekonomine prasme (tai yra paprasčiau ir pigiau). Mes dažnai suprantame žodį „demokratija“kaip laisvę, tiksliau, rinkos ir vartotojų santykių leidimą. Visos šios sąvokos iš tikrųjų yra šiek tiek priešingos viena kitai. Pradėkime nuo politinės koncepcijos: aštuntojo dešimtmečio pabaigos Rusijoje vykęs politinės demokratijos judėjimas, sukėlęs visas žinomas pasekmes, išsivystė „prarasto dvasingumo“sugrįžimo ženklu, pirmiausia architektūrine miestų išvaizda. Pirmą kartą istorijoje SSKP Maskvos miesto komiteto pirmasis sekretorius B. N. Jelcinas atvyksta į Architektų namus ir kalba apie priešrevoliucinės Maskvos išvaizdos atgimimą. Prisiminkime televizijos akademiko Lichačevo pamokslus, neleistinas demonstracijas šalia nugriauto Angleterre viešbučio ir t. Mūsų kairieji, kitaip nei Vakarai, buvo teisūs, ypač architektūrinio skonio.
Apskritai, Partenono klasikos simbolis yra ir pirmosios demokratijos istorijoje simbolis. Šiuolaikinės demokratijos simbolis yra Kapitolijus Vašingtone, rusiškas - Tauride rūmai, Reichstagas - vokiečių ir kt. Tačiau „Minoru Yamasaki“pasaulio prekybos centro pastatas buvo pasaulinės rinkos laisvės simbolis, su kuriuo mes supainiojome demokratiją devintajame dešimtmetyje. Klasicistinių imperinių vaizdų naudojimas totalitariniuose režimuose siejamas su natūralia šių režimų klasta. Stalinistinė SSRS turėjo laisviausią ir demokratiškiausią konstituciją pasaulyje, socialistinis ir populiarusis režimas buvo Hitlerio ir Musolini režimai. Todėl gerai išnagrinėjus totalitarinio klasicizmo formas galima pastebėti, kad klaidingas paminklinis dekoras dengia, pavyzdžiui, figos lapą, koncentracijos stovyklos konstruktyvistinį ar funkcionalistinį narvą.
Dabar apie demokratiją ekonomine prasme. Yra išlikusi tradicija, kuriai jau šešiasdešimt metų, o Vakaruose - dar šiek tiek daugiau, teigti, kad klasika yra sukurta totalitariniams diktatoriams ir nekultūringiems naujiesiems turtuoliams, norintiems, kad jų dvaras būtų panašus į Vanderbilt rūmus Niuporte. Jie sako, kad neskoninga klasika skirta turtingiems čiulptukams, tačiau aukštosios technologijos - paprastiems žmonėms. Vakaruose, beje, jie net nepastebi tokio klausimo komiškumo. Šiuo atžvilgiu norėjau parodoje parodyti kelis gana sudėtingoje tradicinėje architektūroje pastatytus projektus, kurie yra beveik nepigūs.
Kaip šiuolaikiniame mieste veikia modernizmo ir klasikos simbiozė? Ar įmanoma harmonija? Ar įmanoma derinti klasikinius planavimo principus su šiuolaikine architektūra, ar atvirkščiai - klasikinę architektūrą modernizmo aplinkoje?
- Modernizmo ir klasikos simbiozei taip pat jau šimtas metų. Ir tie modernistiniai pastatai, kurie „organiškai“yra įrašyti į istorinio centro aplinką, teigiamai vertinami tik iš neigiamos pozicijos: jų organiškumas yra jų nematomumo sinonimas. Bet sena bažnyčia ar dvaro rūmai, stovintys vieni mažo miestelio viduryje, visiškai užstatyti skydiniu ar stikliniu modernizmu, tampa patraukliausiu architektūriniu įvaizdžiu ir, kaip taisyklė, puikuojasi šio miesto herbe.
Dabar apie klasikinius planavimo principus ir modernizmo apimtis. Peržiūrėkite Romos olimpinio stadiono zonos vaizdą iš oro, kurį Mussolini laikais sukūrė italų klasicistai, ir eikite palei šias gatves, kurios buvo pastatytos 6–7 dešimtmetyje. Atsakymas bus akivaizdus. Tai akivaizdu, nes gražus miestas turėtų būti gražus ne iš bendro plano, o iš žmogaus pusės. Kitas pavyzdys: gražiausias pasaulio miestas - Venecija turi chaotiškiausią ir beformės pagrindinį planą. Čia kalbama ne apie kanalus, ne apie vandenį (Orekhovo-Borisovo mieste yra ne mažiau vandens), o apie architektūrą, fasadus, kurie yra teisingai nupiešti ir išdėstyti teisingoje padėtyje vienas kito atžvilgiu. Kai jie vaikšto po Veneciją ir ateina į Piazza Manin, papuoštą klasikiniu modernizmo kūriniu - Luigi Nervi pašto skyriumi, daugelis apsisuka ir grįžta atgal, manydami, kad Venecija baigėsi, nors formaliai mastas, pastato aukštis, ir kt. - yra įvykdyti. Deja, bet kuris pastatas su ryškiais modernumo ženklais ardo senamiesčio audinį. Įvedant senąją formą neįmanoma sunaikinti šiuolaikinio miesto aplinkos, nes modernistinis miestas neturi jokios aplinkos.
