2015 m. Balandžio mėn. Nepalą ištiko didžiulis žemės drebėjimas, nusinešęs tūkstančius gyvybių ir sugriovęs ar rimtai apgadinęs daugelį statinių, įskaitant senovės architektūros paminklus. Antrąsias šio tragiško įvykio metines publikuojame interviu su architektais, dalyvaujančiais atstatant šalį po katastrofos, seriją.
Kai Weise dirba UNESCO konsultantu nuo 2003 m. Tuo metu jis dalyvavo kuriant pasaulinio paveldo vietų valdymo sistemas Centrinėje ir Pietų Azijoje, visų pirma - Katmandu ir Lumbini slėnius Nepale, Samarkandą Uzbekistane, Indijos kalnų geležinkelius ir Pagonių šventyklų kompleksą Mianmare. UNESCO ir ICOMOS pripažino, kad požiūris į šių sistemų kūrimą yra pavyzdinis.
Kaip atsidūrėte Nepale?
- Pagal kilmę esu šveicaras, bet gimiau čia, Nepale. Mano tėvas buvo architektas. Šveicarijos vyriausybės vardu jis atvyko į Nepalą 1957 m. Ir galiausiai čia atidarė savo biurą. 90-ųjų pradžioje baigęs magistro studijas Šveicarijos aukštojoje technikos mokykloje Ciuriche, grįžau į Katmandu ir pradėjau čia dirbti. Vėliau įsidarbino UNESCO konsultantu, pradėjo dalyvauti saugant kultūros paveldo objektus, visų pirma planuojant paminklų apsaugos priemones. Šiandien ši veikla man tapo pagrindine.
Jūs taip pat esate Tarptautinės paminklų ir įžymių vietų tarybos (ICOMOS) Nepalo komiteto pirmininkas. Kokį vaidmenį ši organizacija atlieka šalyje?
- Nepale jie du kartus bandė sukurti ICOMOS regioninį biurą, aš dalyvavau antrame bandyme. Šios organizacijos vaidmuo po 2015 m. Įvykusio žemės drebėjimo labai pasikeitė: ICOMOS regioninis biuras Nepale tapo platforma aptarti įvairius požiūrius į paminklų atkūrimą po stichinės nelaimės. Pagrindinis ginčas kilo dėl sugadintų paminklų konstrukcijų stiprinimo. Kai kurie ekspertai teigė, kad jei rekonstruosime pasaulio paveldo objektą, turime jį padaryti ilgaamžiškesnį. Kiti priešinosi stiprinimui, siekė išvengti modernių medžiagų naudojimo ir dėl to autentiškumo praradimo. Treti ekspertai buvo neutralūs ir siūlė konstrukcijas sutvirtinti naudojant tradicines, vietines medžiagas, be betono ar cemento. Kitas prieštaringas klausimas buvo tai, ar išlaikyti pastatų pamatus tokius, kokie jie yra, ir statyti ant jų, ar sustiprinti (taip pat pakeičiant juos nauju).
Kokia buvo jūsų pozicija šiame ginče?
- Pradžioje man labiau rūpėjo paveldo objektų autentiškumo išsaugojimas, tačiau laikui bėgant ėmiau atskirti saugomus paminklus. Pavyzdžiui, Mianmare esančiame Bagane mes skiriame veikiančias ir neveikiančias šventyklas ta prasme, kad vieni paminklai ir toliau naudojami reguliarioms paslaugoms, o kiti - ne. Esamos tam tikros religinės reikšmės pagodos yra rekonstruojamos ir restauruojamos, o ritualams nenaudojami paminklai dažniausiai yra konservuojami.
Dirbate Katmandu slėnyje ir Pagonyje, kur yra dvi pasaulio paveldo vietos, kurios buvo labai sunaikintos per 2015 ir 2016 m. Žemės drebėjimus. Ar įmanoma parengti tipinę paveldo objektų apsaugos strategiją seismiškai aktyviose vietovėse?
- Tai sunkus klausimas. Pirmiausia turime geriau suprasti, kokius vadovus mes dirbame su žemės drebėjimo pažeistais paminklais. Daugumoje seismiškai aktyvių Žemės regionų šie paveldo objektai ne kartą yra patyrę žemės drebėjimus. Kaip jie atsilaikė? Kas buvo padaryta anksčiau, kad jie būtų atsparūs žemės drebėjimams? Būtina įsigilinti į praeitį ir ištirti tas konstrukcijas bei medžiagas, kurios išliko.
Problema ta, kad naudojame netinkamus įrankius. Po universiteto bandome naudoti metodus, siūlomus pastatams, suprojektuotiems pagal šiuolaikinius principus, vertinant visiškai kitokio pobūdžio pastatus. Nenuostabu, kad šie metodai dažnai nepavyksta. Pastato vertinimas inžineriniu ir konstrukciniu požiūriu yra skaičiavimo klausimas, pagrįstas tam tikromis prielaidomis. Norėdami padaryti šias prielaidas, turite suprasti situaciją. Nesupratimas lemia visišką neteisingą skaičiavimą.
Paimkime, pavyzdžiui, reikšmingiausią Katmandu slėnio paminklą - Hanumano Dhoka rūmus, kuriuos visiškai sunaikino 2015 m. Balandžio mėn. Įvykęs žemės drebėjimas. Po stichinės nelaimės Vakarų architektas įvertino įvykio priežastį. Pagal jo skaičiavimus, rūmų pamatai nebuvo pakankamai tvirti tokio masto ir amžiaus pastatui. Archeologinių kasinėjimų metu paaiškėjo, kad rūmų pamatai buvo puikios būklės ir kad iš tikrųjų jie yra trys šimtai metų vyresni, nei mes manėme: tai yra, pamatams buvo 1400 metų. Manau, kad tas architektas neteisingai skaičiavo. Mano nuomone, esmė ta, kad jo skaičiavimų pagrindas ir metodas nėra tinkami tokiai programai.
Ar įmanoma Nepilyje pritaikyti kitų seismiškai aktyvių pasaulio regionų patirtį, ar kiekvienai šaliai būdingas darbas dėl žemės drebėjimo padarinių šalinimo?
- Mes galime daug ko išmokti vieni iš kitų. Pavyzdžiui, Nepale mes labai glaudžiai bendradarbiaujame su japonų patirtimi. Mano draugas iš Indijos Ritsumeikano universitete dėsto kursus apie paveldo vietų nelaimių rizikos valdymą. Šio kurso studentai yra iš seismiškai aktyvių pasaulio regionų, nuo Pietų Amerikos iki Pietų Europos. Kursas įrodė, kad tam tikri metodai ir metodai yra visuotinai taikomi. Tačiau, kalbėdami apie detales, pvz., Medžiagas, turime tiksliai nurodyti vietą. Japonijoje daugiausia naudojamos medinės konstrukcijos, Nepale - medžio ir plytų mišinys, Italijoje - daugiausia akmuo ir plytos.
Kaip jūs dalyvavote po 2015 m. Įvykusio žemės drebėjimo?
- Aš buvau ekspertų grupės, kuri sukūrė žemės drebėjimo paveiktų paminklų reabilitacijos strategiją, dalis. Žemės drebėjimas įvyko balandį, mums liko tik du mėnesiai iki musonų, reikėjo skubiai apsaugoti apgadintus paminklus nuo artėjančių liūčių. Jei tai pavyktų, musonų sezono metu turėtume laiko parengti ilgalaikę paminklų restauravimo strategiją. Strategija pasirodė esanti gera, tačiau vyriausybė ją panaudojo tik iš dalies. Pavyzdžiui, buvo patvirtintas reabilitacijos vadovas, tačiau mūsų pasiūlytos priemonės nebuvo įgyvendintos. Mes pasisakėme už tradicinius, amatininkų statybos metodus, tačiau dažnai buvo organizuojami konkursai ir atrenkami rangovai, neturintys jokio supratimo apie darbo su tradiciniais pastatais specifiką. Vėliau Nepalo nacionalinei rekonstrukcijos agentūrai sukūriau kultūros atkūrimo po nelaimių sistemą. Šis dokumentas buvo oficialiai paskelbtas, tačiau nebuvo įgyvendintas.
Kaip vertinate paminklų restauravimo darbus po 2015 metų žemės drebėjimo?
„Girdėjau, kad Bhaktapure buvo nemažai bendruomeninių atkūrimo iniciatyvų, kuriose daugiausia dirbo amatininkai. Paminklus restauruoti sunkiausia, kai tai patikima išorės rangovams, kurie nėra susipažinę su tradiciniais statybos metodais. Šie rangovai daugiausia dėmesio skiria komerciniam gyvybingumui, todėl jiems atrodo per brangu pritraukti vietos amatininkus. Tarp rangovų, gavusių restauravimo projektus, sutikome tuos, kurie neįsivaizduoja, ką jie turėtų daryti. Tai itin liūdna situacija, nes kalbame apie svarbių paveldo objektų rekonstrukciją.
Koks yra tarptautinių organizacijų vaidmuo šalinant stichinių nelaimių padarinius?
- Šis klausimas turi dvi puses: ką turėtų daryti tarptautinės organizacijos ir ką jie iš tikrųjų daro. Nepale, remdama vyriausybę ir kitas valdžios institucijas įgyvendinant vietoje sukurtas programas, UNESCO skiria savo išteklius savo projektams. Mano nuomone, tai neteisinga. Pirmenybė sprendžiant bet kokias problemas turėtų būti vietos bendruomenė, o ypač vietos amatininkai, žinoma, jei jie tai sugeba. Tarptautinių organizacijų vaidmuo yra remti vietos bendruomenių iniciatyvas, padėti joms spręsti technines problemas.
Mianmare, Bagane, daug geriau veikia tarptautinių organizacijų ir nacionalinių lyderių bendravimas. Ten UNESCO galėjo apsiriboti vyriausybės parama. Nepale UNESCO galėtų atlikti panašų svarbų vaidmenį, tačiau tai dar neįvyko.
Kaip vietos gyventojai suvokia tokį tarptautinių organizacijų kišimąsi?
- Nepalo gyventojai ir vietos organizacijos mano, kad tokios tarptautinės intervencijos yra finansavimo šaltinis. Kita vertus, daugelis tarptautinių organizacijų mieliau konkuruoja su vietos ekspertais ir amatininkais, o ne bendradarbiauja su jais. Tai ne kartą davė neigiamų rezultatų. Pasirodo, kad tarptautinių organizacijų dalyvavimas rekonstruojant paminklus apskritai sukelia skepticizmą, tačiau yra ir priklausomybė nuo šio dalyvavimo.
Kuo ypatingas Azijos pasaulio paveldo objektų tvarkymas?
- Europoje pasaulio paveldo objektų valdymas labiau grindžiamas teisinėmis normomis, Azijos šalyse darbas yra skirtas sutarimo formavimui ir visuomenės įtraukimui. Visų pirma pasikeitė pats supratimas apie pasaulio paveldą. Šiandien palikimas skirtas ne tik karaliams ir turtingiesiems, bet ir paprastiems žmonėms. Šiam pokyčiui reikia pakeisti pasaulio paveldo objektų valdymą nuo autoritarinio prie demokratinio požiūrio. Mes nutolome nuo tvorų aplink paminklus nustatymo, pakabindami ant jų paveldo etiketę su vėlesniu sąlyčio su jais apribojimu: "Neikite į tvorą, nelieskite objekto!" Mūsų tikslas yra valdymo sistema, apimanti vietos bendruomenių dalyvavimą. Mes vis dar bandome išsiaiškinti, kaip tai padaryti. Turime išmokti derinti šiuos metodus. Taip pat yra nemažai paminklų, kuriems apsaugoti aplink juos teks pastatyti tvorą. Tačiau tokiomis sąlygomis, kai yra ištisi miestai, kaimai, gamtos kraštovaizdžiai, kurie laikomi pasaulio paveldu, būtina vietos bendruomenę laikyti šio paveldo dalimi ir jo saugotojais.
Pavyzdžiui, Paganėje ilgą laiką patys paminklai buvo gamtos apsaugos politikos centre. Šiandien suprantame, kad valdant pasaulio paveldo objektus turi būti įtraukti ne tik objektai, bet ir vietos bendruomenė.
Ar ši strategija pasiekti sutarimą Nepale buvo sėkminga?
- Katmandu paveldo objektai nėra taip glaudžiai susiję su vietos gyventojais, kaip Bagane ar Lumbini. Lumbini, Budos gimtinė, yra bene sunkiausia padėtis dėl ten gyvenančių bendruomenių nevienalytiškumo. Dar neseniai mieste gyveno tik induistų ir musulmonų bendruomenės; budistai atkeliavo ne taip seniai iš užsienio. Kurdami pasaulio paveldo vietos valdymo sistemą, mes nuolat galvojome, su kokiomis bendruomenėmis turėtume bendrauti - vietinėmis ar tarptautinėmis. Vietos bendruomenės nori pasinaudoti kaimynystėje esančiais paminklais, o tarptautinė budistų bendruomenė nori šią svetainę naudoti religiniais tikslais. Norėdami pašalinti šį prieštaravimą, mes bandėme pažvelgti į Lumbini plačiąja prasme - suvokti jį kaip archeologinį kraštovaizdį, apimančią visus ankstyvuosius budizmo paminklus.
Kai kurie ekspertai mano, kad ne visi paminklai iš UNESCO pasaulio paveldo vietų sąrašo iš tikrųjų turi „išskirtinę pasaulinę vertę“. Kaip jaučiatės dėl šios kritikos?
- Ši problema gali būti vertinama įvairiai. Jei laikysime pasaulio paveldo objektus paminklais, kurie iš tikrųjų reiškia išskirtinę pasaulinę vertę, daugelis vietų neturėtų būti šiame sąraše, o daugelio kitų paminklų nėra. Tačiau manau, kad Konvencija dėl pasaulio kultūros ir gamtos paveldo apsaugos buvo sukurta siekiant skatinti paveldo išsaugojimą ir neparengti reprezentatyvaus sąrašo. Kaip išsaugojimo priemonė, pasaulio paveldo statusas tam tikromis aplinkybėmis gali būti veiksmingesnis nei kitomis. Mes turėtume jį naudoti tik ten, kur reikia.
Kaip vertinate Nepalo atstovavimą pasaulio paveldo sąraše? Ar ji tinkama kultūrinei ir gamtinei šios šalies įvairovei?
- Pasaulio paveldo vietovės Nepale išties atspindi iškiliausius ir universaliausius šalies paveldo objektus: Katmandu slėnį, Lumbini (Budos gimtinė), Sagarmatha nacionalinį parką (Everestas) ir Chitwan nacionalinį parką. Tačiau, žinoma, yra dar keletas vietų, kurias būtų galima įtraukti tiek į gamtos, tiek į kultūros ar net mišrių pasaulio paveldo vietų sąrašą.
Kokios yra objektų perspektyvos, įtrauktos į preliminarų sąrašą? Ar artimiausiu metu yra naujų kandidatų į Pasaulio paveldo sąrašą?
- 1996 m. Preliminariai buvo įtrauktos septynios Nepalo vietos, viena iš jų buvo „Lumbini“, kuri vėliau buvo įtraukta į pagrindinį pasaulio paveldo sąrašą. Dalyvavau rengiant preliminaraus kultūros paveldo objektų sąrašo pakeitimus 2008 m., Tada ten pridėjome dar devynias nuosavybes. Preliminarus sąrašas buvo skirtas atspindėti Nepalo paveldo įvairovę ir atsižvelgti į visas šalies dalis. Akivaizdu, kad daugelis preliminariame sąraše esančių objektų niekada nepateks į pagrindinį.
Nauji nominantai galėtų būti tokios vietos kaip viduramžių žemės pylimas Lo Mantang ir Tilaurakot kaimas su archeologinėmis senovės Šakijos karalystės liekanomis. Atrodo, kad dėl kai kurių vietos bendruomenės narių priešinimosi Luo Mantang paskyrimo procesas sustojo. Tilaurkot įtraukimas į preliminarų sąrašą priklauso nuo archeologinių kasinėjimų rezultatų. Kita nepaprastai įdomi potenciali „mišri“vieta yra Shei-Phoksundo nacionalinis parkas ir jo apylinkėse esantys senovės vienuolynai, kuriuos reikia apsaugoti nuo infrastruktūros plėtros, vagystės ir bendro gedimo.
Kuo ypatingas Nepalas, kaip architekto darbo vieta?
- Ar kalbame apie architektus, kurie kuria naujus objektus, ar apie tuos, kurie dirba su kultūros paveldu?
Abu
- Jie yra visiškai skirtingose pozicijose. Paminklų išsaugojimas yra sritis, kurioje tikrai reikia suprasti aplinką ir vietos gyventojus. Išoriniam žmogui labai sunku pradėti dirbti Nepale. Mes stengiamės atskirti sritis, kuriose mums reikia tarptautinio dalyvavimo (pirmiausia patarimų dėl išsaugojimo metodų, techninių ir organizacinių klausimų), ir tas, kuriose geriau pasikliauti vietos pajėgomis. Nepale ši diferenciacija dar nėra pakankamai aiški. Tarptautinės ir nacionalinės organizacijos sprendžia tuos pačius klausimus.
Kalbant apie „naują“architektūrą, 50-aisiais, kai mano tėvas atvyko į Nepalą, jis buvo čia vienintelis architektas. 60-aisiais atsirado dar vienas ar du biurai. Šiandien situacija yra visiškai kitokia: Nepale yra daugybė architektų. Tačiau trūksta sveikos konkurencijos. Pastatų projektavimo užsakymus dažnai platina pažįstami. Architekto pasirinkimo principas susijęs su išlaidų sumažinimu, o ne su galutinio projekto kokybe.
Nepale yra keletas labai gerų architektų, tačiau bendras architektūros lygis nėra labai aukštas. Visuomenė dar nepriėmė architektų, nepripažįstama jų darbo pridėtinė vertė. Žmonės galvoja: „Aš turiu pusbrolį ar dėdę, ar bet ką, kas greitai suprojektuos man namą, o gal aš jam nusipirksiu arbatos“. Tokiomis aplinkybėmis sunku nustatyti teisingą mokestį, kurį sumokės žmonės. Vienintelis būdas išgyventi architektui yra rasti alternatyvų pajamų šaltinį arba įvykdyti užsakymus su minimaliomis investicijomis, žeminant kokybę ir nesigilinant į projektą. Tikriausiai tai būdinga ne tik Nepalui, bet ir daugeliui kitų šalių, kur architektūros sritis dar jauna ir visuomenės nepriimtina.
Esate Nepalo architektų draugijos (SONA) ir Šveicarijos inžinierių ir architektų draugijos (SIA) narys. Ar yra kažkas bendro tarp šių dviejų profesinių sąjungų?
- Nesu labai susijęs su Šveicarijos inžinierių ir architektų draugija, nors priklausau užsienio šalyse dirbančių architektų padaliniui. Juokinga, nes Nepalas man nėra svetima šalis. SIA rengia projekto konkursų gaires ir pati vykdo konkursus. Tuo dvi organizacijos yra panašios. Nepale taip pat sukūrėme projektavimo konkursų vykdymo principus, kurie leido jauniesiems architektams gauti užsakymus ir pelnyti šlovę.
Nepalo architektų draugija yra šiek tiek politizuota, kaip ir bet kuri kita Nepalo organizacija, kuriai priklauso keli giminingi žmonės. Tačiau nenuvertinkite SONA vaidmens. Ši organizacija tapo platforma diskusijoms apie etinius architekto darbo Nepale aspektus. Mums reikalinga tam tikra kokybės kontrolė, nes daugelis statinių yra beverčiai, net jei juos ir suprojektavo architektas.
