Mes uždavėme keletą architektų klausimų:
- kaip jūs manote apie bienalės temą, ar ji atskleidžiama ir kaip ji įtakoja esamas pažiūras;
- kokie paviljonai / ekspozicijos, jūsų manymu, yra geriausios;
- kas jus asmeniškai paveikė, kaip išaugo patirtis?
44 studija: Nikita Yavein
1.
Šių metų tema yra bendra, labai plačiai suformuluota - su tokia tema galima susieti beveik viską. Vadinasi, yra daug laiptų, tuščių paviljonų - man atrodo, kad tai yra tam tikro pasaulio „išsilyginimo“ženklas, visuotinio noro greitai pasiekti sėkmės rezultatas. Ir ši supaprastinimo tendencija man atrodo slegianti.
2.
Paskutinėse bienalėse stengiuosi būti bent viena diena. Aravena bienalė - man tai labai patiko, dažnai prisimenu, man buvo daug artimų ir suprantamų akimirkų; Manau, kad dabar įdomios yra tik regioninės mokyklos - nuobodu tapo pagrindinė mokykla - ir jos ten buvo pristatytos, daugelis paviljonų buvo smalsūs.
Palyginti su ta paroda, šių metų bienalė man pasirodė silpnesnė, o tai, matyt, byloja apie tam tikrą krizę. Krepšiai Skandinavijos paviljone primena architektūrinius drabužius, Amerikos ir Izraelio paviljonai yra labai politizuoti, o tai savaime nuobodu …
Galbūt neabejotinai įdomi architektūrinė patirtis - Šveicarijos paviljonas visiškai sutinka su žiuri, kuri jiems skyrė pirmąjį prizą. Kaip visada, Japonijos paviljonas yra labai mielas su ranka piešiama grafika.
Kažkas įdomaus pirmuose trijuose ar keturiuose „Arsenal“kambariuose buvau užstrigęs pusei dienos. Tada jūs ramiai praskrendate per viską, išskyrus tai, kad jums taip pat patiko Meksika su jų plonais ir plastikiniais reljefo modeliais.
Visi žavisi Peterio Zumthoro maketais, bet man atrodė, kad tai nebuvo įdomiausia ekspozicija … Spalvoto vaško, dažytos samanos, medžiagų ir technikos derinių juostelės yra įdomios, tačiau negaliu pasakyti, kad jos ką nors atskleidžia reikšmingas, veikiau puošia, tarnauja kaip neįprastas akcentas.
Renzo Piano paroda tikrai įdomi. Ten rodomi projektai yra suprantami ir žinomi, tačiau spektaklio scenarijus ir režisūra yra visiškai genialūs, sensacijos naujos, rekomenduoju visiems ten patekti, tai yra naujas žingsnis parodant architektūrą, nors scenografijos yra kur kas daugiau nei informacija.
Vatikano koplyčios - negaliu pasakyti, kad padariau rimtą įspūdį, pasaulyje yra daug tokių objektų … Galbūt man patiko Souto de Moura koplyčia, yra puikus darbas su akmeniu: šiurkštumas, chiaroscuro, nors dėl to iš dalies atrodo kaip Portugalijos smiltainio reklama - galima pastebėti, kad akmuo turi monolitą ir visą tą džiazą.
3.
Kai kuriems kažkas gali patikti, kitiems - ne, bet tuo tarpu Venecijos bienalė išlieka pagrindinė paroda pasaulyje apie architektūrą, todėl manau, kad prasminga ten praleisti bent vieną dieną. Bus nauda. ***
Sergejus Kuznecovas, Maskvos vyriausiasis architektas
1.
Remdamasis savo patirtimi dalyvaujant bienalėje, manau, kad kuratorių nustatyta tema yra abstraktus dalykas, ir, tiesą sakant, didžioji dalis parodų ją seka atkakliai. Bet kokia paroda, vienaip ar kitaip, gali būti susieta su tema, todėl gana sunku kalbėti apie tai, ar ji buvo atskleista, ar ne. Žinoma, kuratorių manifestas skelbia bendras pasaulio architektūros tendencijas šiandien, parodo, kad Venecijos bienalė suteikia pasauliui toną. Bet vis tiek visus nacionalinius paviljonus gamina jų kuratoriai, kaip jie mato. Todėl turime įdomių instaliacijų, labiau susietų su aktualiais dalyvaujančių šalių įvykiais nei su bendra tema.
2.
Aš sutinku su tarptautinės žiuri pasirinkimu ir manau, kad Šveicarija ir JK pristatė geriausius paviljonus. Britai šių metų temą („FreeSpace“) pristatė pažodžiui - viduje paliko tuščią vietą, tačiau viršuje padarė apžvalgos aikštelę, iš kurios atsiveria gražus vaizdas į Giardini sodus ir marias. Šveicarai turėjo žaidimo elementą - jie parodė, kokie skirtingi gali būti būsto matmenys. Taip pat galite paminėti Olandijos paviljoną, man tai labai patiko.
Taip pat buvo stiprios ekspozicijos „Arsenal“, kur viskas pasirodė labai gausiai. Šiais metais daugelis šalių savo darbuose palietė socialines problemas. Atskirai norėčiau pabrėžti Čilės ir
Estija.
Paskelbta WEAK MONUMENT (@weak_monument) 2018 m. Gegužės 30 d., 1:48 PDT
3.
Kviesti ryškius ir įdomius kuratorius visada yra teisinga istorija. Architektai turi žiūrėti visą bienalę, kad suprastų, kur važiuoja traukinys, kuriuo keliaujame visi. Taigi paaiškėja, kad traukinys jau pasuko, ir mes judame kita kryptimi. Kad ir ką pasakytumėte, per instaliacijas, per parodų patirtį suprantate, kas yra pasaulio architektūra šiandien, kas joje vyksta, ką mano nuomonės lyderiai, nustatantys barą visiems kitiems. Iš tikrųjų tai yra pagrindinė bienalės užduotis. Architektai ateina čia, pastebi tam tikras technikas, kurias galima atlikti vienaip ar kitaip, ir tada naudoja savo darbe. ***
Dizaino grupė „Pole-design“: Vladimiras Kuzminas
Po kurio laiko bendras įkvėpimas iš to, ką jis matė, nurimo ir tai, ko gero, leis mums objektyviau įvertinti jų įspūdžius …
1.
Ar tema nagrinėjama? Galbūt kiek įmanoma labiau atskleidžiama tema, apeliuojanti į tokias visa apimančias savybes kaip „laisvė“.
„Laisva erdvė“aiškinama kuo plačiau: nuo meninės koncepcijos iki darbinio piešinio; nuo pažodinės tuštumos iki detalių erdvių „išlaisvinimo“projektų: jų funkcijos, savybės, medžiagos ir jų formavimo technologijos. Daugelis instaliacijų ir ekspozicijų naudoja teatro, scenografijos metodus, kad pademonstruotų temos interpretavimo būdus per vietinius „spektaklius“„nemokama“tema …!
2.
Kuriuos paviljonus / ekspozicijas laikau geriausiais?
Šveicarijos paviljonas yra absoliutus favoritas! Tikras žaidimas su gyvenamųjų erdvių fiziniu mastu ir jų suvokimu buvo labai sužavėtas ir pažodžiui privertė pajusti „Alisos“efektą.
Olandijos paviljonas - oranžinės ląstelės su „paslaptimis“ir už jų.
Milžiniški „burbulai“Skandinavijos šalių paviljone …
Mėlynas podiumo amfiteatras Belgijos paviljone …
Virtualūs „langai į Visatą“Venecijos paviljone …
Iliuzinga pieva Argentinos paviljono veidrodiniame akvariume …
Sulaužyta „siena“Vokietijos paviljone …
Dorte Mandrupo „Arsenale“instaliacijos baltame horizonte metafizinė struktūra …
„Zumthor“žaislų modeliai …
„Arsenal“kiemo gabalas, apaugęs piktžolėmis …
„Laisva“šešėlio įstrižainė „Scarpa“kieme …
Pamirštas Rusijos paviljono balkonas …
3.
Galbūt man bus sunku įvertinti to, ką mačiau, įtakos įtaką „esamoms pažiūroms“.
Mačiau daugiau teiginių, teiginių ir esamos patirties supratimo net akivaizdžiai futuristiniuose projektuose.
Galime sakyti, kad mano patirtis pasipildė daugeliu atskirų specifinių sprendimų - tiek architektūrinių, tiek plastinių, techninių, kompozicinių ir meninių, kuriais esu pasirengęs pripažinti savo susidomėjimą tiek „asmeniškai“man, ir parodos medžiagos požiūriu mūsų studentams. Tiesioginis pasinėrimas į tikrąją pasaulio „patirtį“yra būdas katalizuoti savo pačių vystymąsi, objektyvi galimybė pažvelgti į save, į „mus“per šią „venecijietišką“prizmę.
Man asmeniškai pati Venecija ir Architektūros bienalė visada buvo ir yra „laisvės erdvė“, joje vėlgi yra patirtis, o temos sutapimas ir atskleidimas yra besąlygiškas! ***
DNR AG: Natalija Sidorova ir Daniilas Lorenzas
1.
Tema tokia plati, kad joje telpa daug. Todėl bienalės ekspozicijos yra įdomesnės ne tik „Laisvos erdvės“temos korespondencijos ar atskleidimo, o įdomesnio paties projekto ar instaliacijos pareiškimo požiūriu.
2.
Šveicarijos paviljono koncepcija - žaisti masteliu - paprasta. Kokybiškas apdirbimas iki parketo lentų ir durų rankenėlių skalės padarė realaus pasaulio patirtį labai įtikinamą.
Prisimenu Japonijos paviljoną su įvairaus formato ir technikos menine grafika apie miesto erdves, kurią tiesiog norėjau ilgai svarstyti.
Iš Vatikano koplyčių ekspozicijos man patiko „Carla Juacaba“veidrodinis kryžminis suolas. Gryna meninė išraiška ir tikslus techninis atlikimas. Betoninės atramos sukėlė asociacijas su begalinio kelio pabėgiais begalinėje erdvėje. Darbas, pilniausiai atspindėjęs laisvosios erdvės temą.
3.
„Arsenale“mums atskira tema yra maketai, kaip visaverčiai meno kūriniai. Skirtingos skalės, medžiagos, technika. Beveik asmeninė Zumthoro modelių paroda, akmenyje raižyti Meksikos ekspozicijos modeliai, benamių namai Los Andžele, Liuksemburgo ekspozicija su didžiuliais modeliais.
ATRIUMAS: Antonas Nadtochy
1.
Pirmiausia man patiko, kad buvo bandoma kalbėti apie architektūrą kaip tokią, o ne apie pasaulines ir socialines tendencijas, kurias daugiausia pozicionavo ankstesnės bienalės.
2.
Mums pavyko patekti į „Arsenalą“su ekskursija su gidu - ir galbūt todėl mums labiausiai patiko „Arsenal“, ypač ta dalis, kur buvo pristatytos skirtingos architektūrinių biurų meninės ir erdvinės strategijos, kurias pakvietė kuratoriai - nuo Benedetta Tagliabue iki Olgiati.
Giardini, kaip visada, Šveicarijos paviljonas pasirodė gerai - paskutinį kartą buvo galingas Christiano Keretzo projektas, o šį kartą paviljonas buvo ne mažiau įdomus ir konceptualus, neatsitiktinai jis laimėjo pirmąją vietą.
2016:
2018:
Bet turiu pasakyti, kad didesnį įspūdį padarė paviljonai, esantys už Giardini teritorijos: Katalonijos paviljonas, kurį padarė RCR, yra instaliacija, fantastiška savo grožiu.
Paskelbta @turatoturato 2018 m. Gegužės 26 d., 9:13 PDT
Vadinamųjų „naujųjų šalių“paviljonai nusipelno vis daugiau dėmesio ir yra gaminami labai kruopščiai, kokybiškai, pavyzdžiui, Meksikoje, Filipinuose, Liuksemburge. Kinija padarė didžiulę instaliaciją, kuri buvo atspausdinta 3D formatu ir iš tikrųjų veikė kaip kraštovaizdžio objektas. Akivaizdu, kad šiandien tai yra vienareikšmė tendencija, kuri vystysis labai greitai.
3.
Apskritai - atrodo, kad niekas neprilygsta 2000-ųjų bienalės turtingumui - kai mes buvome tiesiog užpūsti, viskas buvo taip šaunu - dabar jų nebegali būti. Nepaisant to, kelionės į bienalę mums yra labai naudingos, jūs stengiatės nesudaryti sau įdomaus vaizdo, o bienalė tampa laiku ir erdve, kurioje galite viską apgalvoti, perskaityti ir suprasti. Bienalėje dabar daugiau kalbama apie idėjas ir strategijas. Mums patinka ten eiti - ir kiekvieną kartą randame sau ką nors įdomaus, nes bet kuri strategija gimdo savo, būdingą architektūrinę formą. ***
Citizenstudio: Michailas Beilinas
1.
Pirmasis paviljonas, kurį mačiau, buvo Šveicarijos paviljonas. Jis man liko ryškiausias, įdomiausias ir elegantiškiausias. Didžiąją laiko dalį praleidau pagrindiniame paviljone, ir tai man buvo pagrindinis įspūdis. Man atrodo, kad tai dar daugiau apie tekstus, o ne vaizdus. Visa tai skaityti yra neįtikėtinas malonumas. Man ypač patiko Luigi Dominioni skirta ekspozicija, apie kurią dar nebuvau girdėjęs.
2.
Man labai patiko temos „Laisva erdvė“interpretacija pagal jos plotį. Šis eksponatas yra žymiai mažiau socialiai orientuotas, palyginti su 2016 m. „Pranešimas iš fronto“, ir mažiau spekuliacinis. Ir, mano nuomone, jis daug labiau skirtas paieškoms architektūroje, o ypač - praeityje. Paprasčiau tariant, „laisva erdvė“paprastai yra viskas, kas yra aplink mus. Ir ši bienalė yra apskritai apie architektūrą, kuri, mano nuomone, yra gana originali.
3. Pirma, žinoma, tai yra pirmoji mūsų bienalės ekspozicijos sugalvojimo ir sukūrimo patirtis. Pirmiausia - išradimai. Šis procesas ir emocijos turėtų būti parašyti atskirai. Bet po to nacionalinių paviljonų ekspozicijos matomos šiek tiek kitaip. Tarsi iš vidaus. Už viso to slepiasi žmonės, kurie ieško, apmąsto, galvoja apie pakavimą ir gabenimą, tikėdamiesi, kad bus laiku atidarymui.
Kitu atveju bienalė visada yra labai įdomi. Neapsakomo pasinerimo į architektūrą kaip į mokslą ir grynąjį meną malonumo, kurio labai trūksta kasdieniniame gyvenime. Ypatingas malonumas „Giardini“ir „Arsenale“yra parodos tekstų skaitymas. Pakeičia didelį kiekį profesionalios literatūros. ***
IND architektai: Amiras Idiatulinas
2.
Kai kuriuose nacionaliniuose paviljonuose bienalės tema - laisva erdvė - aiškinama tiesiogine prasme, tuštuma, kaip tai padarė ypač britai. Apmąstymai tam tikra tema sukelia arba paviljoną su sūpynėmis (Pakistanas), arba paviljoną su stalo teniso stalu ir karuselėmis (Rumunija). Abejotina laikyti gyvenamąją kamerą laisva erdve, kaip tai padarė visų pirma Šveicarijos nugalėtojai - šiuolaikiniam žmogui buvo pakeista būsto idėja - ir daugybė funkcijų yra užprogramuota gyvenamajame komplekse, ir jis praleidžia vis mažiau laiko savo bute, jam reikia laisvų vietų pačiame mieste.
Akivaizdu, kad kai kurie paviljonai buvo sukurti ne architektų auditorijai, o masinio skonio poreikiams. Mano nuomone, tokių populiarių konkrečių teiginių tokiuose renginiuose nereikėtų daryti, tačiau reikia daugiau kalbėti apie konceptualius dalykus, apie idėjas, kurios keičia žmogaus ir miesto gyvenimą.
1,3.
Bienalės tema verčia susimąstyti apie būtinybę kurti laisvas erdves šiuolaikinio didelio tankio miesto plėtroje, apie galimybių paiešką pasitelkus architektūros ir miesto planavimo įrankius, kad susidarytų tokia išeitis miestiečiams. Žmonės pavargsta nuo miesto, didelio užstatymo tankio, urbanizacijos, kuri atima iš jų gamtą. Taigi lėtinio nuovargio sindromas ir didelis savižudybių skaičius didmiesčiuose. Žmonėms reikia suprojektuoti daugiau erdvių, kuriose jie galėtų atsipūsti nuo šio ritmo, sulėtinti tempą, pabūti vieni su savimi. Tai turėtų būti erdvės, kuriose nėra minios, šurmulio, miesto tempo, erdvės, leidžiančios išsijungti nuo miesto ritmo. Skubiai tenka užduotis paskirstyti žmonių srautus tarp jau esančių laisvų erdvių mieste.
2.
Architekto uždavinys yra sukurti ir užprogramuoti šias erdves, kad jos būtų patrauklios žmonėms. Galbūt BIG pranešimas bienalėje yra būtent šia tema - danai parodė „Humanhattan 2050“projektą - programą, skirtą Niujorko krantinėms apsaugoti nuo potvynių, rekonstravus krantines, miestas gaus naujų viešųjų erdvių, kuriose žmonės galės išsisklaidyti.
„Arsenal“pristatė projektus, kurie buvo įdomūs tiek prasme, tiek formos sutvarkymu, darbu su medžiagomis. Pavyzdžiui, Singapūro biuras Woha: iš medžiagų, kurios iš pirmo žvilgsnio atrodo įprastos, kolegos sukūrė erdvų šviesos objektą, kuris paveikė pagrindinius biuro darbo aspektus - ir jie daug dirba su aplinkosaugos projektais. Architektai įkvėpė šį projektą semtis iš pačios gamtos ir apribojimus pavertė galimybėmis, kaip jie patys suformulavo. Singapūre trūksta erdvės (400 kartų mažesnė nei Italija), architektai ir urbanistai turi sugalvoti naujų sprendimų, kaip sukurti įkvepiančias erdves, paįvairinančias kasdienį miesto gyventojų gyvenimą.
Kinų architekto Philipo Yango instaliacijoje „Debesuotas kaimas“iš polimerinių elementų buvo suformuotas talpus ir modernus vaizdas - projektas pasakoja apie Kinijos užnugarį, o ypač apie privataus ir viešo maišymąsi čia, kuris vaidina destruktyvų vaidmenį ugdant asmenybę. ***
Tušti architektai: Magda Chihony
1.
Mano nuomone, geriausi paviljonai, išreiškiantys architektūrinę poziciją, buvo kuratorių - Airijos architektūros biuro „GraftonArchitects“, Shelley McNamara ir Yvon Farrell paviljonai, kur jie pristatė savo unikalų vaizdą pagrindine bienalės tema - „Laisva erdvė“..
Tarp nacionalinių ekspozicijų norėčiau atkreipti dėmesį į Šiaurės šalių paviljoną: trys šalys (Suomija, Švedija ir Norvegija) galėjo susitarti ir pristatyti įkvepiančią minimalistinę ekspoziciją, įskaitant judančius objektus gamtos ir architektūros pusiausvyros tema..
2.
Bienalėje visiškai skirtingai interpretuodami matėme daug atsakymų į klausimus, kas yra laisva erdvė. Kai kurie architektų teiginiai pasirodė gana naujoviški. Pavyzdžiui, viename paviljone Brazilijoje, kurio dalyviai buvo išrinkti visuomenės balsavimu, architektai pademonstravo, kaip visiškai paprasti miesto struktūros sprendimai gali paveikti miesto erdvę, ją išlaisvinti ir atskleisti jo potencialą. Kartais tik pėsčiųjų takas tarp dviejų vietų gali pakeisti miesto kontekstą. Pavyzdžiui, architektas iš Bangladešo bienalėje pristatė purvo namelį, pastatydamas jį ant presuotų žemės grindų. Viena vertus, architektas pažymi šios paprastos medžiagos nuopelnus, kita vertus, jis primena mums tą gyventojų dalį, kurios būstai iš tikrųjų yra iš purvo.
3.
Didelis estetinis malonumas buvo suteiktas „Grafton Architects“kuratorių paviljonams: dėl kokybiško pasiruošimo buvo malonu juose praleisti visas tris dienas. Kaip architektas galiu labai vertinti puikų parodos rengimo darbą: man pavyko užpildyti erdves šviesa ir oru, o jų neperkraunant, padaryti jas patogias svečiams.
