Romos centrinis grafikos institutas yra via della Stamperia, ty tipografinėje gatvėje, šalia Trevi fontano aikštės, 3 minutės pėsčiomis nuo Corso; tiesiai priešais yra Romos Šv. Luko akademija. Aplinkui labai jauku, yra daug turistų ir maloni klasikinio miesto atmosfera, pastatyta daugiausia XVII ir XVIII a., Tačiau ant Oktaviano Augusto laikų pamatų. Nenuostabu, kad Sergejaus Čobano parodos vieta, sutapusi su Piranesi 300 metų jubiliejumi, buvo atrasta čia pat. Parodą organizavo Grafikos institutas ir Berlyno Tchobano fondo piešimo muziejus.
Parodos veikėjas buvo keturių Piranesi spaudinių iš Sergejaus Tchobano kolekcijos kopijos: XVIII amžiaus pabaigoje vaizduojamas Romos peizažas buvo tiksliai nukopijuotas ir papildytas kontrastingu moderniu pastatu, gana fantastišku. Lentos buvo pagamintos pagal architekto Ioanno Zelenino Sergejaus Čobano eskizus. Teigiama, kad šiuolaikiniai tomai buvo įtraukiami tiesiai į originalius kolekcijos atspaudus ir tik po to perkelti į vario lentas, iš kurių, savo ruožtu, buvo gauti „hibridiniai“spaudiniai parodai.
-
priartinimas 1/3 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Veduta dell'esterno della Gran Basilica di S. Pietro in Vaticano“Ioanno Zelenino graviūra po Sergejaus Tchobano piešinio
-
priartinimas 2/3 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Veduta della Piazza di Monte Cavallo“. Graviūrą padarė Ioannas Zeleninas po Sergejaus Čobano piešinio
-
priartinimas 3/3 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Veduta della Piazza Navona sopra le rovine del Circo Agonale“Ioanno Zelenino graviūra po Sergejaus Tchobano piešinio
Visi keturi peizažai: „Piazza Navona“, „Quirinal“, Septimijaus Severo arka forume ir Šv. Petro bazilika yra vadovėlių peržiūros iš Romos vaizdų serijos, vedančios į Piranesi. Stiklo formos yra jose įmontuotos, dviem atvejais jos atrodo kaip ilgi praėjimai ir milžiniškos konsolės, „Quirinal“fone iškyla miesto panašumas, tačiau sudėtingesnių nei įprastai formų ir dangoraižio bei apžvalgos pulto kryžius. kabo virš Septimijaus Severo arkos …
Šie keturi vaizdai, kuriuose XVIII a. Roma garsaus meistro - klasicisto, taip pat romantiko, vieno iš labiausiai jaučiamų, todėl garsiausių vedutistų - graviūrose, atitinka tariamas ateities miesto formas., tarkime, XXI amžiaus modernistinis neo-modernistas, bent jau stiklinis ir beveik nepaisantis gravitacijos, yra parodos šerdis, jos centrinė salė - antroji.
Salė vadinama „Ateities atspaudu“, nes ant Piranesi vedutes, rodančių mums praeities miestą, antikvarinį, barokinį ir XVIII a. Miestą, kai kurie nauji pastatai pažodžiui įspausti, atspausdinti, jie dar nėra, bet jie gali pasirodyti, viskas eina į tai - tarsi mums pasakytų šių „išgraviruotų koliažų“autorius, verčiantis Romos imperatorių laikų pastatus ir modernistines fantazijas susitikti graviruotos lentos erdvėje.
Be „šerdies“yra ir pirmoji parodos salė, kurioje rodomi „tiesiog“miesto vaizdai be fantastiškų inkliuzų: XX a. Modernizmo miestai, klasikiniai Europos miestai ir Sankt Peterburgas, gimtasis Sergejaus Čobano miestas. Tradicinio miesto principai aprašomi ekspozicijos eigoje: tai yra dominuojančių ir foninių pastatų derinys, abiejų išdėstymas vertikaliai, pagal pagrindo-vidurio-viršaus principą, o viršus visada yra plonesnis; vyrauja laikančioji siena (langai iki 40%), sienos medžiagiškumas, dekoras. Taip pat sakoma, kad XX amžiaus miestas atsisako šių principų: „pagrindinis architektų siekis buvo pastatyti ikoniškus namus-skulptūras, kurie prieštarautų jų dydžiui ir formai su istorine aplinka ir dėl šio kontrasto radikaliai pasikeitė. miesto audinyje “.
Šiame straipsnyje Sergejus Čobanas pakomentavo savo požiūrį į „apsauginę“šiuolaikinio Sankt Peterburgo politiką.
Trečioje, paskutinėje salėje, yra daugybė piešinių, plėtojančių sambūvio temą vienoje iliuzinėje istorinio miesto erdvėje, ir inkliuzų, kurie lenkia drąsias šiuolaikines fantazijas skaičiuojant technologijos vystymąsi, deklaruojamus „pataisytoje“Piranesi. raižiniai. Kai kurie piešiniai laiko atžvilgiu buvo ankstesni už Piranesi graviūras, kiti yra jų eskizai, o kiti, ir tai pastebima, buvo sukurti specialiai parodai. Visos trys salės kartu yra grafinis teiginys, papildytas žodiniais paaiškinimais (jų autorė - Anna Martovitskaya, viena iš parodos kuratorių).
Kompozicijas galima suskirstyti į: atpažįstamus istorinio miesto vaizdus su dangoraižiais fone; fantastiniai istorinės architektūros tipai, dygstantys šiuolaikinėse pakopose, aukštesni, drąsesni ir „modernesni“, tačiau laikantis bendros istorinio miesto logikos, aprašytos parodos komentaruose; vaizdai į „etapinį“miestą, kur sluoksnis po sluoksnio keičiama sena architektūra, Čikagos dangoraižiais ir stikliniu miestu. Tarsi visų šių piešinių autorius nagrinėja skirtingus senojo ir naujojo sąveikos tipus, ragauja juos, lygina su istorinėmis paralelėmis ir savo mintimis - visa tai per grafiką.
-
Image 
priartinimas 1/4 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Altra veduta del tempio della Sibilla in Tivoli“© Sergey Tchoban
-
priartinimas 2/4 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Veduta del Tempio, detto della Tosse“© Sergey Tchoban
-
priartinimas 3/4 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto tema „Veduta del Tempio di Ercole nella Città di Cora“© Sergey Tchoban
-
priartinimas 4/4 Ateities atspaudas. Architektūrinė fantazija Piranesi oforto „Veduta del Porto di Ripetta“tema © Sergey Tchoban
Kai kur, be asociacijų su skirtingų miestų miesto rajonais, yra priminimas apie jau įvykdytas radikalias invazijas, pavyzdžiui, šalia forume esančio Šiaurės arkos, dygsta bokštas, panašus į lordo Normano Fosterio filmą „London Gherkin“., kuris yra vadovėlio seno ir naujo kontrasto pavyzdys.
Ir pagaliau, kaip visų šių paieškų apoteozė - miestas, apsėtas stikliniais čiuptuvais. Iš istorinių pastatų pašalintos nutrūkusios linijos ir tūriai pamažu tampa „drąsesni“, įgyja išlenktas, net garbanotas formas ir ne kartą praeina pro pastatus. Ypač ryškus, o gal ir sarkastiškas yra Koliziejaus piešinys.
Apskritai yra visiškai akivaizdu, kad kontrastingos sankryžos, hipertrofuoto skirtumo ir šokiruojančios moderniosios ir istorinės architektūros tema, be to, senasis ir naujasis miestas, daugelį metų domėjęs Sergejumi Čobanu, pasiekė naują konceptualus lygis romėnų parodoje.
Pirma, „sugadintų“Piranesi graviūrų atspaudai yra patirtis, panaši į laboratorinį modeliavimą. Futuristiniai pastatai dedami ne tik į istorinio miesto, esančio jo valstybėje daugiau nei prieš 200 metų, kontekstą (Šiaurės arka nebuvo iškasta), bet ir į XVIII amžiui būdingą vykdymo medžiagą: vario raižinį, spausdinti. Jei tai būtų ekrano atvaizdavimas, kuriame pora bokštų ir konsolių būtų įterpti į esamos Romos panoramą, tai būtų tik LVA, kraštovaizdžio-vizualinė analizė, bet hipotetine tema. Šiuo atveju daiktai dedami ne į šiuolaikinę Romą, o į senąją ir netgi vykdomi Piranesi technika. „Ateities atspaudas“primena mokslinės fantastikos literatūros ir kino siužetus, kur herojai patenka į praeitį, o jų veiklos pėdsakai pradeda rodytis senose fotografijose ir mūsų laikais prieinamuose laikraščiuose - bendrine kalba tokie veikėjai yra vadinami „hit-and-miss“, tada jie tai sutvarkė / sugadino, bet svarbiausia - jie užsidegė. Taigi čia iš esmės susiduriame su apgaule, tarsi žiūrėtume į laiko mašinos darbo įrodymus. Tik ji buvo iš anksto apnuoginta, todėl viskas tikriausiai yra kiek kitaip: darbai susiję su laiku taip pat, kaip ikona, pagal Ouspensky aiškinimą, su kosmosu: piktogramoje Dievas žiūri į mus iš anapusinio pasaulio ir čia ateitis žvelgia į praeitį, bandydama joje atsispindėti, pasistenk kaip prieš veidrodį.
Laikui bėgant toks darbas atkartoja paties Piranesi veiklą: jis tyrinėjo senovės Romą, išgraviravo garsių pastatų planus (ir turiu pasakyti, kad Piranesi graviūrose miestas atrodo įdomesnis vietomis nei dabar, jame yra daug pastatų su žiedlapių planai, visa tai panašu į nėrinius) … Piranesi atkūrė senovės Romą, pradedant žvakidėmis ir baigiant planavimo struktūromis, baigiant milžiniškų skliautų erdvių rekonstrukcija, tai yra, jis pavertė dabartį į praeitį arba išvertė praeitį į dabartį. Sergejus Tchobanas eksperimentuoja su ateitimi, numatydamas tuos vynmedžius, kurie sugeba išsivystyti iš dabar mums pažįstamų daigų. Jie pjausto žemę ir prasiskverbia pro langus, pakabina šviečiančiu tinklu virš griuvėsių, tyrinėja viduje esančias erdves.
Bet pagrindinis dalykas yra tai, kad jie žiūri. Ir ten, ir yra personalas. XVIII amžiuje tai buvo pripažinta ir 20-ojo amžiaus architektūrinėje grafikoje: piešinį lydi figūros, leidžiančios suprasti mastelį (to vengiama architektūrinėse fotografijose). Todėl tarp griuvėsių matome pastorinį peyzaną su kepurėmis, sėdintį ant kolonų griuvėsių; kartais kai kurie žmonės su kepurėmis ir apsiaustais duoda nurodymus tarnams - aiškus XVIII a. atgarsis. O virš jų stikliniuose vamzdžiuose ir konsolėse, kuriose įrengti liftai ir eskalatoriai, juda daugybė stebėtojų, ir jie netgi yra nudažyti kiek kitaip, kaip modernistinis, o ne neoklasikinis personalas; figūros ateina į konsolių „televizorius“, pažvelkite iš ten. Tai atrodo kaip muziejus, vėlgi iš pseudomokslinės fantastikos lauko, kažkoks pasakų rezervatas, du skirtingi pasauliai, susikertantys erdvėje, bet izoliuoti vienas nuo kito: turistai atrodo „kaip buvo anksčiau“, ši istorija yra daug kūrinių. Nors, tiksliau sakant, „turistai“stiklinėje yra visur, o peizanai pasirodo turbūt dėl autoriaus nuomonės raidos nuo piešimo iki piešimo ir galbūt net dėl jo kreipimosi į Piranesi.
Čia dar viena analogija kyla iš lyrinės fantastikos lauko. Žmonės pypkėmis žvalgosi į istorinį miestą, tačiau patys vamzdžiai ir konsolės stebi, jų veido išraiška galbūt bus įdomesnė nei žmonių - smalsios sraigių antenos-akys, energingos, bet apskritai gana draugiškos. Iš „radioaktyvaus“Le Corbusier miesto, kuris viską pakeitė pasikartojančiais namais, ir iš Iona Friedmano miesto, ant plonų kojų sklandančio virš senų pastatų, - jį išsaugodamas, tačiau kiek abejingu „iškabinimo“metodu - ši super modernaus miesto versija yra įdomi senasis miestas. Tiek, kad atrodo ne miestas, o muziejaus scena konservuotoje erdvėje. Tai yra, šie žmonės gyvena kažkur kitur, galbūt Voisinų lėktuvų mieste arba mėnulyje, ir jie čia atvyksta pasižiūrėti į senamiestį. Vienaip ar kitaip stiklo įsibrovimai, kurie pirmą kartą pasirodė Sergejaus Čobano piešiniuose kaip nesuderinamų bokštų fonas, vėliau tarsi „norėjo bendrauti“.
Prisimenu 1978 m. Animacinį filmą „Kontaktas“, kurį režisavo Vladimiras Tarasovas ir scenaristas Aleksandras Kostinskis: ten, kaip visi prisimename, užsienietis bandė užmegzti ryšį su žemišku menininku ir viskas baigėsi gana gerai.
Būdinga tai, kad animaciniame filme „bandymai susisiekti“įvyksta pirmiausia stebint, fotografuojant, o paskui per užsieniečio persikūnijimą: jis virsta batais, paskui - molbertu, tačiau kontaktas atsiranda tada, kai jis tampa panašus į menininką.
Panašu, kad Chobano grafika rūšiuoja kontaktų variantus, ir akivaizdu, kad naujos architektūros bandymai tapti panašiais į senuosius rodomi tik vienoje, o ne gausiausioje piešinių serijoje. Iš esmės sąveika yra pastatyta ant gana agresyvaus kontrasto ir tuo pačiu metu sustingsta pirmajame etape - stebėjime (ir, tikriausiai, fotografuojant). Atkreipkite dėmesį, kad menininkas, animacinio filmo kontakto objektas, keičia pozicijas nuo baimės iki abejingumo; taigi, čia, piešiniuose, senasis miestas dažnai būna abejingas. Nors galite įsivaizduoti, kad jis į tai, kas vyksta, reaguoja įvairiu skubėjimu, kuris skaitomas kaip baimė.
Tai nereiškia, kad šie pastebėjimai suteikia daug vilčių sėkmingai susisiekti. Vien tai, kad žmonės skirtingose erdvėse yra visiškai izoliuoti (gal pagal laiką?), Nekelia optimizmo. Bet turbūt svarbiau, kad kontaktas nebūtų visiškai atmestas, o dar svarbiau, kad nebūtų pasmerktos didaktikos ir sarkazmo, nors kartais, kažkur ant krašto, ir jie gali būti jaučiami. Tačiau paroda kelia klausimus ir ieško atsakymų, o ne siūlo receptus.
„… Jei Europos miestą vertinsime kaip visiškai apibrėžtą, šimtmečius skaičiuojančią tuščių ir užstatytų erdvių, žemų ir aukštų pastato elementų, jų siluetų ir paviršių santykių sistemą, tai kaip mes turėtume elgtis šiandien? Kokias senojo ir naujojo sambūvio sąlygas mes galime tai užtikrinti? Tarp paaiškinimų yra žodžių, kad raginimai atkurti Europos miestą mūsų laikais vargu ar yra realūs.
Be to, piešiniai yra gražūs ir pakankamai gražūs, kad, neatmetant visiškai tam tikro keliaujančio kritinio komponento, vis dėlto galima teigti, kad čia nėra plakato tipo „draugas ar priešas“polemikos, taip būdingos mūsų amžininkams ir tautiečiams.. Veikiau tai yra naujas teiginys šia tema. Atrodo, kad tai šiek tiek skiriasi nuo knygos „30:70“. Tarp knygos iliustracijų jau pasirodė kontrastingos kompozicijos iš dabar rodomų. Paroda, viena vertus, dar kartą pabrėžia ten pastebėtą prieštaravimą, tačiau, kita vertus, papildo ją nauju teiginiu - struktūriniu šiuolaikinės ir istorinės architektūros neatitikimu. Jei knygoje buvo rekomendacija: norint gauti gerą miestą, be visiškai neutralių dėžučių ir ryškių akcentų, reikia pastatyti ką nors ramaus ir dekoruoto, leidžiančio sulaikyti jūsų žvilgsnį, atrodo, kad paroda teigia, jog neįmanoma toks kompromisas. Šiuolaikinė architektūra nepajėgi laikytis senojo Europos miesto logikos. Ar šis teiginys yra polemiškas ir ragina, galima sakyti, šiuolaikinę architektūrą persvarstyti savo elgesį (o tai vargu ar įmanoma, kaip ten sakoma tarp paaiškinimų). Arba rekomendacijos buvo pakeistos klausimų pateikimu, kokia tiksliai yra meno prasmė, jei laikysime jį vienu iš tikrovės analizės metodų.