Vieši klausymai dėl bendrojo plano, kuris šią vasarą ir rudenį sukrėtė Maskvą, artėja prie pabaigos - speciali miesto komisija jau surinko ir apdorojo daugiau nei 25 tūkstančius miesto gyventojų komentarų. Dabar dokumentas su visais taisymais turėtų būti svarstomas Maskvos miesto dūmoje, kuri turėtų jį priimti gruodžio mėn. Tačiau ekspertų bendruomenė buvo pašalinta iš bendrojo plano aptarimo ir galutinio užbaigimo proceso - viena vertus, vyriausiasis miesto architektas pavasarį davė nurodymą prisijungti prie šio darbo, kita vertus, suteikė realią galimybę pareikšti jų nuomonė pasirodė tik dabar, finišo tiesiojoje. Tiesa, net ir šį sunkiai laimėtą susitikimą galima laikyti pergale tik labai dideliu ruožu, nes naujasis „Gradcodex“visiškai neatsižvelgia į profesionalios žinutės nuomonę - tokios situacijos joje tiesiog nėra.
Ekspertai surengė susitikimą dėl atnaujinto bendrojo plano kartu su šio pagrindinio Maskvos miesto planavimo dokumento rengėjais - pirmaujančiais Bendrojo plano tyrimų ir plėtros instituto darbuotojais bei jo vadovu Sergejumi Tkačenko. Tiesa, autorių kalbos praktiškai nieko nepridėjo to, kad vyriausiasis Maskvos architektas Aleksandras Kuzminas jau ne kartą kalbėjo apie naują generalinį planą. Vienintelė išimtis buvo galbūt „Mosproekt-2“komandos sukurta nauja centrinio administracinio rajono plėtros schema, kurioje vadinamosios. "Reorganizavimo zonos" naudai "stabilizavimo zonos". Ekspertai jos dar nematė šioje versijoje.
Labiausiai ECOS domino bendrojo plano dalis, skirta paveldo objektų saugomoms zonoms. Ekspertų nuomonę šiuo klausimu savo kalboje apibendrino Istorijos ir urbanistikos tyrimų centro direktorius Viktoras Sheredega: „Skyrius pasirodė nereikšmingas“. Elena Solovjova, Bendrojo planavimo instituto NPO Nr. 38 dirbtuvių vadovė, bandė tam prieštarauti, kad šiame skyriuje atsispindi kūrėjų bandymas „apibrėžti paveldo apsaugos sistemos tobulinimo priemones“. Pavyzdžiui, buvo analizuojamos saugomų zonų teritorijos, o Maskvos paveldo komitetas parengė atitinkamą aktą „dėl kultūros paveldo vietų ribų patvirtinimo“. Taip pat bandyta nustatyti 1940–1950 metų pastatų vertę. Tačiau daugeliui kilnių įmonių, kaip pripažįsta patys kūrėjai, sužlugdė tas pats naujasis „Gradcodex“, kuris, pavyzdžiui, apima tik tuos, kurie yra tiesiogiai susiję su paminklų teritorijomis saugomų gamtinių kraštovaizdžių zonose, ir nenurodo apskritai „lankytino taško“samprata. Todėl, pasak Viktoro Šeredegos, bendrasis planas visiškai neatspindėjo pokyčių, įvykusių su sostine per pastaruosius 10–15 metų, o ekspertai juos vertina kaip katastrofiškus - apsaugos zonos nuo metų mažėja kaip šašlyka oda iki metų. Žadėtas istorinio centro vertingų panoramų sąrašo išplėtimas taip pat nebuvo įtrauktas į naują generalinį planą - karčios ironijos ekspertai teigė, kad jų nebuvimą kompensavo kelių apžvalgos platformų (pavyzdžiui, ant vyriausybės stogo) išdėstymas. namas).
Pasak Aleksejaus Klimenkos, bendrojo plano ideologijos pasikeitimo priežastis slypi tame, kad šiandien jo plėtros užsakovė yra ne valstybė, o miestas, kuriam atstovauja Maskvos vyriausybė.„Dėl to dokumentas tampa ne analitiniu, o tik fiksuojančiu jau esamą sostinės vadovybės sprendimų rinkinį“, - sakė Klimenko. Šiai idėjai pritarė Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademijos prezidentas Aleksandras Kudrjavcevas: "Naujasis dokumentas daugiausia skirtas investicinės veiklos įgyvendinimui palengvinti". Pats savaime nėra taip blogai, jei investicinis spaudimas būtų nukreiptas nuo istorinio centro, kaip tai daroma, tarkime, Paryžiuje.
Kita rimta problema, su kuria susidūrė bendrojo plano autoriai, buvo Maskvos, kaip vienos iš federacijos subjektų, statusas - priešingai nei ypatingas sostinės statusas, tai neleido miesto ir regiono laikyti viena aglomeracija. Priversti plėtoti sostinę tik dirbtinai nubrėžtose sienose, kurios, ekspertų teigimu, artimiausiais metais neišvengiamai bus sunaikintos arba radikaliai pakeistos, dizaineriai iš pradžių neturėjo galimybės tinkamai išspręsti transporto problemų, išsaugodami diržą. žaliąsias zonas ir būsimą metropolio plėtrą.
Tiesą sakant, šis ECOS posėdis buvo grynai diskutuotino pobūdžio, nes atnaujinto bendrojo plano projekto tvirtinimas ar nepatvirtinimas dabar, kai jau įvyko vieši klausymai, ir niekam nereikalingas pats ekspertų vertinimas, bent jau jis nedaro jokio prasme. Tai, žinoma, negalėjo atsiliepti auditorijos nuotaikai ir pačios diskusijos pobūdžiui. Susitikimas truko beveik 4 valandas, tačiau jokių konkrečių pasiūlymų nebuvo pareikšta. Daugelis kalbėtojų skundėsi dėl Maskvos ir regiono nesutarimų planuojant ir tuo pat metu atkreipė dėmesį į sostinės mero bandymų sukurti vieną „Maskvos karalystę“beprasmiškumą. Kai kurie ekspertai pasiūlė atidėti bendrojo plano priėmimą ir jį užbaigti, pavyzdžiui, gavus federalinio lygio tyrimo rezultatus.
Protingiausia, ko gero, pripažinti ECOS pasiūlymus dėl skirsnio dėl saugomų zonų: pirma, bendrojo plano schemose apibrėžti Maskvos istorinės šerdies („istorinės gyvenvietės“) ribas, antra, atsižvelgti į visus specifinius ginčijamos teritorijos, kurios per klaidą pateko į reorganizavimo zonas “, kaip, pavyzdžiui, nutiko su Puškino aikšte, ir suteikti joms apsauginį statusą. Šiuos sprendimus planuojama siųsti tiesiogiai Maskvos miesto dūmai, nuo kurios dabar priklauso atnaujinto bendrojo plano likimas. Tačiau klausimas, ar deputatai atsižvelgs į ekspertų nuomonę, kol kas, deja, lieka atviras.
