Vladimiras Belogolovsky yra architektūros kritikas ir daugybės parodų kuratorius. Jis gyvena JAV, tačiau rengia parodas ir leidžia knygas visame pasaulyje, ypač domėdamasis klasikinio modernizmo herojais ir XXI amžiaus pradžios, 2000-ųjų laikotarpio, „žvaigždžių“architektų asmenybėmis. Jam pavyksta kalbėtis su daugeliu garsių „pirmo dydžio“architektų, galime sakyti, kad Belogolovsky yra žvaigždžių portretų ir monografinių interviu meistras. Vieną interviu knygą „Pokalbiai su garsenybių epochos architektais“jau 2015 m. Išleido leidykla DOM. Šiuo metu ruošiama antroji, taip pat rengiama „tiesioginės kalbos“paroda, kurioje galima išgirsti naujausius guru, kurių autoritetas tebeturi, tačiau su naujomis tendencijomis sparčiai traukiasi į praeitį. Mes planuojame paskelbti interviu su Vladimiru Belogolovsky - tuos, kurie paskui turėtų skambėti parodoje ir pasirodyti knygoje. Tai bus specialus projektas. Interviu vertimas į rusų kalbą - Antonas Mizonovas.
Vladimiras Belogolovskis:
Jūsų biuras yra buvusio cemento fabriko „La Fabrica“pastate, pastatytame čia, Barselonoje, pabaigoje XIX amžiuje, pažodžiui užburiantis. Ar tai jums svarbus projektas? Ar jis jau baigtas, ar vis dar dirbate?
Ricardo Bofillas:
- Ne, tai net daugiau nei reikšmingas projektas - tai mano namai. Čia gyvenu ir dirbau keturiasdešimt metų. Jis nėra baigtas ir niekada nebus baigtas. Architektūra paprastai yra toks dalykas, kurio negalima užbaigti; visą laiką kažkas yra baigiama, tobulinama, visą laiką tam reikia daugiau darbo. Šį darbą pradėjome nuo sunaikinimo, išmontavimo, dekonstrukcijos. Vos pamačiusi šią konstrukciją, ji man iškart labai patiko - atrodė, kad niekas jos niekada nebuvo suprojektavęs. Metams bėgant jis buvo baigtas ir modifikuotas, kai atsirado naujų technologijų. Tai buvo tarsi duoklė pramonei. Ir šis augalas man priminė vietinę architektūrą. Mane patraukė šis pramoninis liaudiškumas. Be to, pastate buvo kelios neįtikėtinos siurrealistinės vietos - laiptai ir tiltai, vedantys į niekur, arkos ir portikos, kur mažiausiai tikiesi juos pamatyti … Viskas prasidėjo nuo romantiškos idėjos „įnešti“gamtą į šią pramoninę pramonę. karalyste. Žaliųjų dabar yra visur. Ant buvusio pramoninio komplekso yra pasodintas visas „ekologinis sluoksnis“.
Dariau prielaidą, kad darbas su projektu dar nėra baigtas, nes šiame buvusios gamyklos virsme jūsų namais ir biuru yra keletas eklektiškų akimirkų, įkvėptų „žiaurios“pramoninės architektūros, nacionalinės Ispanijos tradicijos, taip pat siurrealizmo ir postmodernizmas
- Taip, viskas teisinga, bet tai, ką šiuo atveju vadinate „postmodernizmu“, yra veikiau istorizmas. Ir istorizmas architektūroje eina chronologiškai anksčiau nei postmodernizmas. Tuo metu gyvenau mintimi atgaivinti kai kuriuos Katalonijos architektūros elementus, pavyzdžiui, viduramžių Barselonos pailgus arkinius langus. Žinote, kiekvieną kartą, kai grįžtu namo iš tvirtų architektūros tradicijų turinčių vietų - miestų Japonijos pakraštyje, kažkur Viduriniųjų Rytų dykumoje ar Italijoje, parsivežu namo gabalą šios tradicijos ir ją galima atsekti mano tolesniuose darbuose … Šie prisiminimai man yra labai svarbūs.
– Taigi jūs nuolat pertvarkote šią vietą?
- Nuolat. Kaip sakėte, šiuo metu dirbu - ir tai niekada nesustos visiškai. Ir pati vieta man labai patinka. Jis labai „žalias“, šiurkštus ir švarus, čia beveik nėra nieko dekoratyvaus. Tai savaime yra visas pasaulis. Čia, kaip sakiau, nieko nebuvo suprojektuota. Kai pradėjau pertvarkyti šią vietą, mano idealas buvo vienuolynas - puiki vieta susikaupti. Dirbdamas čia aš pradėjau per tūkstantį kitų projektų.
Skaičiau, kad jūs įtraukiate ne tik architektus ir dizainerius, bet ir matematikus, muzikantus, poetus, filmų kūrėjus, filosofus, sociologus … Papasakokite daugiau apie šį „tarpdisciplininį“požiūrį į architektūrą
- Architektūra yra profesinė disciplina. Fundamentiniu ir meniniu požiūriu architektūra yra susijusi su erdvės ir erdvės laiko santykiais. Todėl architektas turi atsižvelgti į genius loci - kiekvienos vietos dvasią, jos DNR. Architektūros negalima tiesiog perkelti iš vienos vietos į kitą. Architektūra turi atitikti vietą. Todėl, pasitelkdamas savo tarpdisciplininį požiūrį, pirmiausia bandau išrasti naujus projektus, naujus stilius. Noriu iš naujo sugalvoti save. Nenoriu kartotis ar be galo kartoti tam tikrų formų, kurias kai kurie architektai nusideda … Stengiuosi prisitaikyti prie vietinių sąlygų ir tradicijų. Architektūra tiesiog turi būti atvira kitoms disciplinoms, ji negali egzistuoti atskirai. Vystantis visoms kitoms disciplinoms, architektūra turi palaikyti glaudžius ryšius su jomis, kad galėtų vystytis savaime.
– Tavo tėvas buvo architektas, o sūnus - architektas. Papasakok apie savo profesinę dinastiją. Ar atėjimas į architektūrą jums buvo neišvengiamas?
„Nemanau, kad tai yra visiškai neišvengiama … Bet, taip, čia Katalonijoje yra daug šeimų, turinčių tvirtas tradicijas. Yra gydytojų, muzikantų ir architektų šeimų. Atminkite, kad anksčiau šios profesijos nebuvo mokomos mokyklose ar universitetuose, todėl daugelis profesijų buvo perduodamos iš kartos į kartą per šeimos linijas. Mano tėvas buvo architektas ir kūrėjas, būtent iš jo gavau pirmąsias žinias apie architektūrą ir statybą. Kartu keliavome po visą Ispaniją mokytis nacionalinės architektūros, buvome Italijoje, o pirmuosius savo projektus vykdžiau su tėvu. Iš jo daug išmokau dalyvaudamas projektuose. Esu dirbęs ir su statybininkais, ir su vietiniais amatininkais; Daug nuveikiau savo rankomis. Mane paveikė daugybė utopinių idėjų, todėl ankstyvasis mano darbas buvo ties utopijos ir tikrovės riba.
Koks buvo jūsų pirmasis projektas?
- Aš dar buvau studentas, man buvo tik aštuoniolika, o aš studijavau Ženevos dailės mokyklos Architektūros fakultete. Pirmoji mano aistra buvo Franko Lloydo Wrighto ir Alvaro Aalto darbai. Paliečiau organinę architektūrą, pastatus, integruotus su gamta; pastatai, kurių fasadai atspindi jų vidinės struktūros sudėtingumą, arba pastatai be fasadų! Pirmasis mano projektas buvo nedideli svečių namai Ibizoje, labai ekologiški, storomis išlenktomis sienomis ir mažais langais, kurie atspindi „vietos dvasią“. Tada dariau projektus Barselonoje, Prancūzijoje, Alžyre; centrinėje Afrikoje ir kitose vietose … Rusijoje, Indijoje, Kinijoje, Japonijoje, JAV … Ir visur architektūra skiriasi ir koreliuoja su vieta. Pagrindinis dalykas, kurio išmokau iš šių įvairių patirčių, yra tai, kad architektūros negalima tiesiog perkelti iš vienos vietos į kitą.
Grįžkime į tuos laikus, kai šeštojo dešimtmečio pradžioje dirbote pas savo tėvą ir pradėjote daug eksperimentinių būsto projektų. Sakėte, kad tuo metu jums nepatiko Corbusier dėl jo iš anksto užprogramuotų universalių miestų. Savo namus, tokius kaip Barrio Gaudí Reuso Taragonoje (1968), „La Muralla Roja“Alikantėje (1973) ir „Walden-7“(1975), pastatėte čia pat, šalia savo biuro. Šiuose projektuose jūs kreipėtės į nacionalinę Ispanijos architektūrą ir
kritinis regionalizmas, tiesa? Ar šie ankstyvi jūsų projektai buvo reakcija į modernizmą?
- Aš visada sakiau, kad Corby yra tas pats architektas, kuris „nužudė“miestą. Istorija jam visiškai nerūpėjo. Jis nekentė miesto. Jis norėjo padalyti miestą, padalyti jį į būsto, darbo, prekybos ir kt. Jis galvojo apie miestus ir pastatus kaip apie mašinas. Aš visada laikiausi priešingo požiūrio. Kiekvienas miestas yra daug sudėtingesnė, konfliktinė, prieštaringa ir žiauri vieta. Miestus reikia taisyti ir išgydyti, o ne naikinti ir statyti nuo nulio. Miestai atsirado prieš dešimt tūkstančių metų, tačiau Corbusier istorija neegzistavo. Jo manifestai buvo nukreipti tik į ateitį. Tačiau akivaizdu, kad žmonės mieliau gyvena istoriniuose centruose, o ne gyvenamuosiuose rajonuose. Aš stengiuosi rasti supaprastinto modernizmo alternatyvą, grąžindamas Viduržemio jūros miesto dvasią.
La Muralla Roja, 1973 m., Ricardo Bofill Taller Arquitectura:
Papasakokite apie utaldišką projektą „Walden 7“, pagrįstą jūsų „Kosminio miesto“idėja. Šis modulinio korpuso būsto projektas pažymėjo jūsų pertrauką racionalistams. Ar tam įtakos turėjo Moshe Safdie Monrealyje pastatytas gyvenamasis kompleksas „Habitat 67“?
- Moshe yra mano geras draugas, ir mes dalinomės idėjomis, bet nemanau, kad jis man padarė įtaką ar aš jam, bent jau ne tiesiogiai. Madrido modulinio būsto projekto „Space City“idėją pradėjau eksperimentuoti dar prieš tai, kai susipažinau su Safdie. Jis daugiausia eksperimentavo su technologiniais aspektais, o mane labiau domino socialiniai modulinės architektūros aspektai.
Man „Walden 7“buvo būdas pasiūlyti naujo tipo vietos bendruomenę su daugybe viešųjų erdvių, viešųjų ir privačių sodų. Idėja buvo sukurti gyvenamųjų namų kvartalų grupes, sujungtas aplink didelius atvirus kiemus, turinčius didelį lankstumą ir potencialą šeimos augimui ir plėtrai, ir tai tapo nauju socialinės sąveikos modeliu. Projektas buvo skirtas ne tik klasikinei šeimai, bet ir komunoms, bevaikėms poroms ir tiesiog vienišiams. Taip suprantu modulinį būstą. Visi vienetai yra pastatyti iš kvadratinių modulių, leidžiančių nuomininkams plėstis iš vieno modulio studijų į daugiamodulius butus - tiek horizontaliai, tiek vertikaliai. Dabar, praėjus keturiasdešimčiai metų, matome, kaip iš pradžių labai sunki tradicinė ispanų šeima tapo daugybe galimybių gyventi kartu. Projektas taip pat buvo sėkmingas, nes aš asmeniškai prižiūrėjau ne tik projektavimą, bet ir žemės pirkimą, plėtrą, finansavimą ir prižiūrėjau statybas.
Kalbėdamas apie „Walden-7“ir kitus ankstyvuosius eksperimentinius projektus, sakėte, kad kiekvienas iš jų buvo individualus, nes nenorėjote tiesiog išduoti „gražios“architektūros, norėjote eksperimentuoti. Ar galėtumėte papasakoti apie tai daugiau?
- Man patinka architektūra, paprasta, pagrįsta natūraliomis formomis, pastatyta iš kilnių, bet nebrangių medžiagų. Nemėgstu ekscesų, prabangos, sodrių formų ir brangių medžiagų. Man patinka minimalistinė ir jausminga architektūra. Pagrindinis dalykas architektūroje yra procesas. O metodika yra pagrindinis kūrybinio proceso komponentas. Nėra griežtai užkoduoto metodo. Kiekvienam projektui reikia savo metodo. Kai kurie projektai grindžiami tam tikra idėja, o kiti - pačiu procesu.
Bet tai, ką aprašote, labai skiriasi nuo neoklasikinio socialinio būsto, kurį pastatėte Prancūzijoje aštuntojo dešimtmečio pradžioje. Jie turi daug prabangių, net nereikalingų detalių. Kalbu apie naujus palydovinius miestus Paryžių ir Antigonės plėtrą Monpeljė mieste Prancūzijos pietuose. Ar šiuose projektuose nebandėte pasiekti turtingų, gražių, prabangių vietų jausmo? Ar nenorėjote pasiekti kažkokio tobulumo, sukurti „idealų miestą“gyvenimui?
- Štai apie ką aš kalbu! Skirtingos vietos, skirtingi mano kūrybinės karjeros laikotarpiai davė skirtingus atsakymus ir skirtingus projektus. Dirbdamas prie tų prancūziškų gyvenamųjų pastatų, man kilo klausimas - kodėl istoriniai miestai yra gražesni už šiuolaikinius? Ir aš norėjau įrodyti, kad įmanoma ir priešingai. Aš eksperimentavau su paruošto blokinio būsto idėjomis ir nusprendžiau, kaip aprūpinti būstą didžiuliam migrantų skaičiui, tuo metu užplūdusiam Prancūziją. Dirbdamas prie šių projektų aplankiau gamyklas ir gamyklas, eksperimentuodamas su gatavais blokais. Kad tokio miesto statyba būtų ekonomiška, jo statybos technologijoje turi būti daugybė pasikartojančių elementų. Supratau, kad kartojimo idėja anaiptol nebuvo svetima klasikiniam laikotarpiui - ir su kiekvienu pakartojimu tas ar kitas elementas darėsi vis geresnis. Todėl aštuoniasdešimtaisiais mes daugiausia užsiėmėme iš naujo sugalvodami šiuolaikinio miesto leksiką, kur bandėme istoriją perpasakoti tuo metu šiuolaikinių technologijų kalba. Klasikinė architektūra tapo mano pagrindiniu įkvėpimo šaltiniu. Tada mes pradėjome plėtoti kitas šiuolaikinių miestų kūrimo sritis.
Ar norite pasakyti, kad mokėtės klasikinio žodyno, nes nebuvote patenkinti savo projektais, pastatytais šeštajame ir septintajame dešimtmetyje? Girdėjau, kad savo ankstyvuosius projektus nurodėte kaip klaidas. Kodėl?
- Svarbu, kad jūsų viduje visada veiktų variklis, išprovokuojantis pokyčius ir dėl to evoliuciją. Sveikas nepasitenkinimas darbu yra geras būdas išvengti šio variklio strigimo. Kalbant apie ankstyvuosius 6–7 dešimtmečio kūrinius, jie buvo savaip įdomūs, bet kai susidūriau su daug daugiau apie Didesniu miesto mastu, pavyzdžiui, Prancūzijoje ir kitose pasaulio vietose, šių ankstyvųjų projektų idėjos nustojo veikti. Vėlgi, daugelis architektų pasikartoja būtent todėl, kad nėra pakankamai kritiški savo darbui; jie ir toliau kuria tą patį projektą visame pasaulyje. Jie kuria savo stilių. Jie nesivysto. Nemėgstu patenkintų žmonių. Man labiau patinka kritiškai vertinti save.
Kartą sakėte, kad buvote vienas postmodernizmo pradininkų. Bet kai tik postmodernizmas tapo nusistovėjusiu stiliumi, jis nustojo jus dominti. Ar taip?
- Taip tiksliai. Tuo metu mes net neturėjome šiam judėjimui pavadinimo, tačiau, vienaip ar kitaip, mano idėja buvo atkurti kai kuriuos istorinius architektūros elementus, tas tradicijas, kurios buvo „nukirstos“dvidešimt ir trisdešimtmečiais. Tada architektūra tapo tabula rasa, bandydama viską pradėti nuo nulio. Istorija buvo uždrausta, o visas pasaulis aklai sekė Corbusier ir Mies van der Rohe. Taigi mūsų sugrįžimas į istoriją buvo gerai įvertintas. Tačiau kai postmodernizmas vyko ir populiarėjo JAV ir visame pasaulyje, jis tapo tik dar vienu stiliumi. Laikui bėgant jis tapo ironiškas ir net vulgarus. Kai tik jis virto judėjimu, nustojau juo domėtis.
Aštuntajame dešimtmetyje sukurtą darbą vadinate „moderniu klasicizmu“- priešingai nei postmodernizmas. Kodėl?
- Postmodernizmas išpopuliarėjo po 1980 m. Venecijos bienalės ir kurį laiką visi buvo tiesiogine to prasme. Tačiau netrukus supratau, kad mane domina šiuolaikinė architektūra, visų pirma, jos gravitacija link racionalių išdėstymų ir minimalizmo metodų. Bet aš taip pat domėjausi klasikine architektūra ir nusprendžiau sujungti šiuos du interesus. Manęs nedomino neoklasicizmas, kurio esmė yra klasikinės architektūros akademinių taisyklių perkėlimas į šiuolaikinę statybą - jis nuolat kartojasi, nuobodulys yra mirtinas! Ir aš bandžiau sujungti geriausius modernizmo ir geriausius klasikinius stilius. Man iki šiol patinka klasikinė architektūra. Man patinka joje sukurtos erdvių sekos, proporcijų sistemos sampratos ir jos siekimas idealo, net jei nepasiekiamas. Ir svarbiausia, kad tai vis dar yra kultūros architektūra, priešinanti barbarišką architektūrą be taisyklių, chaoso ir sunaikinimo - dekonstrukcijos - architektūrą. Man patinka taikos ir harmonijos jausmą suteikianti architektūra. Bet šiandien stengiuosi nesilaikyti tam tikro stiliaus. Manęs neįkvepia klasikinės architektūros leksika - tik jos dvasia. Pristatome naujas technologijas, ekologines koncepcijas ir pateikiame savo istoriją, kad „parašytume“savo architektūrą kaip romanistas. Ir man nelabai patinka dinamiškos, itin modernios erdvės. Man visos šios įstrižainės, nuožulnios ar išlenktos sienos nėra ypač įspūdingos. Man patinka paprastos, subalansuotos erdvės. Nemėgstu įtampos …
Tiesa? Tačiau erdvė, kurioje mes čia kalbamės, ir visa jūsų rekonstruota gamykla yra graži būtent dėl savo dinamiškumo, jau nekalbant apie tai, kad nemačiau čia nė vienos tiesios sienos. Nuostabi vieta
- Taip, ji yra dinamiška, tačiau tuo pat metu rami ir subalansuota. Žinoma, man patinka dinamiška architektūra. Man patinka barokas ir „Borromini“, tačiau architektūra čia yra labai organiška ir kontroliuojama - yra aiškus masto ir harmonijos jausmas tiek tarp atskirų dalių, tiek tarp dalių ir visumos. Tai nėra kažkokia „džiazo improvizacija“. Mastelis yra ypač svarbus - ne tik atskiriems pastatams, bet ir miestams. Italijos renesanso architektas Francesco di Giorgio Martini lygino miestus su namais: gatvėmis - koridoriais, aikštėmis - kambariais. Iki šiol mes, šiuolaikiniai architektai, nesugalvojome rimtos alternatyvos istoriniam miestui.
Ar vis dar esi idealistas? Kokią architektūrą ir urbanistiką įsivaizduojate galvodami apie ateities miestą?
- Taip, visas pasaulis urbanizuojasi neįtikėtinu greičiu; čia ir ten, iš niekur, atsiranda naujų megapolių. Tačiau niekada neturėtume pamiršti apie tas savybes, dėl kurių mėgstame savo senuosius miestus: kompaktiškumą, lojalumą pėstiesiems, ekologiškumą, nuoseklų atliekų šalinimą ir daug daugiau. Tačiau visas šias užduotis reikia išspręsti vietos lygiu - nėra vieno pasaulinio recepto.
Prie kokių projektų dabar dirbate? Ar galėtumėte apibūdinti savo tipinį kūrybos procesą?
- Visi projektai yra skirtingi, ir aš manau, kad kiekvienas projektas turėtų turėti savo kūrybinį procesą. Šiuo metu dirbame su daugeliu projektų, dalyvaujame Barselonos futbolo klubo stadiono atnaujinimo konkurse (pokalbis vyko 2016 m. Kovo mėn.), Statome naują gyvenamąjį pastatą Majamyje, naujus dangoraižius Azijoje ir netgi visiškai naujus miestus Afrikoje … Mes taip pat dirbame prie naujo miesto Kinijoje. Tai bus miestas Kinijos pietuose, kurio plotas 550 hektarų ir kuriame gyvena septyni šimtai tūkstančių žmonių.
Didžiulis projektas …
- Ir labai sunku, kaip jūs galite įsivaizduoti …
Bet palauk minutėlę! Pasirodo, kad jūs tapote „kinų Corbusier“?
- Ne, ne, ne (juokiasi). Ne, nes mūsų požiūris yra iš esmės kitoks, labai atpažįstamas, holistinis ir individualus projektavimo būdas. Aš šio miesto nesu suprojektuojusi nuo pradžios iki galo. Parengiame pagrindinį planą, statybų eiles ir kitus statybos proceso elementus. Aš sugalvojau pagrindinį būsimo miesto vaizdą, tačiau jo išdėstyme yra daugybė niuansų. Aš nesiūlau paruošto paveikslo su griežtai pažymėta pastatų tipologija: štai jums eiga ir kryptis, viskas turi atitikti. Negali būti. Barselona gali būti puikus naujo miesto modelis. Viskam čia taikomas griežtas bendrasis planas, tačiau kas dvidešimt metrų yra įdomus atpažįstamas pastatas. Čia puikiai derinamas miesto požiūris ir gera architektūra. Urbanistai iš viso pasaulio atvyksta mokytis iš Barselonos patirties. Čia turime nuostabų kintamumą nuoseklioje sekoje.
Sakėte, kad nenorite būti pavyzdžiu kitiems ir kad pagrindinis jūsų varomasis veiksnys yra kritiškas požiūris į savo darbą. Iš kur semiatės įkvėpimo? Ar sekate savo amžininkų kūrybą?
- Taip, aš stebiu, kas šiandien vyksta architektūros pasaulyje. Dabar išgyvename akimirką, kai autoriai, individualios architektūros meistrai dingsta kaip klasė, o tai, ką mes matome, yra pasaulinių korporacijų ir konsorciumų architektūra, kur stilių ir atpažįstamą architekto kalbą vis sunkiau atskirti. Architektūra vis labiau primena „Lego“konstruktorių - visas šias nesibaigiančias tų pačių projektų perdangas vienas ant kito. Daug kryžminių skolinimosi … Iš tų, kurių darbai man labai patinka, išskirčiau Richardą Mayerį.
„Bet jei jums patinka Richardas Mayeris, jums turi patikti Corbusier. Jei ne kaip urbanistas, tai bent kaip architektas
- Jei pažvelgtumėte į Corbusier architektūrą, jo atskiri pastatai yra labai geri. Bet jei reiktų rinktis tarp Corbusier ir Richard Mayer namų, rinkčiausi Mayer. Man patinka Franko Gehry architektūra. Man patinka ankstyvieji Zaha Hadid dizainai ir pirmieji jos eskizai. Kas man nelabai patinka jos darbe, yra jos dažnas pasikartojimas; dauguma jos projektų yra panašūs vienas į kitą. Stebiu, ką daro Bjarke Ingelsas, bet dar reikia palaukti, kol bus įgyvendinta dauguma jo projektų. Apskritai dabar mes susiduriame su įvairovės laikotarpiu ir tuo pačiu metu - tam tikra painiava architektūroje. Gaila, kad prarandame stiprius, žymius architektus ir architektūrą, kuri kalba apie jos vietą. Per daug pakartojimų ir per daug įmonės produkto, o tai sukuria koliažo efektą.
Šeštame ir septintajame dešimtmetyje įvyko nesutaikoma akistata tarp naujos kartos architektų ir modernistinių Corbusier, Gropius, Mies ir kitų pripažintų meistrų idėjų. Kaip manote, kas laimėjo tą mūšį ir ar ši akistata aktuali šiandien? Juk sakėte, kad šiandien architektūros pasaulyje karaliauja precedento neturinti painiava. Neįprasta, kad jaunosios kartos architektai maištauja prieš senus, tačiau šiandien mes turime situaciją „visi prieš visus“. Yra tiek daug balsų ir visi nori, kad juos išgirstų
- Taip, daugelis architektų kovoja tarpusavyje, bet tai ne apie mus. Mes su visais draugaujame (juokiasi). Architektūra tapo labai konkurencinga profesija. Prarastas savarankiškas mąstymas. Ideologija užleidžia vietą klientų reikalavimams. Pakeitė mada ir žvaigždžių sistema. Šiandien jauniems architektams tai nėra lengva. Bet mes turime pakeisti dėmesį. Dėmesys urbanizmui, urbanistikai. Čia jau yra daug įdomių ir pastebimų architektūros objektų. Tačiau norint gauti patogų gyventi miestą, nepakanka sujungti visus šiuos gražius objektus. Tai yra naujas iššūkis - pasiūlyti naują urbanistiką ir suprasti ir tuo pačiu atsižvelgti į architektūros santykį su gamta ir klimato pokyčiais.
Atrodo, kad dabar turime daugiau problemų ir klausimų nei šeštajame dešimtmetyje
- Aš sutinku.
