Architekto Maksimo Atayantso fotografijų ir piešinių paroda užima Talyzinų namo anfiladą ir net įsiskverbia į laiptus, kur dabar prie „portretų“yra gretimos po vienos iš ankstesnių parodų dovanotos Parthenono frizo fragmentų kopijos. „iš„ Septimius Sever “forumo Leptis Magna (Šiaurės Afrika) marmuro Medusų. Nuotraukose esantis marmuras yra toks tikroviškas, o galvos tokios išraiškingos, kad labai norisi, kad jos, kaip ir reljefai, liktų čia po parodos - efektas toks holistinis.
Turiu pasakyti, kad „Maxim Atayants“architektūrinės nuotraukos yra medžiaga, labai tinkanti siuito interjeruose. Ne todėl, kad jis gerai kabo, sunku padaryti puikų pakabinimą liukso numeryje, bet todėl, kad senovinės sostinės, karnizai ir antablementai rezonuoja su klasicistinėmis Korinto kolonomis, tinku ir plafonais Talyzino rūmuose. XVIII a. Pabaigos - XIX a. Pradžios architektūrai, kai buvo pastatyti šie rūmai, būdingas ypatingas dėmesys senovei. Tada jie mokėsi senovės, o studentai, baigę švietimo įstaigą, įgiję architektūros laipsnį, leidosi į „pensinę kelionę“- pažiūrėti senienų ir semtis jų iš gamtos.
„Maxim Atayants“patirtis primena būtent tokią kelionę su daugybe skirtumų. Į kelionę leidžiasi ne studentas, o brandus ir garsus architektas; jis eina pats, savo iniciatyva ir savo lėšomis, o tada savo iniciatyva sukuria parodą, išleidžia didžiulį ir išsamų katalogą, rašo straipsnius su prisiminimais ir įspūdžiais žurnale „Project Classic“. Todėl paroda provokuoja ją suprasti kaip sąmoningą bandymą atgaivinti tokį reiškinį kaip architekto kelionė į antikvarinius daiktus.
Tai netgi atrodo šiek tiek stilizuota kaip tokios kelionės ataskaita - pirmiausia todėl, kad ji prasideda nuo architekto piešinių - pirmoji salė yra skirta jiems, ir tai tikriausiai buvo padaryta tyčia, siekiant parodyti žiūrovui, kuris lipo laiptais ir pamatė baisius marmurinio Gorgono veidus, kurie priešais jį - ne tik nuotraukų paroda, tiksliau, ne tik ji.
Piešiniai yra labai gražūs, subtilūs ir sumanūs. Jie gaminami į sepiją primenantį rudą rašalą, plaunant teptuku, kad jie atrodytų kaip akvarelės. Kai kuriuos nupieštus paminklus vėliau galima atpažinti nuotraukose. Visi vaizdai yra išsamūs, tačiau pabrėžtinai nebaigti, o visi yra padengti ant jų užrašais - sklandžiais, bet tvarkingais, išdėstytais lygiomis linijomis. Ir galiausiai - visi jie yra pagaminti iš labai gero popieriaus, grubios reljefinės tekstūros, nelygių kraštų (kaip turėtų būti aukštos kokybės torchonui) ir vandens ženklų. Žvelgiant į tokią prabangą, sunku atsikratyti klausimo - kas mūsų laukia: kelionių užrašai, padaryti skubotoje vietoje, kur fotografuoti nebuvo leidžiama, ar sumanios tokių eskizų stilizacijos?
Atrodo logiška pamatyti kelionės užrašus ant popieriaus lapų narve ar juostelėje, paimtoje iš kažkokio sąsiuvinio. Išvada byloja apie save - gal architektas bando išsisukti nuo „pigaus“eskizavimo praktikos, taip pademonstruodamas pagarbą subjektui? Šiandieniniai meistrai vis dažniau naudoja flomasterį ar net tušinuką - tačiau klasika turėtų būti nupiešta rašikliu, plaunama ant deglo. Net būdamas Libijos dykumoje. Yra jausmas, kad bent jau iš dalies susiduriame su spektakliu „pensinės“kelionės tema, kurį autorius vaidina pirmiausia sau, o po to žiūrovui parodomas parodos formatu.
Bet jei spektaklis skirtas sau, tai jo tikslas nėra tik demonstravimas. Matyt, tai yra skverbimasis į medžiagą ir jos „įvaldymas“įvairiais būdais. Viskas prasideda nuo atstumo ir įvairių kliūčių, susijusių su kelionėmis Libijoje ir Viduriniuose Rytuose, įveikimo. Tada - galimybė pažvelgti, apeiti, paliesti. Tada - nufotografuok; piešti; užrašykite mintis, kilusias tikrinimo-piešimo procese. Teoriškai, norint padaryti kompetentingą fasadą su kolonomis, dabar nereikia važiuoti. Bandymas peržengti garsiosios klasikos ribas, rinkti naują medžiagą? Paprastas susižavėjimas tuo, ką matėte? Atnaujinti „tikro“klasikos gerbėjo elgesį? Bet kokiu atveju, šiuo metu visa tai yra netipinė. Dabar architektai užsienyje labiau žiūri į Remą Koolhaasą ar Zaha Hadid.
Taigi, viena vertus, tai yra inscenizuota paroda, galbūt bandymas išbandyti neoklasikinių pirmtakų elgesį, kita vertus, tyrimų paroda, demonstruojanti Maskvoje nežinomą medžiagą. Turiu pasakyti, kad tai ne pirmoji tokio pobūdžio paroda - pirmoji vyko prieš kelerius metus, kurioje garsus kritikas ir menotyrininkas, žurnalo „Project Classic“vyriausiasis redaktorius Grigorijus Revzinas parodė savo nuotraukas, darytas tuo pačiu kelionės į helenistinius ir romėniškus paminklus. Tiesą sakant, Maximas Atayantsas pradėjo savo keliones kartu su Grigory Revzinu ir dabartinės parodos kuratoriumi, meno istorijos daktaru Vladimiru Sedovu. Jie taip pat parašė įvadinius ir baigiamuosius straipsnius parodos kataloge. Tokia draugystė su dailės kritikais taip pat nėra labai būdinga - tikriausiai iš čia kyla ryškus tyrimų skonis, kuris jaučiamas parodoje. Tai sujungia architekto, istoriko ir menininko interesus, ir tai pasirodo labai holistiškai.
Iš esmės akivaizdu, kad daugybė paminklų (ir ne tik šedevrai) buvo dėmesio objektas; akivaizdu, kad viskas, ką tik galėjome pasiekti, buvo nufotografuota; Žinoma, parodai buvo išrinktos gražiausios iš gautų nuotraukų. Paveikslėlis nėra savitikslis tikslas, o būdas užfiksuoti tai, ką jis matė - tyrėjui ir architektui tuo pačiu metu. Tuo pačiu metu nuotraukos yra akivaizdžiai gražios, jomis galima grožėtis, o ypatingą susižavėjimo skonį suteikia supratimas, kad patekti į šiuos puikius griuvėsius yra, oi, kaip sunku ir ne visiems lemta. Taigi „Maxim Atayants“paroda yra tyrimų, dramatizavimo ir faktinės nuotraukų parodos susiliejimas.
Antroji paroda, vykstanti „Griuvėsių ūkiniame pastate“, kurią, kaip žinia, sąmoningai muziejaus direktorius apgriuvusioje būklėje išsaugojo organizuodamas konceptualias parodas, turi šiek tiek kitokį pobūdį - ir vis dėlto tai labai Pažymėtina, kad abi parodos vyko lygiagrečiai. Tarsi muziejus staiga nusprendė rimtai apmąstyti griuvėsių temą pasauliniu mastu. Matyt, atsitiktinai čia atsiranda palyginimų grandinė: XVIII amžiaus pabaigoje. Rusijos architektai prisijungė prie kito antikos tyrinėjimo Europoje ir atsirado dvaro klasicizmas. Dabar dvarai virto griuvėsiais, jie eksponuojami griuvėsių sparne, o tuo tarpu šiuolaikinis klasikas Maximas Atayantsas keliauja Viduržemio jūros pakrante, tyrinėdamas ir taisydamas tuos originalius griuvėsius, nuo kurių viskas prasidėjo, ir suranda juos visus toje pačioje būsenoje. Romėnų griuvėsiai priklauso amžinybei, atrodo, kad jiems nieko nenutiks - nors iš tikrųjų taip nėra, kartkartėmis nutinka Talibanas ir įvairūs kiti įvykiai, tačiau vis tiek atrodo, kad senovės patyrė daug ir sugeba išgyventi bet ką. Dvarų liekanos, priešingai, laukia, kol jas pradės dalyti ir ką nors su jomis daryti - arba atstatyti (ko aš labai norėčiau), arba tiesiog aprūpinti savininkus paragauti - kaip žinote, Sausio 1 d. Rusija panaikino nekilnojamųjų paminklų privatizavimo moratoriumą. Ir tikėdamasis radikalių pokyčių (į blogąją pusę? Į gerąją pusę?), Dvarų griuvėsiai tarsi sustingo ir bando atrodyti antikvariniai, tai yra, pereiti į amžinybės kategoriją.
Apie tai buvo parašyta fotografijos parodos įžanginiais žodžiais keistu pavadinimu „Čia yra sodybos“ir ne mažiau panašus į nuorodą internete ir užrašą ant tvoros. Nuotraukų autoriai Saša Manovceva ir Maksimas Sereginas dvarų liekanose stengiasi parodyti „nesenstančią didybę“- kaip parašyta įžangoje. Tikriausiai todėl nuotraukos buvo padarytos nespalvotos ir labai kontrastingos - tam, kad sukurtų atsiskyrimo nuo paminklų efektą, kuris daugeliui yra gerai žinomas. Iš viso yra 10 priemiesčių kompleksų („Marfino“, „Bykovo“, „Otrada“ir kiti garsūs ansambliai) ir 5 netoliese esantys regionai, visų pirma, daugybė žirgų nuotraukų iš „Ryazan Starozhilov“žirgyno. Atsiranda atsiskyrimo efektas, ir reikia pripažinti, kad jį palaiko „Griuvėsių“interjeras, čia ekspozicija vystėsi tiesiog nuostabiai.
Sukurto efekto užduotis nėra labai aiški - matyt, ji yra grynai estetinė, būtent fotografinė. Tai yra šiek tiek keista, nes yra žinoma, kad nuotraukos buvo padarytos knygai, kurią iš pradžių sugalvojo Natalija Bondareva fiksavimo tikslais. Fotografavimo procesą konsultavo menotyrininkas Andrejus Čekmarevas ir istorikas Aleksejus Slezkinas, Rusijos provincijos paminklų ekspertai, tačiau galiausiai klausimas apsiribojo atskiru artimiausių paminklų žvilgsniu. Atidarymo dieną fotografai atsiribojo nuo menotyrininkų sakydami, kad „ačiū už konsultacijas, bet mes turėjome savo koncepciją …“.
Taigi paaiškėja, kad jei einate per dvi parodas iš eilės, tai viena priartina Romos provincijos griuvėsius prie mūsų, juos tyrinėdama, išsamiai ir gražiai (ne be estetikos) parodydama žiūrovui - kad tik norėtumėte eiti ten ir pamatyti, nepaisant to, kad toli. O antrasis - atitolina Bykovą ir Marfino taip, kad atrodo, lyg jie būtų sunaikinti seniai, ir mes žiūrime į nuotraukas iš kažkieno senos kolekcijos. Galbūt šis šaltumas kyla reaguojant į menotyrininkų pašalinimą? Čia nėra dvaro architektūros tyrimo, tačiau norima iš jo ištraukti „autoriaus gestą“. Gestas pasirodė, bet jo prasmė nėra labai aiški.
