Grigorijus Revzinas šią savaitę parašė du straipsnius, skirtus paskutinei parodai „Arch Maskva“. Viename iš jų jis kalba apie tapatybę „iš viršaus“. Jurijaus Lužkovo laikais tai buvo išreikšta „Maskvos stiliumi“. Ir vadovaujant dabartiniam Maskvos merui Sergejui Sobyaninui, bandant užmegzti dialogą su kūrybine klase, kaip platformą naudojant Gorkio centrinį kultūros ir laisvalaikio parką. Tačiau kritiniu momentu kūrybinė klasė, net negalvodama apie parką, nuėjo į Chistye Prudy ir Barrikadnaya. Tai, rašo Revzinas, galima laikyti „Sobyanin“projekto nesėkme. Kritikas klausia, kaip visa tai susiję su paroda. Ir pats atsako - jokiu būdu. Ir jei „tai, kas vyksta Maskvoje, neturi nieko bendro su arkine Maskva, tai reiškia, kad arkinė Maskva neturi nieko bendro su tuo, kas vyksta mieste. Tai keista parodai „Arch Moscow“, užsiimančiai naujos tapatybės ieškojimu “. Antrasis kritiko straipsnis skirtas neoklasikinės architektūros parodai, pirmą kartą pristatytai Maskvos arkoje, kurią kuravo Maximas Atayantsas. Jurijaus Lužkovo laikais architektai, kurie kreipėsi į istorinius stilius, buvo „architektūros opozicijos laiptelis“. Dabar ši maža dalis architektų, kurie bando tarpusavyje išsiaiškinti, kuris iš jų yra geresnis, yra tik opozicija. Kritikas lygina su politine opozicija. Taigi, Maksimas Atayantsas yra geriausias, nes jis stato ištisus miestus, jam vieninteliam kilo mintis suburti visus ir kartu pasirodyti, ir jis tiki, kad iš to bus daug. Tai neoklasikinės architektūros Vladimiras Ryzhkovas. Geriausias yra Michailas Belovas, nes jis pastatė daugiausiai, mano, kad būtina ir teisinga bendradarbiauti su valdžia, paveikti jų skonį, jis yra didelio asmeninio žavesio ir žavesio žmogus. Todėl jis yra neoklasikinis Ksyusha Sobchak. Jis lygina Dmitrijų Barkhiną su Liudmila Aleksejeva, o Michailą Filippovą - su Borisu Nemcovu. Ir nors visi šie architektai aiškinasi, kuris iš jų yra geresnis, nesudarant judėjimo, perspektyvų nėra. Taip pat paprastų žmonių gyvenime nėra perspektyvų, - daro išvadą kritikas.
Praėjusį savaitgalį įvyko trečiasis seminaras apie Maskvos aglomeracijos plėtrą, rašo laikraštis „Izvestija“. Šį kartą konkurse dalyvavusios architektų komandos dėmesį sutelkė į sostinės transporto problemas. Pavyzdžiui, Prancūzijos komanda „Antoine Grumbach et Associes“pasiūlė idėją šalia Maskvos srities pastatyti didelį geležinkelio žiedą ir keturias naujas stotis, taip pat naują greitojo metro žiedą miesto centre. Amerikos „Urban Design Associates“komanda plėtojo geležinkelio mazgus toliau: architektai mano, kad milžiniška stotis galėtų būti nugriauto viešbučio „Rossija“vietoje. Be to, amerikiečiai pasiūlė dalį Maskvos upės paleisti į naujas teritorijas. „Tai, kaip sakoma jaunimo žargonu, yra pokštas. Užtikrinu jus, tai labai rimti žmonės, ir kai kuriais atžvilgiais tai buvo pokštas “, - Amerikos komandos pasiūlymus komentavo konkurso ekspertų grupės narys Viačeslavas Glazychevas. Andrejus Černichovas savo kalboje teigė, kad miesto centre esančios stotys turėtų būti uždarytos arba paverstos muziejais. Naujos stotys turėtų būti statomos arčiau Maskvos žiedinio kelio. Vienas iš Maskvos aglomeracijos plėtros koncepcijos, kurią pristatė Černichovo studija, architektas Aleksejus Ginzburgas, bendraautorių teigė, kad jų komanda savo pasiūlymais bando atkurti savo veidą mieste. Jiems Maskva, visų pirma, yra istoriškai reikšminga vieta. Aleksejus Ginzburgas neatmeta galimybės perkelti jėgos struktūras į „naujosios“Maskvos teritoriją, tačiau kartu pabrėžia, kad tai neišspręs sostinės transporto perkrovos problemos. (Žr. Archi.ru medžiagą apie trečiąjį Didžiosios Maskvos seminarą). Tuo tarpu šaltinis miesto administracijoje „Moskovsky Komsomolets“sakė, kad valdžia yra nusivylusi preliminariais konkurso rezultatais. Kol kas yra nedaug konstruktyvių pasiūlymų, o egzistuojantys buvo akivaizdūs net nedalyvaujant brangiems užsienio specialistams. Nepaisant to, pareigūnai jau ruošiasi persikelti į „naujosios“Maskvos teritoriją. Jie rekomenduoja įtraukti Valstybės Dūmos pastatą Okhotny Ryad į kultūros paveldo paminklų sąrašą, kad po persikėlimo pastatas neduotų biurams.
Šią savaitę žiniasklaida paskelbė keletą interviu. Žurnalas „Afisha“kalbėjosi su Niujorko centrinio parko vadovu Douglasu Blonsky, kuris atvyko į Maskvos architektūros bienalę Zaryadye draugų kvietimu. Amerikietis išsakė savo pasiūlymus dėl parko Zaryadye ateities. Jis mano, kad Raudonoji aikštė galėtų tęsti ir susisiekti su Žaliąja aikšte. Tačiau pirmiausia verta suprasti, kas naudosis parku. Douglasas Blonsky siūlo jį gaminti maskviečiams, kurių vis dar nedaug yra šalia Zaryadye, tačiau būtent parkas taps šios teritorijos plėtros katalizatoriumi, jei jis bus prieinamas. Ekspertas taip pat įsitikinęs, kad parke turėtų būti laisvos vietos, be griežtų apribojimų lankytojams, jame turėtų būti vandens ir išvystyta požeminė erdvė.
Naujasis Maskvos architektų sąjungos (UMA) prezidentas, „Metrogiprotrans“vyriausiasis architektas Nikolajus Šumakovas „RIA Novosti“sakė, kad savo naujame poste jis laiko savo pagrindinę užduotį sutelkti visas Maskvos architektūrines jėgas. Šiandien architekto profesija yra griaunama, o pats žodis „architektas“tapo beveik purvinu žodžiu tiek statybų, tiek valdžios struktūrų srityje, sako Nikolajus Šumakovas. Klientai nesupranta, kodėl reikia skirti papildomų pinigų, kad būtų sukurta kokybiška aplinka, kurią kuria architektas. Visame kitame pasaulyje visiškai kitoks požiūris į aplinką ir, atitinkamai, į architektą.
Interaktyvaus dizaino kompanijos „Frog“Sietlo biuro kūrybos direktorius Scottas Nazaryanas „Theory and Practice“pasidalijo savo ateities miestų vizija. Jis mano, kad miestus reikia kurti kaip kompiuterines programas, kad jie turėtų reikiamą lankstumą. Miestas, jo nuomone, turėtų prisitaikyti prie savo gyventojų, miesto funkcijos turėtų judėti priklausomai nuo žmonių poreikių. Japonų architektas Kengo Kuma laikraščiui „Izvestija“pasakojo apie naujo tipo harmonijos sukūrimą ir naują intelektinį medžiagų ir žmonių sąveikos stilių. Jis mano, kad tiek japonų, tiek rusų architektai tam turi visas galimybes, kurie galėtų suvienyti savo pastangas. Rusija turi didžiulį potencialą naudoti vietines medžiagas dėl savo gamtos išteklių. Naujasis Kengo Kuma aplinkos įvaizdis pirmiausia susijęs su medžiagomis, o ne su formomis. Japonijoje statybose nuo seno aktyviai naudojamos vietinės medžiagos - bambukas ir ryžių popierius.
Labai greitai, 2012 m. Pradžioje, maskviečiai galės savo akimis pamatyti japoniškos architektūros pavyzdį iš popieriaus. Japonų architektas Shiregu Banas suprojektavo laikiną šiuolaikinės kultūros garažų centro paviljoną kultūros parke. Gorkis. Paviljonas bus grindžiamas Sankt Peterburgo gamyklos gaminamomis popierinėmis kolonomis (vamzdžiais). Dėl to kolonos suformuoja ovalo formos pastatą, kurio bendras plotas yra 2,4 tūkst. m ir 6 m aukščio. Architektas savo projektuose naudoja popierių, taip pat ir laikančiose konstrukcijose. Bet šį kartą išorinė popierinė siena nepakelia apkrovos, stogas remiasi į vidines plienines sienas.
Geriausias pastatas ir visos Rusijos architektūros ir statybos apdovanojimo „Geriausias statybų apdovanojimas 2012“nugalėtojas buvo „Namas Mosfilmovskajoje“Maskvoje, kurį suprojektavo Sergejaus Skuratovo biuras, rašo „The Village“. Projektų atranka vyko trimis etapais. Iš pradžių visuomeninė taryba, vadovaujama architekto Andrejaus Bokovo, pasirinko 30 namų. Paskui nominantus įvertino Ekspertų taryba, vadovaujama architekto Sergejaus Čobano, kuri nustatė 12 finalininkų. Nugalėtojai buvo nustatyti per atvirą internetinį balsavimą. Organizatorių duomenimis, jame dalyvavo 33 tūkstančiai žmonių iš 20 pasaulio šalių. Be „Mosfilmovskaya“namo, Maskvos planetariumas buvo apdovanotas kategorijoje „Metų rekonstrukcija“, taip pat sostinės vaikų hematologijos, onkologijos ir imunologijos centras nominacijoje „Ryškiausias metų socialinis objektas“. (Taip pat žiūrėkite Archi.ru tekstą apie Metų namo apdovanojimus).
Peterburge aktyviai diskutuojama apie vasaros sodo rekonstrukciją po trejų metų rekonstrukcijos. Iš federalinio biudžeto buvo skirta 2,3 milijardo rublių 92 skulptūroms restauruoti ir jų kopijoms gaminti, žaliam masyvui apdoroti, paviljonams remontuoti, boketams ir fontanams restauruoti, Petro Havanetų poilsiui ir paleidimui. wi-fi. Tačiau atkuriant Petro ir Petro namų, esančių kitoje Nevos pusėje, vasaros rūmus, skirtų lėšų nepakako. Jų atkūrimas bus kitas darbo etapas. Maskvos naujienų laikraštis rašo, kad istorinis Vasaros sodas, kurį pamatė Puškinas, yra amžinai prarastas. XIX amžiuje jis nebebuvo taisyklingas, jame nebuvo „Sable“kamerų ir fontanų. Tai buvo vaizdingas, erdvus parkas. Tačiau šiandienos valdžia, matyt, vietoj originalų yra arčiau griežtumo, reguliarumo ir klastotės. Autorius daro išvadą, kad „Vasaros sodas dabartine forma yra tiesioginis įpėdinis Konstantino rūmuose, Putino rezidencijoje, kur apskritai nėra nė vieno istorinio dalyko“. VOOPIIK Sankt Peterburgo skyriaus pirmininkas Aleksandras Margolis taip pat nepatenkintas rekonstrukcija: „Skaidrumas, kuris buvo būdingas Vasaros sodui per pastarąjį pusantro šimtmečio, visiškai išnyko. Dabar Vasaros sodas yra tam tikra aklaviečių kolekcija, suformuota būsimų gobelenų, kurios šiuo metu yra paprastos tvoros “. Sankt Peterburgo įstatymų leidybos asamblėjos pavaduotojas Konstantinas Sukhenko rekonstrukciją vertina teigiamai. Jis sako, kad Vasaros sodas tapo įvairesnis ir daugiafunkcinis, virto muziejumi po atviru dangumi.
