Viešbučių komplekso Kursoviy juostoje projektas
„Tsimailo Lyashenko & Partners“architektai pristatė naują viešbučio komplekso, kuris turėtų būti pastatytas Ostozhenka rajone, Kursovy ir Pozharsky juostų kampe, versiją. Ankstesnė pastato versija, kurią sukūrė Scottas Brownriggas ir „ABV GROUP“, Archo taryba jau buvo peržiūrėta, tačiau negavo patvirtinimo. Dėl to keitėsi dizaineriai ir visiškai pasikeitė komplekso išvaizda. Vietoj įstiklinto kubinio tūrio su išstumtomis grindimis pasirodė trapecijos formos monolitinis namas iš lengvo akmens su gražiai įleidžiamomis langų angomis.
Buvo pateiktos dvi projekto versijos, tačiau viena iš jų - su balkonais, išsikišusiais iš galo - buvo 4 metrais aukštesnė už leistinus aukščio parametrus, todėl tarybos nariai nusprendė palaikyti versiją, atitinkančią išduotą GPZU.
Tarybą kiek sujaukė monotoniškas ir tuo pat metu pretenzingas pastato sprendimas. Kompleksas yra aiškiai matomas nuo Pozharsky Lane ir, daugumos tarybos narių nuomone, pritraukia per daug dėmesio. Andrejus Gnezdilovas pažymėjo aukštą projekto parengimo kokybę ir lygį, tačiau, pasak jo, pastatas buvo padarytas net per gerai: „juostos kontekstui toks monumentalumas yra šiek tiek pervertintas savęs vertinimas“. Gnezdilovui pritarė ir Evgenijus Assas, kuris taip pat atkreipė dėmesį į tam tikrą tomo neišsamumą, kai langai niekur nedingo.
Jurijus Grigoryanas nesutiko su šiuo teiginiu. Jo nuomone, šis projektas yra daug geresnis nei ankstesnis, ir jei autoriams pavyktų sustoti 24 metrų aukštyje, tada visiškai įmanoma pasiekti gerą statybų kokybę. Panašią nuomonę išsakė Sergejus Tchobanas ir Hansas Fridannas, kurie yra įsitikinę, kad nuo paskutinės peržiūros pasiekta labai gerų rezultatų. Vladimiras Plotkinas patarė autoriams pagalvoti apie vidinio kiemo fasadą, tačiau pabrėžė, kad apskritai pastatas yra labai tvarkingai pastatytas aplinkoje. - Pats namas yra nuostabus, - prieštaravo Andrejus Bokovas, - tačiau jis neturi nieko bendro su kontekstu. Autoriai turėjo bent jau atidžiau pažvelgti į jos kampinę dalį, esančią Pozharsky ir Kursovoy juostų sankirtoje. Dabar jis niekaip nepažymėtas “.
Dar vieną rimtą pastabą pateikė pagrindinis teritorijos planas: jame nesutvarkytos viešosios erdvės ir gretimos teritorijos bei neišspręsta bendravimo su kaimynais problema. Jei paliesime detales, klaida, pasak Bokovo, yra galerijos vieta palei kiemą: jos vieta šioje pastato pusėje nėra pagrįsta. Pakanka vienos galerijos palei juostą. Be to, Bokovą sugėdino balkonai, kurie, pasak jo, nenaudojami nuolatiniame būste, ką jau kalbėti apie laikiną.
Aleksandras Kudrjavcevas solidarizavosi su dauguma savo kolegų lentoje ir teikė pirmenybę 24 metrų versijai, tačiau, net jei laikomasi aukščio apribojimų, jo požiūriu, tūris atrodo hipertrofuotas - jei tai laikytume perspektyvos pabaiga. „Aikštelėje atsiranda gana didelis 6 aukštų paminklas, kuris iš tikrųjų keičia pagrindines esamos miesto aplinkos savybes, būdingi jo bruožai pakeičiami visiškai naujais, o jų pranašumas prieš ankstesnius dar nėra akivaizdus“, - apibendrino Kudrjavcevas..
Nepaisant to, buvo nuspręsta paremti pateiktą projektą, rekomenduojant autoriams daugiau dėmesio skirti sąveikos su kaimyninėmis teritorijomis klausimui, išdėstyti kampą ir užbaigti tokius prieštaringus sprendimus kaip galerija ir balkonai.
Viešbučių ir biurų kompleksas Leningradsky prospekte
Naują komplekso projekto versiją, kurią anksčiau sukūrė ABD biuras, tarybos nariams pristatė jo autorius Evgenijus Gerasimovas, specialiai iš Sankt Peterburgo į sostinę atvykęs Archo tarybai. Pagal jo pasiūlymą Leningradskio prospekte turėtų atsirasti 153 metrų bokštas, atkartojantis Stalino dangoraižių stilių. Primename, kad pagal ankstesnės peržiūros rezultatus klientui buvo rekomenduota parengti būtent tokią galimybę - su daugiaaukščiu bokštu ir atsižvelgiant į istorinį prospekto pastatą. Komplekse perimami garsių Maskvos dangoraižių bruožai siluetu, architektūrinėmis detalėmis ir apdailos medžiagomis: daugiausia naudojamas natūralus šviesos akmuo. Aukštaūgis su smaigaliu yra šiek tiek pasislinkęs į vidų nuo prospekto, o lakoniškas ir mažas administracinio bloko tūris eina tiesiai į Trečiąjį transporto žiedą. Bokštą ir kvartalą vienija bendra 2 aukštų bazė, tarp jų yra didelis atotrūkis.
Be vaizdinio sprendimo, kuris, pasak architekto, sugrąžina mus į Maskvos statybos tradicijas, bokštas leido žymiai sumažinti pastato plotą, atlaisvinant didelę erdvę tarp projektuojamo komplekso, gretimo gyvenamojo namo ir Sovetskaja viešbutis. Šioje teritorijoje siūloma sukurti žalią bulvarą su fontanais, o pastatų fasadais sutvarkyti praėjimus automobiliams. Be to, nuspręsta komplekso tūrį atitraukti nuo raudonos linijos, kad priešais jį būtų galima surengti plačią pėsčiųjų alėją.
Jurijus Grigoryanas nedelsdamas uždavė autoriams tiesioginį klausimą apie Stalino dangoraižių įvaizdžio išnaudojimą. Jo nuomone, pasirinktas stilius tam tikra prasme parodijuoja „septynių seserų“įvaizdį, stengdamasis stovėti su jais vienoje eilėje. Šiuo atžvilgiu yra pavojus pakartoti Donstroy bokšto istoriją, kuri tapo didele miesto trauma. Dabar yra kita era, tačiau projekto autoriai bando grįžti į praeitį, nuvertindami pirminę Maskvą. Pasak Grigoryano, galima remtis tradicijomis, bet ne taip tiesiogine prasme.
"Į projektą reikėtų žiūrėti labai atsakingai", - prieštaravo Jevgenijus Gerasimovas. - Viskas, kas šiandien statoma, yra moderni architektūra. Mes nesistengiame parodijuoti praeities, bet žengiame žingsnį tradicijų link. Tai nepakeičia evoliucinio vystymosi kelio “.
Michailas Posochinas taip pat nesutiko su Grigoryanu. Jis įsitikinęs, kad taryba nepadarė klaidos, siūlydama peržiūrėti GPZU. Dėl išraiškingo daugiaaukščio tūrio miestas gaus naują akcentą ir orientyrą. Be to, dabartiniame projekte nebandoma mėgdžioti praeities, jame yra daug šiuolaikinės architektūros elementų.
Andrejus Bokovas pritarė pačiai idėjai pakviesti architektus iš Sankt Peterburgo į Maskvą. Pasak jo, ši patirtis atvėrė daug naujų galimybių ir parodė kitokį požiūrį į darbą sostinėje. Pavyzdžiui, sprendimas perkelti bokštą nuo TTK niekada nebūtų kilęs iš Maskvos architekto, tačiau čia jis atrodo labiau nei tinkamas. Hansas Smithannas laikosi kitokios nuomonės: urbanistiniu požiūriu neteisinga taip pastatyti daugiaaukštį, tai prieštarauja miesto morfologijai; daug logiškiau būtų tęsti prospekto liniją. Be to, Stimmanui atrodė nesuprantamas sprendimas su administraciniu bloku, kuris nėra greta bokšto, bet keistai nutolo nuo jo: Berlyne technika dažnai naudojama, kai bokštas išauga iš kvartalo.
Jevgenijus Gerasimovas paaiškino, kad toks sprendimas yra susijęs su tūrio suvokimu. Žiūrint iš tolimos perspektyvos, nesvarbu, kurioje pusėje yra bokštas, tačiau iš arti jis atrodo daug tinkamesnis dešinėje komplekso pusėje, atkartodamas Burovo namus ir „neišskandindamas“siauros dalies iš šono. trečiasis transporto žiedas.
Administracinio pastato korpusas iškėlė daug klausimų tarybos nariams. Šis sprendimas kategoriškai nepatiko Michailui Posochinui, kuris pasiūlė jį derinti su bokštu bent jau su atriumu. Andrejus Gnezdilovas išreiškė susirūpinimą, kad net jei tarpas tarp apimčių išliks statybų etape, artimiausiu metu jie vis tiek bandys jį sukurti.
Jevgenijus Asilas pažymėjo, kad šis projektas priklauso Niujorko dangoraižių tipologijai, o ne Maskvos. Stalino bokštai, kaip taisyklė, buvo aikštėje, užimdami dominuojančią padėtį mieste, šiuo atveju raudonos linijos įtrauka buvo pateisinama, ko negalima pasakyti apie situaciją Leningradkoje. Pasirodo, tektoninių Maskvos dangoraižių kalba yra įtvirtinta jiems nebūdingomis sąlygomis. Asilas pasiūlė atsisakyti idėjos sudaryti paraleles su septyniais dangoraižiais, tačiau padaryti kompleksą naujos epochos dalimi.
Iš nedidelių komentarų tarybos nariai atkreipė dėmesį į šiek tiek pakibusią bokšto smaigalį, kaip ir Pekino viešbutyje, pasiūlė nuimti įvažiavimus iš vidinio bulvaro, suteikti tiesioginę prieigą prie pastatų, taip pat išreiškė idėją pastatyti aukštai įrengto restorano aukštumoje.
Apskritai projektas buvo paremtas tam tikrais pakeitimais ir rekomendacijomis tolesniam darbui.
Oranžerijos pastatų komplekso statusas
Kitas Arkivyskupo klausimas buvo skirtas unikalaus pastatų komplekso statuso priskyrimui Maskvos valstybinei konservatorijai. PI Čaikovskis Bolšaja Nikitskaja gatvėje. Tarp susirinkusiųjų nuomonių skirtumų nebuvo, idėjai pritarta vienbalsiai.
