Daugiafunkcis kompleksas Leningradskio prospekte
Pirmasis savo projektą pristatė ADM biuro vadovas Andrejus Romanovas. Komplekso pastatas yra netoli Sokol metro stoties, Leningradsky prospekto ir Volokolamskoje greitkelio sankirtoje. Projektas yra antrasis komplekso (dažniausiai biuro) etapas - palei plentą ištemptą pastatą planuojama pastatyti sovietų fabriko pastato vietoje, kuris bus nugriautas šį rudenį. ADM biuras taip pat dirba pirmajame etape: keturi pastatai, esantys aikštelės gilumoje, yra beveik paruošti. Architektai, kaip tarybai sakė Andrejus Romanovas, ypatingą dėmesį skiria apželdinimo kokybei: maždaug 2 hektarai tarp pastatų ir aplink juos taps miestui atvira viešąja erdve su gera grindiniu, apšvietimu, suolais ir medžiais.
Antrojo etapo pastatas, pateiktas tarybai, paveldi teritorijos gilumoje esančių pastatų vaizdus, tačiau reaguoja į prospektą, padidindamas mastą ir pridėdamas plastikų. Grindys poromis sujungiamos į aukštas juostas, o šios juostelės yra sulenktos - nelygiomis bangomis, vaizdžiai reaguojant į automobilių eismą. Architektai pasiūlė tarybai net keturis fasadų variantus, paprastai panašius, bet skirtingo paviršiaus tankio: kažkur daugiau terakotos plokščių, kažkur stiklą (taryba pasirinko ketvirtąjį variantą, kuris parodytas čia paveikslėliuose).
Dvi žemesnės pakopos yra visiškai skirtos parduotuvėms ir kavinėms, jų fasadai, šiek tiek atsitraukiantys į pastato gilumą, yra visiškai stikliniai, sklandžiai suapvalintais kampais, arčiau pastato centro, išsiskiria dvi asimetrinės išlenktos perėjos, vedančios į žalią aikštę. teritorijos gilumoje. Be to, planuojama pastatyti požeminę trijų lygių automobilių stovėjimo aikštelę. Pakrovimo vieta įsmeigta į žemę. O šaligatvis prospekte yra tobulinamas asmenine užsakovo ir architekto iniciatyva.
Projekto svarstymas taryboje buvo gana geranoriškas - visos kalbos prasidėjo ir baigėsi komplimentais autoriams, o Sergejus Čobanas netgi kalbėjo apie ADM kaip apie jauną ir perspektyvų biurą, kurio Maskvoje dabar nedaug. Tačiau tarybos nariai labai atidžiai žiūrėjo į detales ir ilgai diskutavo. Pagrįstų klausimų kėlė parko atkarpa, kurią iškart pastebėjo Sergejus Kuznecovas, kuri buvo atiduota ant žemės esančiai aikštelei. Abipusiu architektų ir tarybos susitarimu buvo nuspręsta pašalinti automobilių stovėjimo aikštelę, parkui atidavus visą teritoriją.
Tolesnė diskusija vyko apie praėjimo išdėstymą apatinėje pastato pakopoje. Faktas yra tas, kad tarp simetriškai išdėstytų keturių pirmojo etapo pastatų susidaro savotiškas erdvinis kryžius: teritorijos centre susikerta du trumpi platūs bulvarai. Kai kurie tarybos nariai susidariusią ašį laikė svarbiu erdviniu elementu, reikalaujančiu „klasikinio“išėjimo į prospektą vienos didelės angos, o ne dviejų nuožulnių praėjimų pavidalu. Hansas Smithannas teigė, kad statybvietėje lankėsi prieš dieną ir su malonumu pats pažymėjo aukštą pirmojo etapo architektūros kokybę, tačiau rekomendavo išlaikyti ašį, kuri sujungtų jau pastatytą kompleksą su naujuoju. Aleksejus Vorontsovas, priešingai, manė, kad nebūtina alėjos ašį atnešti į Leningradskio prospektą, jo žodžiais, „du praėjimai sukuria daug didesnę intrigą“. Sergejus Tchobanas taip pat palaikė idėją dviem praėjimais, tačiau pasiūlė juos padaryti simetriškus, du spindulius, besiskiriančius nuo vidinės ašies.
Apskritai visi tarybos nariai vieningai pradėjo savo kalbas komplimentais, pabrėždami, kad šiandien Maskvoje tokia kokybiška, argumentuota ir brandi architektūra yra itin reta. Buvo nuspręsta susitarti dėl projekto su minimaliomis modifikacijomis.
Parodų komplekso projektas Bolšojaus Chudovo juostoje
Projektas yra dalis turistinio maršruto, kuriuo Jurijus Platonovas dirbo gana ilgai (jis sudaro tam tikrą projektų grandinę, kuri visų pirma apima aprūpinimo sandėlių rekonstrukciją ir daugelį kitų ruožų tarp Kievsky geležinkelio stotis ir Zubovskajos aikštė). Šiuo atveju vieta yra tarp žiedinės linijos išėjimo iš „Park Kultury“stoties ir Chamovnikų Šv. Mikalojaus bažnyčios, gražios ir gerai išlikusios XVII a. Tačiau šią vietą nuo bažnyčios dabar atitveria „Acropolis“prekybos centras, pastatytas 1990-aisiais tuo metu būdingu mastu ir stiliumi.
Jurijaus Platonovo projektas keletą kartų pakeitė savo funkciją: dabar tai parodų kompleksas (anksčiau tai buvo prekybos kompleksas). Stiklinį pastatą, kurio viduje yra lanko formos perėjimas, aštuntojo dešimtmečio klasikinių tendencijų dvasia supa plonas portikas. Numatoma atidaryti vasaros ekspozicijas ir kavines atvirose terasose.
Siūloma įrengti požeminę automobilių stovėjimo aikštelę Zubovskajos viaduko ruože. Pėsčiųjų srautai iš metro eis palei Komsomolsky prospektą, taip pat už projektuojamo pastato. Šiuo atžvilgiu per vestibiulį planuojami perėjimai. Taip pat yra įstrižas praėjimas, nukreiptas į šventyklą. Pirmame aukšte sukurtos viešosios erdvės - fojė ir kavinė. Likusius aukštus užima parodų salės - vieno aukščio, dvigubo aukščio ir antresolės.
Tarybos nariai nesvarstė projekto architektūros (nors apskritai buvo manoma, kad jis vertinamas gana palankiai) - nes pagrindinis diskusijų objektas buvo teisinis svetainės klausimas. Pasak Aleksandro Kibovskio, beveik pusė statomo žemės sklypo yra apsaugos zonoje, kurią Maskvos vyriausybė nustatė dar 1997 m. Pagal dabartinius teisės aktus bet kokia nauja statyba saugumo zonoje yra draudžiama. Anot Kibovskiy, šis projektas neišlaikys egzamino: „Monstrasus prekybos centras„ Acropolis “, anksčiau pastatytas saugumo zonoje, nepateisina jo tolesnės plėtros. Arba turite pakoreguoti jo ribas, arba pritaikyti projektą ne jos svetainėje. Visos tolesnės diskusijos sukosi apie šią mintį.
Aleksejus Kurennoy patvirtino, kad šį projektą daugiau nei prieš penkerius metus patvirtino Maskvos architektūros ir architektūros komitetas: „Projektas gavo Valstybės turto valdymo departamentą, tada jį svarstė Miesto planavimo ir žemės komisija. Remdamasi GPZU, Jurijaus Platonovo komanda sukūrė koncepciją, atitinkančią nurodytus tomus. Tam Aleksandras Kibovskis pažymėjo, kad visi prisimena, kaip buvo derinami penkerių metų projektai ir kaip jie tuo metu elgėsi su saugomomis zonomis. Be to, pasak Kibovsky, GPZU formuoja maksimalius leistinus parametrus, ir tai nereiškia, kad visą svetainę reikia visiškai sukurti.
"Pirmiausia turime nuspręsti dėl tūrio parametrų", - į diskusiją įsijungė Aleksejus Vorontsovas. - Būtina laikytis galiojančių teisės aktų, o tai reiškia, kad būtina mažinti apimtį. Tai padaryti yra daug lengviau nei pakeisti apsaugos zonos ribas. Tačiau svarbiausia, kad reikia taisyti miesto planavimo dokumentus, kad projekto autoriai nepatektų į tokią nemalonią situaciją “.
Tačiau Andrejui Bokovui padėtis atrodė ne tokia beviltiška. Jis pasiūlė autoriams naudoti poilsio išteklius buferinėje zonoje, taip pat požemines erdves.
Rustamas Rakhmatullinas apibendrino diskusiją auditorijos kalba. Pasak Rakhmatullino, šioje svetainėje yra galimybių projektuoti, tačiau tik regeneravimo režimu (tai yra pastatų statyba anksčiau pamestų pastatų apimtimi, apytiksliai.red.) ir pabrėžė, kad būtų neteisinga, jei architektūros taryba pasisakytų už saugumo zonos ribų pakeitimą.
Projektas buvo atmestas. Autoriams buvo rekomenduota pakeisti projektą, išeinant už saugumo zonos ribų, arba pasiūlyti jo ribų keitimo pagrindimą.
Išankstinis pasiūlymas dėl Ostankino dvaro teritorijos pritaikymo
Garsusis Ostankino dvaras, Šeremetevo priemiesčio rezidencija su prabangiais mediniais rūmais ir teatru, yra gerai žinomas visiems, bet kokiu būdu pažįstantiems Maskvą. Nuo praėjusių metų rūmai buvo uždaryti restauracijai. Arkos tarybai buvo parodytas visas būsimos restauracijos projektas, kurio rėmuose buvusio dvaro ūkinio kiemo teritorijoje planuojama pastatyti (tiksliau, iškasti) gana didelį kiekį naujų muziejaus patalpų.
Vienas iš projekto autorių Stanislavas Poshvykinas, rodydamas jį tarybai, sakė, kad dvaras visada buvo dviejų dalių ir buvo padalintas į „šventės“teritoriją, kamuolius ir iškilmių sales - ir į ekonominę dalį, kur buvo šiltnamis. buvo įrengtas arklių kiemas ir ūkiniai pastatai. Be išlikusių dvaro pastatų restauravimo, projekte numatoma atkurti visus šiltnamius, ūkinius pastatus, ankstesnių formų jojimo kiemą ir po jais įrengti didelę požeminę dalį ūkio kiemo teritorijoje, kur tiks muziejaus saugykla, restauravimo dirbtuvės, paskaita, teatras ir kelios parodų salės bei automobilių stovėjimo aikštelė.
Vienintelis naujas įgyvendinimas, pasak autorių, bus žirgų kiemo lygio sumažinimas daugiau nei keturiais metrais. Žemyn galite nusileisti ilgąja rampa. Per visą muziejaus gyvavimo laiką jame sukaupta apie 30 tūkstančių eksponatų, kurie šiandien saugomi sparne ir pačiuose rūmuose, užimantys beveik pusę muziejaus erdvės. Todėl prieš imantis restauruoti dvaro kompleksą būtina jį atlaisvinti pastatant saugyklą. Ypač šiems poreikiams Maskvos vyriausybė skyrė daugiau kaip 5 hektarų sklypą muziejui šalia parko. Siūloma padaryti pagrindinį įėjimą į muziejų iš šventyklos pusės (o ne iš rūmų pusės, kaip yra dabar) ir tiekti dujas muziejaus veikimui ištisus metus (anksčiau Ostankino buvo uždarytas žiemą).
Maskvos paveldo komiteto vadovas Aleksandras Kibovsky, šiame projekte atlikdamas techninio užsakovo vaidmenį, noriai kalbėjo apie jo įgyvendinimo etapus. Manoma, kad jis prasideda nuo ūkinių pastatų ir sandėliavimo patalpų, o tikėtina, kad iki 2018 m. Bus galima pradėti rūmų restauravimą. Restauravimas vyks biudžeto lėšų sąskaita, planuojamas biudžetas yra apie 9 milijardai rublių, kuriuos planuojama skirti palaipsniui. Kibovsky išreiškė viltį, kad šis darbas taps pavyzdiniu (ir unikaliu dvaro atkūrimo mastu) tarp visų restauravimo darbų ne tik Rusijoje, bet ir pasaulyje.
Diskusijoje apie projektą daugiausia buvo kalbama apie rekonstrukcijos subtilumo ir autentiškumo klausimus. Pasak Sergejaus Čobano, jei kalbame apie restauravimą, tada reikia statyti tik iš autentiškos, tai yra, analogiškos istorinėms medžiagoms; ir šiuolaikinės rampos, žeminančios žemės lygį ir pan., yra netinkamos. "Šiuo atveju būtina pastatyti taip, kaip jis buvo pastatytas XVIII amžiuje, neturėtų būti nė vienos matomos modernios detalės", - įsitikinęs Sergejus Čobanas. Kita vertus, Andrejus Gnezdilovas manė, kad šiuolaikinis įėjimo dalies sprendimas yra šmaikštus ir subtilus. Hansas Smithannas atkreipė žiūrovų dėmesį į tai, kad kalbame apie naują prie parko pritvirtintą teritoriją, kurioje gana natūraliai atsiranda nauji pastatai. Žirgų kiemo viduje padaryti rampą, anot „Smithann“, nėra visiškai pateisinama, tačiau palikti kai kuriuos šiuolaikinės architektūros ženklus pasienyje su gatve, primenant, kad restauravimas vyko XXI amžiuje, yra prasmė.
Projektą aktyviai palaikė muziejaus darbuotojai, primindami, kad mes kalbame apie paminklo, kuris yra tikras kiekvienai durų rankenai ir grindų lentai, išsaugojimą, kurių Rusijoje ir pasaulyje praktiškai nėra.
Pabaigoje vyko įtempta diskusija tarp Rustamo Rakhmatullino ir Aleksandro Kibovskio. Rachmatulliną domino svarstymo tvarka: kodėl projektas visų pirma rodomas arkos taryboje ir kokią teisinę galią šiuo atveju turi arkinės tarybos protokolas. Kibovsky atsakymas buvo toks: mes norime parodyti projektą kolegoms ir sužinoti jų nuomonę. "Anksčiau ar vėliau šį projektą patvirtins departamentas, kurio vadovas aš esu", - sakė Aleksandras Kibovskis. - Ir aš norėčiau sužinoti visas kompetentingų žmonių nuomones prieš pradedant tokį rimtą ir brangų projektą."
