Vieną pirmųjų „Architektūros“vertinimų savo kuratoriuje Jurijus Avvakumovas pateikė savo tinklaraštyje portale Snob.ru. Atsistatydinęs iš festivalio kuratoriaus pareigų, architektas neslėpė nusivylimo: „Man atrodė, kad turint tokį didelį trijų dienų festivalį galima pradėti suprantamesnį Sąjungos profesinės veiklos suvokimo procesą Rusijos architektų. „Zodchestvo“gali tapti integruojančia komunikacijos priemone Rusijos architektams, tačiau viskas, ką dabar gali pasiūlyti festivalis, yra kelios dešimtys diplomų projektavimo ir statybos konkurso nugalėtojams “. Nesistengdamas pakeisti pačių projektų kokybės (o visiškai netenkant savęs identifikavimo ir nepopuliarumo architektų profesijai visuomenėje, tai vargu ar įmanoma), kuratorė vis tiek sugebėjo per trejus metus pakelti profesinio diskurso kokybę.: festivalis bent jau nustojo būti „projektų mugė“ir įsigijo harmoningos sistemos paviljonus. Be to, kaip pažymi Avvakumovas, „žiuri, kuriai teko garbė būti pernai, niekam neskyrė„ Grand Prix “. Ir tame matau profesinės bendruomenės parodytą sąžiningumą, o tai reiškia, kad konkursas jau yra pozicija, o ne auskarų išdalinimas visoms seserims “.
Diskusijos apie Rusijos architektūros padėtį tęsėsi feisbuke, Elenos Gonzalez puslapyje, kur profesinės bendruomenės nariai ginčijosi dėl architektūros kritikos ir profesinės etikos pažeidimo. Diskusijos priežastis buvo vieno iš „Zodchestvo 2011“dalyvių autorinis katalogas, kurį esą aplenkė kolegų ir arkikritikų dėmesys. Elena Gonzalez tai paaiškina taip: „Apskritai laikau neetiška, jei vienas architektas randa kaltę kito darbe. Yra tik vienas principas (mano nuomone) - daryk geriau! Taigi apžvalga tenka kritikams, o kur jie? - Ir jis apibendrina: - Dabar architektūra kaip diskusijos tema apskritai dingo - vietoj to aptariamos įvairiausios įdomios lydimos detalės ir aplinkybės - kas į ką žiūrėjo ir mirktelėjo. Ir taip toliau."
Diskutuojančiųjų nuomonė, kaip labiau tinka architektams reikšti savo požiūrį į kolegų projektus, nuomonės pasidalijo. Pusė diskusijų dalyvių reikalavo, kad būtų įmanoma ir būtina pareikšti skundus ir atkreipti dėmesį į darbo trūkumus. Jų priešininkai pasiūlė būti lojalesni. „Architektai yra įpareigoti išreikšti savo nuomonę žodžiu, spaudos puslapiuose ir viešose kalbose, ginčuose tiesa negimsta, tačiau kyla atsakomybė už jų„ padaryti geriau “. Ir nors visi tyli, o paskui monumentaliai „išreiškia save“, tada neatsiranda architektūrinio diskurso - viena subjaurota miesto erdvė, nes saviraiškos objektai kyla ne iš vidinės aistros, o iš kliento reikalavimų “, - sako Kirilas Assas. „Mūsų„ gildijos etikos “normos yra kažkoks žaidimas, visiška viduramžiai. Pradžiai mums reikia architektūrinio diskurso, bent jau vieno “, - pritaria Jaroslavas Kovalčukas.
„Kam reikalinga kritika? Kokia visuomenė? Tikriausiai jo nebuvimas, taip pat noras teigiamo - skirtingo laipsnio ekonominės ir kažkokios kitos priklausomybės … “, - prieštaravo Marina Ignatushko. Pati Elena Gonzalez diskusijos metu vis dėlto pasisakė už kritiką, nurodydama „Arhnadzor“pavyzdį, kuris šiandien sėkmingai „formuluoja požiūrį į miestą, į naują statybą, į jo užduotis, ribas ir rėmus“. Architektai norėjo neįtraukti į save šio proceso ir dabar naudojasi nauda. Siekdamas kažkaip užpildyti spragą, įrašo autorius kviečia kolegas į diskusijas bent jau neseniai atidarytame „Project Russia“žurnalo puslapyje tame pačiame feisbuke.
Kitą nuomonę apie šiuolaikinę architektūrą, ypač apie neestetišką Maskvos pastatų išvaizdą, savo tinklaraštyje radijo stoties „Maskvos aidas“portale reiškia Maskvos paveldo komiteto vadovo patarėjas Nikolajus Peresleginas. Tarp dabartinės architektūros pramonės krizės ir nekokybiškų naujų pastatų atsiradimo priežasčių Peresleginas mini orientaciją į standartinę statybą ir visos talentingų architektų kartos priverstinį pasitraukimą iš formos kūrimo, taip pat krizę amžių sandūroje atėjęs architektūrinis išsilavinimas: „Ką dabar galima pasakyti apie architektūrą, kuri per pastaruosius 20 metų„ papuošė “Maskvos miestą? Negalintys statyti žmonės, kurie buvo menkai dėstomi institute, staiga gavo galimybę neribotais kiekiais pasireikšti mieste. Ir būtent tokius pastatus, neturinčius jokio konceptualaus ar estetinio pagrindo, šiandien mes matome daugeliu atvejų Maskvos mieste. Architektūra yra a priori viešiausias menas. Blogas menininkas gali užsidaryti studijoje ir niekam nerodyti savo paveikslų. Architekto darbo vaisius matomas visiems “.
Priekaištaudamas dizaineriams dėl jų neprofesionalumo, Peresleginas atmeta standartinius paaiškinimus, įskaitant argumentą apie kliento spaudimą: „Žinote, valdant Stalinui, kiek žinau, viskas buvo gerai su spaudimu, tačiau ši era davė miestui ir pasauliui genialūs architektai. Taigi man atrodo, kad pagrindinis Maskvos išvaizdos kokybės klausimas yra architektų įgūdžiai “. Aštrios Pereslegino pastabos suteikė daug maisto komentarams tiek šios pozicijos šalininkams, tiek priešininkams. „Pagrindinė Maskvos architektūros problema - tiek sovietinė, tiek naujoji, rusiška - yra visiškas originalių pastatų stiliaus ir tradicijų nepaisymas. Tegul ne originalus, o bent koks kitas stilius, - sako alex_obraztsov. "Todėl centre, šalia klasicizmo ir modernizmo stiliaus pastatų, galite pamatyti 70-ųjų skydų struktūrą ir to nesuprantate, apvilkti granitu, pastatyti 90-aisiais ar nuliu". Prie to pridedamas visiškas beskonis: „Atrodo, kad estetika ir praktiškumas yra nesuderinamos sąvokos tik Rusijos architektams. Čia autorius teisus - nepakanka išsilavinimo. Bet, po velnių, kaip gali trūkti skonio žmogui, kuris save vadina architektu? Jo yra arba visiškai nėra “, - piktinasi sntasket. „Būdamas ISF studentas pasakysiu, kad architektai ir inžinieriai jau seniai susiskaldė. Šiandien architektai mokomi kaip dizaineriai (rusiška šio žodžio prasme) ir stilistai. Kartais jie sukraus tokį daiktą - būsite per daug užsiėmę statybų rinkimu “, - paaiškina tatsuhi sąstingio priežastį.
Be dabartinės architektūros reikalų padėties ir neaiškių perspektyvų, blogosferoje buvo aktyviai diskutuojama apie praėjusių dienų projektus ir pastatus. Iš karto dvi sukaktys - Maskvos Kremliaus kongresų rūmų statybos penkiasdešimtmetis ir dvidešimt penktosios metinės nuo vienos iš pirmųjų miesto apsaugos organizacijų - Sankt Peterburgo gelbėjimo grupės, ginusios Delvigo namą Vladimirskos aikštėje, įkūrimo. 1986 m. sukėlė interneto vartotojų rezonansą. Didelė fotoreportažas iš jubiliejinio miesto gynėjų sambūrio, vykusio spalio 19 dieną Sankt Peterburge, buvo paskelbtas „Zhivoy Gorod“bendruomenėje. Kaip paaiškėjo, šios akcijos dalyvių būtų kur kas daugiau, jei pranešimas apie šį renginį būtų iš anksto paskelbtas teminėse bendruomenėse.
Tuo tarpu Kremliaus kongresų rūmų jubiliejus buvo sutiktas kur kas mažiau vieningai. Prisiminkime, kad M. V. suprojektuotas iššaukiančiai modernistinis periperis. Posochinas buvo pastatytas pačioje Kremliaus širdyje, senojo ginkluotės pastato vietoje. „Synart“žurnale kilo diskusija apie tai, kaip rūmai sugebėjo įsilieti į esamą ansamblį ir kokią architektūrinę vertę jie reiškia. „Asmeniškai man atrodo, kad jis yra kaip karvės balnas. Mano nuomone, tai yra visiškai nekompetentinga pašiūrė, kurią būtų net juokinga palyginti su kitomis Kremliaus struktūromis “, - apie KDS rašo Valkamas. "Ne daugiau tvarto, nei kazokų senatas ar Tonovskiy BKD", - atkerta įrašo autorius. - Kadangi jiems primetamas klasikinis / pseudorusiškas dekoras, esmė nesikeičia. Pastatai savaime yra stačiakampio formos. CDS yra modernizuoto neoklasicizmo kūrinys ir labai šaunu, turiu pasakyti “. Ginčo šalims nepavyko pasiekti kompromiso šiuo klausimu.
