Projektas buvo skirtas vietai, kurioje praėjusių metų pavasarį buvo nugriauta gyventojų saugoma architekto Sokolovo dvaro liekana, pavaduotoja Elena Tkach ir „Arhnadzor“. Namas atrodė baisiai, neturėjo jokio saugumo statuso, daugiau nei pusę sudarė vadinamieji „kareivių mūro“darbai, pokariniai, aplaistyti ir nepatikimi. Namas buvo nugriautas teisėtai, griovimo komisija, asmeniškai vadovaujant mero pavaduotojui Khusnullinui, išdavė leidimą.
„Arkhnadzor“koordinatorius Rustamas Rakhmatullinas pasiūlė atkurti Sokolovo dvarą buvusiu pavidalu, tai yra iš tikrųjų, kadangi nedaug originalaus dvaro liko, atstatyti jį ankstesnėmis formomis arba dar tiksliau pastatyti perdarymą formose iš Sokolovo dvaro - nedidelis vieno aukšto paminklas dvarui Maskvos viduryje. Miesto gynėjų retorikoje projektas, kurį ketinama įgyvendinti šioje vietoje vietoje kuklaus dvaro, buvo išskirtinai suprojektuotas kaip milžiniškas modernus pastatas iš stiklo ir betono - tipiška ir kiek nuobodi 8-ojo dešimtmečio formulė, smerkianti nenoras net pažvelgti į siūlomą projektą, nes bet koks saugomo projekto pakeitimas yra blogis.
Tuo tarpu stiklo ir betono, žinoma, yra beveik bet kuriame šiuolaikiniame pastate, tačiau tai nėra esmė. Vis dar nėra tiek daug subtilių projektų, kurie būtų atidūs ir aplinkai, ir savo plastikai, nesvetimi apmąstymams, net ir Maskvos centre, kad būtų išsibarstę. Architektas Aleksejus Bavykinas kartu su dukra Natalija Bavykina šiai svetainei projektuoja nuo 2010 m., Siūlydamas trečiąjį variantą, kuriam taikomi vis nauji apribojimai. Anksčiau namas užimdavo visą teritoriją, tada jį ribodavo nugriauto namo vieta, o plano kontūrai įgavo įnoringą formą, kartodami kampinius pratęsimus (visiškai neaišku, kodėl tai turėtų būti padaryta, jei pirmtakas buvo nugriautas) Šiaip ar taip, bet yra taisyklių ir architektai jų laikėsi, net jų aukštis pasirodė šiek tiek mažesnis nei leidžiama). Mes paklausėme Aleksejaus Bavykino apie Sokolovo dvarą ir jis atsakė, kad jei, jo nuomone, iš namo liks kažkas, ką būtų galima prasmingai išsaugoti (Bavykinas studijavo Maskvos architektūros institute Restauravimo katedroje pas S. S. Podyapolsky ir kažkas supranta saugumas ir išsaugojimo galimybės), jis jokiu būdu nesiims šio projekto. Ir vis dėlto - kad jis nekenčia perdirbinių, nemato juose jokios prasmės ir niekada nebūtų ėmęsis perdirbinio.
Architektai įsitikinę, kad jie yra teisūs, ir, tiesą sakant, norėčiau, kad projektas būtų įgyvendintas, todėl prasminga jį atidžiau pažvelgti. ***
Šuo perbėgo per dangų ir dingo … Ir dialogas žanre „Aš jums pasakysiu, kaip architektas architektui“, toks patrauklus bet kokioje rekonstrukcijoje, nei pirmasis, nei antrasis nepasiteisino. Ir to negalėjo atsitikti. Namas, kurį 1884 m. Pasistatė „ne klasės menininkas architektas Sokolovas, kuris buvo ribotas priemonių ir kuklus savo troškimais“- su priekiniu įėjimu, rustikuotais piliastrais ir pusapvaliu frontonu, tiesiog virto griuvėsiai. Ne griuvėsiuose, o griuvėsiuose: griuvėsiai yra romantiški ir patrauklūs, griuvėsiai vargani, nepatrauklūs ir, deja, kelia pasibjaurėjimo, o ne susidomėjimo savo praeitimi jausmą.
Namas ėjo iš rankų į rankas, buvo pertvarkytas ir visą laiką kažkas buvo papildytas: 1899 m. - žiemos sodas, o 1903 m. - vieno aukšto virtuvė … komunalinio būsto likimas - su privalomu papildomų pertvarų, pjovimo ir uždarymo angų pastatymas ir būtinas nagų ir ramentų kalimas po loviais, rogėmis ir dviračiais į prieškambario sienas. Aštuntajame dešimtmetyje šis žadėtas, gerai įrengtas gyvenimas, kvepiantis pyragais, virtais linais ir visa ta pačia kopūstų sriuba, baigėsi: namas buvo paverstas biuro pastatu su blogai užsidarančiomis į plyšius panašiomis iškreiptomis lauko durimis, dar viena nežinoma kas ir kaip įdėjo pertvaras ir įtrūko neplautų subbotnikų stiklus prieš langų subbotniką. Nuo to laiko namas, staiga tapęs be šeimininko, jau buvo negrįžtamai sugriautas. Ir niekam nerūpėjo, kad jis kadaise buvo dvaras, toks retas šioje miesto dalyje, kad prieš jį tikriausiai buvo priekinis sodas, o už jo, be abejo, sodas, į kurį galima patekti per terasą. Net stogo gegnės supuvo prieš dvidešimt metų …
Koks dialogas yra? Taigi, soliokviumas apie naują modelį, kurio taip nemėgsta Bavykinas, „naujo, bet visiškai tokio paties, kaip senojo, statyba“. ***
Labai sunku suprojektuoti vienoje iš siauriausių ir trumpiausių Maskvos juostų, įspaustų tarp pseudorusiško Firsanovo išmaldos pastato fasado ir Vulyko bokšto silueto, braukiančio su kokošnikais. Nėra erdvinių ar emocinių orientyrų: pavyzdžiui, nebrangūs daugiabučiai namai, atskiesti sovietine būsto statyba. Visas pastatas nėra suvokiamas iš niekur: kažkas mato dugną, o kažkas - tik viršų. Kažkas sugeba pamatyti vieną kampą, o kažkas - priešingai. O variantų paieškos kelias yra begalinis. Ir ironizuodamas dėl pašaipaus architektūrinio likimo ir užsakovo valios, „Bavykin“architektams teko du kartus per ją praeiti.
Pirmą kartą 2010 m., Kai ant raudonos pastato linijos turėjo atsirasti savotiškas manifesto namas: aiškiai apibrėžtas stiklinio mansardos įdubimas, netaisyklinga medžių kolonada, išaugusi į skulptūrinę vainiką, ir sulaužyta karnizo grotelė.
Iš pirmo žvilgsnio grįžimas į siaurą „Elektricheskiy Lane“ruožą 2013 metais neatrodo toks ryškus ir deklaratyvus. Bet kažkas negerai su šiuo deklaratyviu nuobodumu. Antroje versijoje praktiškai nieko neliko iš Bryusovo brolio. Na, išskyrus tai, kad kaip bronza patinuota nendrė vis dar auga ant balkono turėklų, o mansardos stiklo tūris banguoja saulėje su briaunotu išorinės sienos stiklu.
Kita vertus, namas įgijo jam nebūdingą trišalę, atsitraukė nuo raudonos linijos, plane beveik visiškai sutapo su griūvančio dvaro kontūru ir iškart nustojo dominuoti gatvės perspektyvoje, palikdamas šią privilegiją tam pačiam Firsanovskajos išmaldos namą, kurį jie nepamiršo pastatyti poroje aukštų, iš „a la rus“stiliaus dėžutės paversdami savotiška susidėvėjusia skrynia. Tokio vizualinio dominanto fone lengvas, grakštus, beveik nesvarus apartamentų viešbučio tūris verčia nuolat žiūrėti į save. Apsižvalgę iškart suprasite kampinio bokšto, kuris nenumaldomai primena arba pilių ir tvirtovių architektūrą, arba „Mosselprom“pastatą, padėtį. „Bokštą mes sugalvojome kaip mažą dominantą, atsižvelgdami į žemai vertikaliai, būdingą senajai Maskvai, - sako Aleksejus Bavykinas, - prisiminkite, kad kampuose buvo varpinės, bokštai ir kiti nedideli akcentai, daugelis jų buvo nugriauti sovietmečiu. Taigi, galvodami apie šį bokštelį, norėjome kažkaip grįžti prie Maskvos ritmo su mažomis vertikalėmis “.
Ir viduje, už beveik nepraeinamo sienų tankio, architektams Bavykinui pavyko sujungti nesuderinamumą daugiasluoksniu grindų pyragu: ant žemės ir po žeme viskas prasideda nuo parko-lifto šachtos, antros, trečios,.. penktasis - jis virsta miegamuoju su savo vonios kambariu, o šeštasis - virsta viršutinio aukšto dalimi, kurios neapima atviro plano. Ir dabar, giliai įsitaisius kompozicijoje, būtent šis trompe l'oeil bokštas yra matomas beveik iš bet kurio alėjos taško, tarsi švyturys siaurame miesto upės farvateryje.
Priešingas bokštui tūris - trečias iš alėjos matomos eilės - visiškai imitavo aplinkinius pastatus. Ir šis niekuo neišsiskiriantis elementas veikia lygiai taip pat kaip segtukas, jungiantis išraiškingą vidurinį tūrį su visa supančia erdve. Padaro tai neatsiejama jos dalimi.
Ir tada yra nestandartinė plytų sienų danga, kurios Maskvos architektūra jau seniai prarado įprotį. Šiandien, kalbant apie dailylentes, dažniausiai galvojame apie spalvas ir medžiagą, o ne apie plastines galimybes. Čia plastikas, kurio ilgisi neišreikštos Maskvos saulės spinduliai, ir fasado svarstyklių bangavimas pasiekiamas paprastais perkeltais ketvirčiu plytų - į priekį arba atgal, tuo pačiu žingsniu iš eilės arba su skirtingais, kartojantis ūgio arba iš ritmo. Imituojant sujungimus, likusius iš išardyto mūro, užsimenant apie hipotetinį namo priklausymą kažkokiai išardytai konstrukcijai - tarsi vertikalus iškyšulys iš kiemo pusės priklausytų kažkam, kas nulaužtas, iš kurio liko taisyklingos plytų iškyšos: tai gali būti matomas vienuolynuose ir miesto kiemuose, jei atidžiau pažvelgtume, tai pasitaiko - dėl faktūrinio mūro modelio žvilgsnis į fasadus ne tik tampa nuobodus, bet ir prideda siužetą, panašų į alternatyvią istoriją - pateiktą labai subtiliai, nes tie, kurie supranta, griuvėsių tema. Arche apie Mozhaikoye Shosse Jurijus Michailovičius Lužkovas asmeniškai „nulaužė“šią temą būdamas meru, tačiau architektūrinė idėja nemiršta, bet transformuojama, dygsta kitais metodais.
Šioje projekto versijoje nedaug kas liko iš laukinės tvarkos be didžiųjų burtų „vainiko“dantų, tačiau namas daug ką sugėrė iš ramaus namo savininko Maskvos kieme, jo planą diktavo aplinkybės, iškyšos, uolos, spontaniškas restruktūrizavimas - būtent šis vaizdas tampa pagrindiniu, jis taip pat leidžia geriausiai susieti su aplinka.
Taigi galbūt nereikia gailėtis, kad skulptūros, ramiai gulinčios ant vainiko stulpų, atsispindinčios ir besidauginančios stikliniame mansardos sienų paviršiuje, užmiršo ir kad Bavykino šuo niekada nepaleis skersai dangus virš Elektricheskiy Lane …
