Mūsų žurnalas turi neįprastą leidimo tvarkaraštį, prie kurio vis dėlto įprasti skaitytojai yra įpratę: paskutinis metų numeris išleidžiamas ne gruodį, o po kurio laiko - vasarį. Taigi mes suteikiame sau galimybę ne tik apibendrinti, bet ir suvokti metų rezultatus. 2017 m., Galbūt pirmą kartą per daugelį metų, šių rezultatų sąraše beveik nebuvo vieningos nuomonės (apie tai galima spręsti pagal atitinkamus archi.ru straipsnius). Tačiau vienbalsiai kilo ir ūmus konfliktas, nes vietoj įprasto faktinio įvykio pareiškimo buvo rezultatų, kuriuos vieni priskyrė proveržiams, o kiti - nesėkmėms.
Jis skirtas tokiems atvejams - objektyviai šviesiems, bet subjektyviai dviprasmiškiems - ir „PR“redakcija to pasirinko. Pavyzdžiui, skyrelį „Klausimo objektas“skyrėme Zaryadye parko projektui ir supratome, kad norint, kad pasakojimas apie jį pareikalautų bent kažkokio išsamumo, reikia žymiai padidinti skyriaus apimtį (48 puslapiai vietoj įprastų 12 ar 24). Mes ne tik pasivaikščiojome parke - nors tai yra būtent tai, ką pirmiausia reikia padaryti perskaičius visą medžiagą (jums paaiškės, kodėl), bet mes kalbėjome su tais, kurie atliko šį projektą. Deja, ne su visa komanda - yra dešimtys žmonių -, o namuose, nuošalyje. Ir jie sužinojo, kodėl, tarkim, kiti tarptautinio konkurso projektai-finalininkai negalėjo būti įgyvendinti, kokios unikalios technologijos yra „palaidotos“parko kalvose, kas galėtų tapti Filharmonijos autoriumi, kodėl tvenkiniai yra visiškai vienodi formos, kur ąžuolo suoliukuose yra duobių, kaip iš tikrųjų atkurta tundra, kas vyksta po stiklo pluta … Ir žinote, pažodžiui kiekvienas faktas, kurį kažkas pareiškė pretenzijai į projektą, turėjo paprastą ir pagrįstą paaiškinimą. O mes savo ruožtu bandėme paaiškinti, kodėl parkas Zaryadye, įskaitant jo įgyvendinimo procesą, taip tiksliai atspindi visus Rusijos sielos aspektus. Atsižvelgiant į tai, tarptautinis projekto pripažinimas („Archdaily“metų apdovanojimas) atrodo dar reikšmingesnis.
Nesunku atspėti, kokią temą pasirinkome pagrindinėje žurnalo dalyje: renovacija visus 2017-ųjų įvykius išgyveno tarsi raudona gija, palietusi daugelį asmeniškai. Todėl mes, atvirkščiai, į ją žiūrėjome kiek įmanoma labiau. Studijavome užsienio patirtį ir buvome įsitikinę, kad visi be išimties susiduria su būtinybe „perklijuoti“atskirus miesto audinio fragmentus. Ir niekur nėra „jokių problemų“- viskas, ką galime padaryti, tai atsižvelgti į jų klaidas.
Prisiminėme, kad prieš metus žodis „renovacija“buvo vartojamas daugiausia susijusiose su pramoninėmis zonomis ir kad jų pertvarkymas vis dar aktualus: Maskvos bendrajame plane iki 2025 m. Numatyta pakeisti pramoninių teritorijų, kurių bendras plotas 2,4 tūkstančio hektarų - tai taip pat apie 300 „Arm“. Vienintelė problema yra ta, kad, nepaisant kelių aiškiai sėkmingų pramoninių zonų pertvarkymo pavyzdžių, nėra derinamos ir suprantamos darbo su jomis schemos. Taip susiklostė, kad strateginių iniciatyvų agentūra „CENTER“kartu su kolegomis iš JSB „Roždestvenka“ir Maskvos bendrojo plano instituto ką tik pradėjo didelę studiją šia tema, apjungdama architekto, urbanisto planus. pramoninio paveldo gynėjas ir ekonomistas. Su mūsų žurnalu jie pasidalijo atskirais rezultatais.
„Bureau T + T“architektai savo metodiniame darbe galvojo ne apie pramonines zonas, o apie pastatus apskritai - ar tai būtų konstruktyvizmo, modernizmo paminklas, ar tiesiog „senas pastatas“. Kokiais atvejais patartina griauti, o kokiais - išsaugoti ir prisitaikyti? O jei prisitaikysi - tada kam? Architektai pasiūlė universalią bandymų metodiką, kuri padėtų rasti atsakymus.
Mes atsekėme, kokios reikšmės yra pateikiamos visoms šioms sąvokoms: pertvarkymas, rekonstravimas, atnaujinimas, atgaivinimas. Architektas Nikita Malikovas išsamiai paaiškino, kodėl tai yra „mūsų praeitis, dabartis ir ateitis“, ir mes radome įdomių atvejų analizių - nuo XIX a. Paminklo rekonstrukcijos Volgograde iki skydo bloko Jekaterinburge atgaivinimo iki eksperimentinio projekto „Medinis miestas“vienoje iš atnaujinimo vietų Maskvoje. Visuotinis urbanizacijos iššūkis ir poreikis sutelkti visus vidinius miesto išteklius - visų pirma plėtoti jau užstatytas teritorijas - tapo tokių procesų, kaip būsto tipologijos pokyčių ir požiūrio į kvartalų planavimą, varikliu. Didelėje apžvalgoje apie konkursus šia būsto tema ištyrėme, kur greičiausiai gyvensime artimiausiu metu.
Pagaliau architektai rimtai apie tai pagalvojo - tai gera žinia. Daugybė įrodymų apie tai surinkta atskirame priede, skirtame 20 projektų - penkių bandomųjų atnaujinimo vietų koncepcijos konkurso finalininkams. Nepaisant to, kad neseniai su jais vyko didžiulė paroda, esame tikri, kad mūsų medžiagose rasite daug naujų dalykų. Pavyzdžiui, apie tai, kad dauguma dalyvių sukūrė universalias darbo su esamais miesto audinio fragmentais strategijas, kurias galima ekstrapoliuoti į kitas renovacijos vietas (ir ne tik). Kodėl kai kuriuos „nuteistus“nugriauti penkių aukštų pastatus vis dar verta laikyti? Kokios vertingos medžių rūšys auga sostinės kiemuose. Kokie morfotipai yra populiarūs tarp maskviečių ir kaip patys maskviečiai gali būti įtraukti į renovacijos procesą, kad jis būtų kuo neskausmingesnis.
Kaip visada, Iljos Mukosey kuruojama rubrika „Iš architektų gyvenimo“kupina humoro ir netikėtumų, kurių herojai šįkart yra Sergejus Čobanas, Oskaras Mamleevas, Arsenijus Leonovičius ir Anatolijus Belovas. Tačiau po užtarnautų „vyriškų malonumų“, kuriuos tam tikru mastu galima priskirti skaitant mūsų žurnalą, norėtume, kad skaitytojas pagalvotų. Kaip architektūros tyrinėtojas Aleksandras Ostrogorskis taikliai pavadino savo įvadą į skiltį „Teorija“(joje jis parodė Ostozhenkos rajono atnaujinimo projektą taip, kaip jis ketino), „mes daug ko išmokome, bet pamiršome“. Atėjo laikas prisiminti.
Naują numerį galite užsisakyti čia:
