Archi.ru:
Kaip apibrėžiate chronologines modernizmo ribas? Ar tai baigėsi, ar tęsis amžinai?
Elena Gonzalez:
- Yra tam tikra painiava su chronologija. Faktas yra tas, kad pagal Europos tradiciją modernumas (arba modernizmas) pradeda skaičiuoti nuo 20 amžiaus pradžios. Meno istorikams šis terminas apima ir avangardinį, ir vėlesnį meną. Pagal Rusijos architektų priimtą terminologiją avangardas ir modernizmas nurodo skirtingus laikotarpius. Rusijai taikant modernizmas yra pokario laikotarpis - nuo 1955 m. Dekreto „Dėl dizaino ir statybų perteklių pašalinimo“, kol aštuntojo dešimtmečio viduryje jis buvo pakeistas „postmodernizmu“. Ar modernizmas baigėsi kaip pasaulinis projektas? Taip, aš taip manau. Ar tai baigėsi kaip mąstymo rūšis? Mano nuomone, ne.
Ar yra sovietinio (rusų?) Modernizmo vietinių bruožų? Kokius pastatus pavadintumėte reikšmingais ar bent orientaciniais?
- Rusijos modernizmo ypatumai siejami su planine valstybės ekonomika, tai yra su socialinės sistemos ypatumais. Tai taikoma ir statybų mastams, ir alternatyvaus „stiliaus“nebuvimui. Tai yra, ideologija lemia estetiką, o viskas, kas peržengia priimtąjį, laikoma kūrybiniu disidentiškumu ir yra marginalizuota. Gal todėl mes išgyvename blogiausias pagirias ir didžiulį nemėgimą šiam laikotarpiui, net ir tarp profesionalų. Kas, be abejo, yra labai liūdna, nes tebėra neįvertinti gražūs modernistinės architektūros pavyzdžiai - nuo Pionierių rūmų iki Meersono ir jo brigados gyvenamųjų kompleksų.
Modernizmas laikomas globaliu tarptautiniu stiliumi: jis labiau griauna tapatumą, o ne jo siekia. O gal kažkas pasikeitė?
- Turėjau įdomų pokalbį šia tema su Maksimu Atayantu. Aš visada abejojau terminu „tarptautinis stilius“, kai jis buvo pritaikytas modernizmui. Mano nuomone, imperijos stilius buvo ne mažiau tarptautinis - nuo Madrido iki Sankt Peterburgo. Barokas - šiaurinis ir pietinis, pasižymintis vietinėmis savybėmis, bet ir tarptautinis. Kokia tada šio termino prasmė? Maksimas tai susiejo su reakcija į vietinių liaudies kalbų, bandžiusių peraugti į tautinius stilius, raidą ir įsitvirtinimą XIX a. Industrializacijos epochoje šie bandymai buvo pasmerkti, o tarptautinio stiliaus paskelbimas patvirtino šią pražūtį. Mano nuomone, labai įtikinamas pasiūlymas.
Sutinku, daugiau nei įtikinamai. Bet tada kitas klausimas: dabartinės „Architektūros“tema jungiasi avangardas ir tapatybės paieškos - pasirodo, kad mes susiduriame su dar vienu bandymu sukurti vietinę liaudies kalbą. Arba ne?
- Avangardas apsimeta ne tik tarptautiniu, bet ir super kosminiu. Smagu, žinoma, kad mūsų gimtoji drebulė davė mums Ciolkovskį ir valiautojus, kurie „išvakarėse“- „Dar mėnesį, metus ar dvejus, bet aš tikiu: vokiečiai suglumę stebės danguje plazdančias Rusijos vėliavas. Berlyne, o Turkijos sultonas lauks tos dienos, kai už gailiai išblukusių pusmėnulių virš Konstantinopolio vartų nušvis Rusijos skydas! " © Majakovskis. Tame galima įžvelgti tautiškai identišką, tačiau patoso neapribojo pergalė prieš Konstantinopolį, tikslas buvo Pergalė prieš Saulę. Laikykite avangardą grynai rusišku meno reiškiniu? Nesu šio laikotarpio ekspertas, tačiau kuratorių nustatytoje temoje aš matau labiau pasaulėžiūrinį avangardo ir vietinės kalbos priešpriešą, o ne jų tęstinumą.
Ar, jūsų nuomone, modernizmo paveldo tyrimas gali padėti „atgaivinti tradiciją“, apskritai ką nors atgaivinti - ar tai grynai akademinė veikla, iš esmės hermetiška ir pati savaime vertinga? Ir jei taip, kaip tai galėjo atsitikti?
- Niekada stilių nelaikiau tradicija, nors tokį požiūrį visiškai pripažįstu. Man tai labiau dizaino mąstymo tipas, išreikštas tam tikromis formomis ir konstrukcijomis. Apytiksliai tariant, „modernistų“galima rasti bet kokiu stiliumi ir bet kuriuo metu, kitas klausimas, ar jie sudaro, kaip sakoma dabar, darbotvarkę. Modernizmo tipo sąmonė man artima, laikau ją sąžiningiausia ir produktyviausia, todėl perspektyvia. Dabar svarbu parodyti, kaip keičiasi modernizmo ideologija, kokie nauji ryšiai ir santykiai atsiranda tarp „etikos ir estetikos“. Ne veltui Venecijos bienalės kuratoriai vėl ir vėl kreipiasi į šią temą.
Ko publika gali tikėtis iš jūsų parodos, kokia yra jos pagrindinė prasmė?
- Mūsų projektas „Zodchestvo“srityje yra didelio prieš metus pradėto „Sovmod“projekto dalis. Norėčiau pabrėžti, kad tai yra kolektyvinis darbas, darbo grupė - Julija Zinkevič, Sergejus Nebotovas, Marija Trošina, Maskvos architektūros instituto absolventai Michailas Knyazevas, Maria Serova, Andrejus Stenyushkinas (iš savo grupės https://vk.com / sovmod, iš tikrųjų prasidėjo mūsų projektas). Ypatinga padėka ekspertams ir padėjėjams Olgai Kazakovai ir Denisui Romodinui, taip pat fotografams Jurijui Palminui ir Aleksejui Naroditskiui.
„Sovmod“yra 1955-1985 metų Rusijos modernizmo paveldo tyrimas. Reaguodami į Architektūros temą, parodome, kaip architektūrinėmis priemonėmis buvo suformuota nauja žmonių bendruomenė. Architektūrinio kraštovaizdžio suvienijimas tipinėmis namų, mokyklų, klubų ir kt. sukurta aplinka, kurią vienija ir atpažįsta daugybė bendrapiliečių.
Paroda, skelbianti projektą Zodchestvo mieste, pasirodo šiek tiek jubiliejinė: „Aštria kritika dėl dekoravimo praktikos“Visasąjunginiame statybininkų susirinkime krito 1954 m. Gruodžio mėn.
Parodoje pristatysime „Sovmod“svetainę, kuri pateikia labai įspūdingą šio kraštovaizdžio vaizdą, taip pat reprezentuoja unikalumą tipiniame.
Kas yra jūsų auditorija, į ką kreipiatės?
- Geras klausimas. Atrodytų, kad „Zodchestvo“yra profesionalus festivalis, o jame aptarti klausimai pirmiausia skirti prof. auditorija. Tačiau darbas prie projekto ir ypač tinklalapis parodė, kad sovietinio paveldo tema architektūroje kelia nerimą daugeliui žmonių - vien todėl, kad jie gyvena šioje aplinkoje, tai juos iš esmės ir formavo. Tai taikoma ne tik vyresnei kartai, nostalgiškai nusiteikusiai ar neigiančiai šią architektūrą, bet ir labai jauniems žmonėms, kurie randa savo priežastis ir demonstruoja modernizmo patirties refleksiją. Ir tai yra įdomiausia - įskaitant ir atsakymą apie modernizmo perspektyvas.
Ar manote, kad teisinga dabar ieškoti tapatybės ir unikalumo, ar gali būti logiškiau orientuotis į gyvenimo kokybę? Arba, priešingai, dėl įprastų žmogaus problemų, pamiršdami originalumą?
- Kaip gyvenimo kokybė gali prieštarauti šioms paieškoms? Gyvenimo kokybė numato maksimalų patenkinti gyvenimo poreikius. Tačiau poreikiai nustatomi jau tam tikrose vietinėse grupėse, ir čia mes kalbame apie kompetentingą šių grupių prašymų tyrimą ir atsakymo į šiuos prašymus būdą. Sovietmečio modernizme atsakymas buvo grynai dekoratyvus - nacionalinių modelių įvedimo lygiu. Žinoma, buvo atsižvelgta į seismiškumą ir kitas technines charakteristikas. Tai yra, vietovė buvo geografinė ir etninė (vėlgi modelių lygmeniu) sąvoka. Kitos - socialinės, religinės, ideologinės vietos „vienišų sovietinių žmonių“supratimu neegzistavo, o gyvenimo kokybė buvo atstovaujama kaip vienas minimalių išmokų rinkinys, kurį reikėjo išplėsti kiekviename penkerių metų plane. Paprastai ši kokybė buvo matuojama kvadratiniais metrais. Nemanau, kad šiandien galima visiškai atkurti šį požiūrį, nors, viena vertus, pramoninė būsto statyba yra galinga inercija ir bandymai grįžti prie „planinės ekonomikos“monopolijų lygiu, iš kitos pusės. kita.
