Studentų darbų architektūrinis konkursas, pasirodo, dabar yra nykstantis reiškinys - bet kokiu atveju tokią dinamiką pastebi Maskvos architektūros instituto studentai. Visas romantizmas ir noras kurti architektūrą vardan architektūros dingo kažkur nuo jaunų architektų. Dešimtys darbų iš viso instituto vargu ar atrenkami į studentų konkursus. Konkurencija „Senatvė džiaugsme“, kurią organizavo du mokiniai Nikolajus Peresleginas ir Michailas Beilinas, nėra išimtis iš šios nemalonios tendencijos. Iš viso pateikta 15 darbų. Vertinimo komisijoje posėdžiavę maitintojai (Dmitrijus Švidkovskis, Jurijus Grigoryanas, Alexandpa Pavlova, Aleksandras Brodskis, Aleksandras Skokanas, Andrejus Nekrasovas, Ilja Ležava, Aleksandras Tsybaikinas), kurių daugelis priklauso „popieriaus architektų“kartai, tokia studentų inercija yra nesuprantama.
„Jei mūsų laikais būtų skiriami tokie prizai, net jei jų visai nebūtų“, - pažymėjo Aleksandras Brodskis, „vis tiek dalyvautų visas institutas“. Tiesa, tačiau konkursas „Senatvė džiaugsme“dalyvių buvo pripažintas sėkmingiausiu šiais metais - „kiekvienas iš dalyvių rado savo būdą išspręsti tokį sudėtingą objektą“. Tiesa, pasak Iljos Lezhavos, „konkurso dalyviai paliko dainų programą poetiškoje idealaus kaimo atmosferoje, o tai tikriausiai yra geriau nei daryti kažkokį„ kontekstualumą “šioje svetainėje priešais sinagogą“.
Konkursui buvo pateiktos dvi vietos - viena Krasnodaro teritorijoje, kur dar ne taip seniai tragiškas gaisras kilo slaugos namuose. Ir dar vienas Maskvoje Spasoglinischevsky juosta. Dalyviai galėjo pasirinkti vieną iš dviejų siūlomų projektavimo situacijų.
Būdinga tai, kad dauguma jaunų architektų slaugos namų temą interpretavo kaip savotišką kaimą. Pirmos dvi vietos buvo skirtos projektams, interpretuojantiems kaimo vaizdus. Daugiausiai balsų surinkę darbai juos pasidalijo po lygiai: tai projektai su „plaukiojančiais namais“(Artem Sumakov ir Daria Listopad) ir „namais ant polių“(Artem Kitaev) - abu savaip interpretuoja kaimo vaizdus..
Kalbėdamas apie „plaukiantį kaimą“, Ilja Lezhava pažymėjo, kad žiuri patiko joje esančio vaizdo aiškumas. „… Žinoma, iškasti duobę Maskvoje ir paleisti namus į susidariusį rezervuarą yra visiška nesąmonė“, bet poetiškai gyventi „vandens paukščių“nameliuose, plaukti prie senų moterų … Aleksandras Brodskis šį projektą pavadino kino teatru, Aleksandras Skokanas pavadino romantiškas. Vienintelis už jį nebalsavo Jurijus Grigoryanas ir štai kodėl: „Yra konkursų laimėjimo technologija, o„ plaukiojantys namai “yra būtent tas projektas, kuris iškart patraukia akį ir užkariauja savo vaizdais. Tuo tarpu, kai sužinojau, kad yra tikra svetainė, visa tai man pasirodė visiškai lengvabūdiška. Koncepciniu požiūriu erdvė ir reali aplinka yra svarbios architektūroje, todėl profesionaliausias projektas man pasirodė „su raudonais namais“. Jie užsiėmę tuo, kas nuobodu, bet būtina. Apskritai visų pirma įdėčiau tikroviškesnius projektus, o už meniškumą skirdavau skatinamuosius prizus “.
„Ilgakojai“, Iljos Ležavos žodžiais, namai ant antrojo projekto nugalėtojo „Amžino jaunimo namų“stulpų taip pat kėlė daugelio simpatijas. Buvo daug įdomių svarstymų, susijusių su nuotekų sistema, tačiau pati idėja pažadinti senus žmones „vaikiško malonumo“jausmą, priversti juos lipti laiptais į savo namus ant purnagų ir apskritai įveikti save kiekviename žingsnyje ir padaryti kai kuriuos dalykus. neįmanoma, visa tai turi tam tikrą žmogiškumą.
Iš viso buvo penki nugalėtojai, du, kaip jau minėta, susilygino su pirmąja vieta, o dar trys - antrieji, taip pat sugebėję surinkti vienodą balsų skaičių, bet jau trimis.
Antroji premija skirta: dar viena „kaimo“temos interpretacija (Aleksandras Korobovas, Aleksandra Golovanova, Michailas Orlovas), kur visi gyvena individualiuose namuose, kuriuos jungia dengtas gatvės koridorius. Taip pat „kubinis namas“(Valerija Pestereva) ir „raudonasis kaimas“(Anna Belugina ir Sergejus Peresleginas). Aleksandras Brodskis ypač atkreipė dėmesį į fantastinį projektą su judančiais kubeliais dėl jo „nesusikalbėjimo ir skirtingumo nuo kitų, kur kaimo tema eina tarsi raudona gija“. Be to, „kai šie senukai sukasi šiame įvairiaspalviame bokštelyje, projektas yra nepaprastai optimistiškas ir įdomus“.
Daugelis žmonių susidomėjo projektu su „kiaušiniais“- autoriai pasiūlė dar kartą fantazuoti kaimo tema ir pamatė būsimą objektą kaip kaimo angarą, po kurio stogu yra „kosminiai“būsimų gyventojų kiaušinių nameliai.. „Juokinga, gražu“, kaip pastebėjo Brodskis, „nors paaiškinimų yra nedaug“. Ilya Lezhava taip pat atkreipė dėmesį į „labai stilingą“projektą su juodu fonu, nors pažymėjo, kad „jame nėra senų žmonių“. O Aleksandras Skokanas išryškino vienos iš komandų idėją - paversti slaugos namus gaisrine, o tai, jo nuomone, yra „labai tiksli reakcija į praeities tragiškus įvykius“.
Žinoma, šiandien pastebėtas Maskvos architektūros instituto studentų inertiškumas prieš galimybę parodyti save viename tokių konkursų prieš žiuri, susidedančią iš mūsų architektūros mokyklos žvaigždžių, yra liūdnas dalykas. Tuo tarpu Nikolajus Peresleginas ir Michailas Beilinas, patys pradėdami tokį konkursą, tikisi, kad įmanoma pakviesti pradedančius architektus į dialogą, sužadinti jų susidomėjimą ir atgaivinti studentų konkursų tradicijas. Bet kokiu atveju tam yra visos sąlygos: rektoriaus pasirengimas prižiūrėti šiuos renginius ir rėmėjai (visas šio konkurso išlaidas dengė Maskvos vyriausybė, Maskvos miesto plėtros ir rekonstrukcijos politikos departamentas ir asmeniškai V. Resinas., taip pat labdaros fondas „Civic Duty“), o svarbiausia - mūsų pagrindiniai architektai, pasirengę dalyvauti jo teisėjavime.
PAAIŠKINIMAS.
Pasirodo, kad konkurso dalyviams buvo pasiūlyta pasirinkti 2 vietas - slaugos namus, neseniai sudegusius Krasnodaro teritorijoje, ir aikštelę Maskvos centre, Spasoglinischevsky juostoje. Krasnodaro teritorijoje pastatams reikėjo ne aukštesnio kaip 1 aukšto, Spasoglinischevskyje (tikriausiai kaip eksperimentas) aukštų skaičiui nebuvo ribojama. Tai buvo natūrali priežastis, dėl kurios projektai buvo suskirstyti į kelių aukštų ir „kaimo“projektus.
Mes pakeitėme tekstą ir apgailestaujame dėl padarytos klaidos, tačiau tikimės, kad dalinis pateisinimas gali būti faktas, jog daugelis žiuri narių taip pat neatkreipė dėmesio į dviejų dalių užduotį, kuri iš tikrųjų paskatino „kaimas Maskvos centre“klausimo aptarimas pristatant laimėtus projektus.
