Susitikimas turėjo sutapti su balandžio 18-ąja - Tarptautine paminklų apsaugos diena, kurią ICOMOS įsteigė 1982 m. Simboliška, kad jis vyko toje pačioje „Moiret“salėje, kur 2004 m. Buvo surengtas pirmasis apskritasis stalas apie Maskvos architektūrinio paveldo išsaugojimą. Kaip spaudos konferencijoje pažymėjo ICOMOS tarptautinio mokslinio komiteto, skirto XX a. Paveldui išsaugoti, steigėja narė Natalija Duškina, „tada diskusija virto protesto judėjimu ir kova už paveldo išsaugojimą apskritai. Tuo pačiu metu buvo parašytas ir pasirašytas garsus laiškas Maskvos visuomenei. Šioje bangoje buvo įkurta MAPS, pradėjo veikti visuomeninės organizacijos ir interneto svetainės. Man atrodo, kad nuo 2004 m. Visoje Maskvoje prasidėjo nauja era ir pasikeitė požiūris į paveldą “.
Spaudos konferencijoje buvo nurodytos šios pergalės, nors ir vis dar nedaug, kurias per pastaruosius metus pasiekė ICOMOS, MAPS, „Moskonasledi“ir kitų organizacijų bei asmenų pajėgos. Diskursas pasirodė gana gyvas ir apėmė daugybę problemų, kurias sąlygiškai galima suskirstyti į bendras, pvz., Saugumo organizacijų politikos ir privačių problemų, susijusių su konkrečiais paminklais.
Spaudos konferenciją pradėjo Marina Khrustaleva, MAPS valdybos pirmininkė, trumpai pasakojusi apie tai, kaip pastaraisiais metais pasikeitė avangardinių paminklų padėtis. Ji žiūrovams priminė apie vieną pirmųjų MAPS projektų „Maskva gresia“(https://sos.archi.ru), pradėtą bendradarbiaujant su Archi.ru 2005 m. Pabaigoje.
Marina Khrustaleva:
„Mes išleidome šį projektą, bet greitai supratome, kad tam reikia šiek tiek kitokio požiūrio, ir atidėjome jį, perjungdami visas savo pastangas į jau rengiamą pranešimą„ Maskvos architektūros paveldas: negrįžimo taškas “. Neseniai mes vėl pažvelgėme į Maskvą, kuriai gresia pavojus, ir nustatėme, kad mums buvo suteiktas tam tikras statistinis sumažinimas. Prieš dvejus metus iš bendro daugiau nei 150 adresų sąrašo išdėstėme apie 30 paminklų. Penkių iš šių 30 pastatų nebėra, penki buvo restauruoti, o iš likusių daugiau nei pusė vienaip ar kitaip yra darbuose. Kas mums yra maloniausia, restauravimo procese daugiausia yra avangardo paminklų. Kad ir kokia būtų jų būklė, pastaraisiais metais nė vienas jų nebuvo sunaikintas “. Kaip įprasta, MAPS veikia principu „parodyti sėkmę, o jei ir nesiseka, tai bent jau galimybes“.
Daugeliu atvejų lūžis kovos dėl avangardo išsaugojimo istorijoje buvo didžiausia tarptautinė konferencija „Pavojingas paveldas“, įvykusi 2006 m. Balandžio mėn. Jį inicijavo garsiojo sovietų architekto Aleksejaus Duskino, daugelio Maskvos metro stočių projektų autorės, anūkė Natalija Olegovna Duškina. Natūralu, kad konferencijos, surengtos dalyvaujant žinomų tarptautinių organizacijų prezidentams ir kuruojamos Maskvos mero, atgarsis buvo puikus ir paskatino veikti tiek privačius investuotojus, tiek valstybę. Su kokiomis užduotimis šiandien susiduria ICOMOS - apie tai savo kalboje pasakojo Natalija Duškina.
Natalija Duškina:
„Pirmoji užduotis yra išsaugoti griuvėsius, sulėtinti paminklų naikinimo procesą. Antrasis, kuris vis dar lieka neišspręstas, yra XX a. Paveldo paminklų statuso pakėlimas. Kalbama apie federalinio apsaugos statuso suteikimą, atsižvelgiant į šių meistrų indėlį į pasaulio kultūrą, o jie gali būti bet kurioje nuosavybėje - savivaldybių, federalinėse, korporacinėse, privačiose. Trečia - suformuoti kompetentingas restauravimo koncepcijas, kurios atitiktų aukštus tarptautinius standartus. Ankstesniu laikotarpiu čia buvo padaryta klaidų - kažkur klausimai nebuvo aptariami, kažkur sprendimus išstumdavo klientas. Yra daugybė pavyzdžių, nenoriu nieko įžeisti, bet tai yra Maskvos planetariumo pastatas. Mes pametėme šį unikalų paminklą. Kad ir kaip būtų išsaugota struktūra, jis mus paliko, labai didelio autoriaus darbo nebeliko. Ir tokių pastatų buvo tik du, Planetariumas Maskvoje, o Potsdame - Einšteino bokštas, kurį pastatė Mendelssohnas “.
Ketvirtoji problema, kurią pažymėjo Natalija Duškina - tai sovietinio avangardo paminklų įtraukimas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą. Iki šiol oficialiai į jį nebuvo įtrauktas nė vienas pastatas, nepaisant Maskvos deklaracijos dėl 20-ojo amžiaus kultūros paveldo išsaugojimo, priimtos per „Paveldimo rizikuojant“konferenciją. Jame buvo įvardyti septyni paminklai: Finansų liaudies komisariato pastatas, Melnikovo namas, A vardu pavadintas klubas. Rusakovas, klubas „Kauchuk“, Nikolajevo komunos namas, Šuchovo bokštas, Majakovskajos metro stotis. Net trys darbo grupės, pasirodžiusios per dvejus metus, neišvengė problemos. Natalija Duškina juos išvardijo: tai yra oficialus susitikimas dėl 20-ojo amžiaus palikimo, vykęs Prezidento kultūros taryboje; specialus XX-ojo amžiaus paveldo poskyris, pirmą kartą sukurtas Kultūros ministerijos Federalinės mokslo ir metodikos tarybos kultūros paveldui pagrindu; ir ekspertų grupė Architektų sąjungoje.
Ta proga, kas kalbėjo toliau Aleksandras Petrovičius Kudrjavcevas, Rusijos architektūros ir statybos mokslų akademijos (RAASN) prezidentas, Kultūros ministerijos Federalinės mokslinės ir metodinės tarybos kultūros paveldui pirmininko pavaduotojas pažymėjo, kad Metodinės tarybos poskyris dėl avangardo stengiasi padaryti viską XX a. paminklų statusą įmanoma pakelti į aukštesnį lygį. Tačiau mes vis dar turime įveikti komisijos, rengiančios paraiškas dėl UNESCO sąrašo, inerciją - Rusijos ekspertai nėra pasirengę susidoroti su avangardiniais paminklais, nors užsieniečiai jau seniai laukia, kol juos pasiūlysime. Bet kokiu atveju dar nebuvo parengta paraiška dėl nė vieno iš septynių 2006 m. Pasiūlytų objektų.
Šiandien minėtų „septynių“pagrindinių Maskvos avangardo paminklų būklė skiriasi, ir tai buvo pažymėta Natalija Duškina: „Iš jų vykdomi dviejų pastatų projektai. Tai Finansų liaudies komisariatas ir Melnikovo rūmai. Sukurti du privatūs fondai - „Narkomfin“fondas (įsteigtas MIAN įmonių grupės - N. K.) ir Rusijos avangardo fondas (įkurtas Sergejaus Gordejevo - N. K.), kuriam privačiai priklauso pusė unikalaus pastato - Melnikovo namas, ir „Burevestnik“klubas, kuriame yra fondo būstinė. Nesuprantama situacija su Rusakovo ir Kauchuko klubu. Lužkovas neseniai pasiūlė Šuchovo bokštą paskelbti „nelaimės objektu“. Pereinant prie 7-ojo taško - Majakovskajos metro stoties, turiu pasakyti, kad iš visų septynių objektų tai vienintelis, kuriame vyko intensyvios statybos. Stotis daug prarado: atsirado naujas prieangis, pakeistas senasis, galiausiai septyniose stoties atkarpose buvo atlikti restauravimo darbai, nepaisant to, kad atstatymo projekto „Moskomnaledyiye“nei derino, nei patvirtino. Ir svarbiausia, kad didžiulė inžinerijos problema nebuvo išspręsta - 1930–1950-ųjų stotys nutekėjo. Po restauravimo milžiniškų pinigų išlaidos, pakeitus tikrą seną rodonitą, pakeitus originalias marmurines grindis, atliekant abortus ir norą nuplėšti visą stotį ir pakeisti ant jos visą aviacijos plieną - tai bus antrasis „Darbininkas ir kolūkio moteris “! Tai yra kryptis, kuria eina ši stotis. Tačiau tokio projekto nėra “.
Viktoro Konstantinovičiaus Melnikovo dukra ir paveldėtoja išsamiau pasakojo apie dabartinę Melnikovo namo būklę Jekaterina Karinskaja: „Būtų malonu mums išsaugoti namą, kol bus sukurtas muziejus. Dėl planuojamų statybų, esančių 30 metrų nuo namo, ir kasant daugiau nei 15 metrų gylio pamatų duobę, paminklui gresia pavojus. Kai šis klausimas buvo svarstomas 2007 m. Rugpjūčio mėn. Vykusiame moksliniame ir metodiniame susitikime, buvo pripažinta, kad 1990-aisiais kasant dvi duobes greta. buvo klaida ir padarė rimtą žalą namui. Dabar dirvožemio nuosmukis tęsiasi ir pagrindinė vitrina iškreipta - 4 metrų aukščio langas, kuris dar buvo atidarytas 1996 m. Jei po namo požeminės erdvės statyba dabar nebus sustabdyta, paminklui grėsmę kelia požeminis vanduo. Mosgorgeotrest pateikė informacijos, kad ši teritorija yra pavojinga karsto prasme. Išgręžė du šulinius, vienas jų iškrito per įrankį. Šių duomenų niekas nemato. Du kartus klausimas buvo atšauktas iš viešosios tarybos, o kas nutiks namui toliau, nežinoma “.
Savo ruožtu namo bendrasavininkas Rusijos „Avangard“fondas taip pat bando imtis priemonių jam išsaugoti. Visų pirma, pasak Marina Velikanova, projekto „Melnikovo namai“tyrimų vadovas, „fondas aktyviai stengiasi sustabdyti statybas vietoje„ Arbat “, 39–41. Fondas taip pat nusipirko patalpas gretimame name Nr. 12, kad būtų įrengta preliminari nedidelė ekspozicija, skirta Melnikovo namo istorijai, o apie patį muziejų dar per anksti kalbėti pačiame paminkle.
Marina Velikanova atsakė į klausimą apie „Burevestnik“klubą:
„Mūsų užduotis yra atlikti mokslinį šio pastato restauravimą. Interjerai ten užpildyti gipso kartono plokštėmis, o už šių lygių plokščių ir lubų dangos, laimei, yra originalios betoninės sienos ir lubos su „žiedlapiais“. Kol nėra galutinės restauravimo koncepcijos ir projekto, nieko nedarome. Teatro salėje mes taip pat nieko nekeitėme, tik sutvarkėme. Ten buvo išsaugotos originalios konstrukcijos, ūkis - visa tai matosi “.
Maskvos paveldo komiteto ekspertas susirinkusiesiems pasakojo apie daugelio kitų Melnikovo struktūrų padėtį Maskvoje Natalija Vladimirovna Golubkova … Šių metų pradžioje „Dorkhimzavod“klube buvo baigtas remonto ir restauravimo darbų kompleksas, kuris truko apie trejus metus. Klubas buvo pastatytas 1927–28, o per ateinančius porą metų prie jo buvo pridėtas virtuvės fabrikas. Bėgant metams pastatas buvo atstatytas neatpažįstamai, pirmojo aukšto langai buvo beveik visiškai pakloti - ir tai buvo Melnikovo „hobis“, didelės angos, kurios buvo leidžiamos naudojant specialiai sukurtą šildymo sistemą. Šiandien ji išliko tik jo paties name Krivoarbatsky mieste. Virtuvės fabriką, pasak Golubkovos, neseniai sudegino iš ten iškeldinti nuomininkai. Restauravimo metu buvo galima ne tik atkurti „Dorkhimzavod“klubo išvaizdą, bet ir jo erdvinę šerdį - transformuojamą teatro salę.
Atskira tema yra garažai, pastatyti pagal Melnikovo projektą Maskvoje. Pasak Natalijos Golubkovos, yra Bakhmetyevsky garažo restauravimo projektas.
Natalija Golubkova:
„Dabar žydų bendruomenė naudojasi Bachmetjevskio garažo teritorija, įgyvendindama daugelio statinių statybą ir garažo pertvarkymą į laisvalaikio ir pramogų centrą. Vienintelis pastatas, kuris nebuvo rekonstruotas ar restauruotas, yra vis dar veikiantis sunkvežimių garažas Novoryazanskaya gatvėje. Tokių struktūrų pritaikymo projektai daugiausia skirti juose sukurti modernius muziejus “.
Kitas objektas, apie kurį ypač buvo kalbėta spaudos konferencijoje, buvo Šuchovo radijo bokštas. Trumpą pranešimą apie garsaus inžinieriaus Šuchovo palikimą padarė jo proanūkis Vladimiras Šuchovas, Šuchovo bokšto fondo prezidentas. Savo kalbą jis pradėjo nuo gerų žinių - Šuchovo bokšto gelbėjimo Nižnij Novgorodo srityje. Prieš restauravimą liko trečdalis apatinių bokšto atramų, tarp apatinės dalies ir kitos nebuvo nė vieno žiedo. Kaip sakė Vladimiras Šuchovas, Nižnij Novgorodo architektūros ir statybos institutas parengė visas ataskaitas, pritraukė vokiečių specialistus - dėl to bokštas buvo atstatytas savininko - RAO UES lėšomis, dabar vyksta darbai stiprinant Okos krantą. netoli bokšto.
Vladimiras Šuchovas:
„Nieko nepadaryta dėl Maskvos Šuchovo bokšto. Du kartus kreipiausi į prezidentą, Kultūros ministeriją, kuri yra atsakinga už objektą. Pagrindinis dalykas, kurio pareikalavome, buvo tai, kad buvo atlikta objekto ekspertizė, o tada, sukūrus ekspertų komisiją, dalyvaujant užsienio ir šalies specialistams, suprasti, kaip galima atkurti bokštą. Vienintelė mus palaikiusi šiuo klausimu buvo Maskvos vyriausybė. Jie išreiškė savo pasirengimą sutvarkyti paminklą, jį atstatyti ir naudoti kaip turistinę vietą “.
Nepaisant to, kad apskritai spaudos konferencija buvo skirta avangardui, jie negalėjo ignoruoti kito istorinio sluoksnio - stalinizmo epochos architektūros, kuriai šiandien gresia sunaikinimas.
Natalija Duškina:
„Skirtingai nuo avangardo epochos, Stalino architektūra jau išgyvena griovimus, žymūs pastatai miesto centre yra griaunami. Primenu viešbutį „Moskva“, A. Samoilovo balneologijos instituto griovimą. Samoilovas paprastai sunaikinamas kaip architektas, tarsi tokios figūros nebūtų. Jo sanatorijos Sočyje yra griaunamos, o tai niekaip nesekama. Vyksta beprecedentės rekonstrukcijos, kurias stumia klientas. Turiu įvardyti I. Žoltovskio pastatą Mokhovoje kaip puikų neopalladianizmo pavyzdį. Taigi iš šio pastato yra tik viena priekinė siena. Deja, dabar rūpinuosi savo šeimos paveldo išsaugojimu. Vykdomas „Vaikų pasaulio“projektas, kurio geriausiu atveju liks vienas išorinis apvalkalas. Man atrodo, kad kito laikotarpio užduotis yra dirbti ne tik su avangardu, bet ir su 1930–50 m. Nepaisant išorinio pagrindo, jie išvyksta greičiau nei avangardas “.
Šiuo atžvilgiu Natalja Dushkina pasidalino su susirinkusiais savo mintimi sušaukti antrąją konferenciją „Pavojus paveldas“, skirtą šį kartą Maskvos metro: „Turime sukurti konceptualų požiūrį į šių paminklų išsaugojimą. Prieš 10 metų Berlyne vyko kova dėl negilaus pagrindo pogrindžio išsaugojimo, problemos ten nepalyginamos. Noriu sušaukti tarptautinę konferenciją Maskvoje ir kartu nustatyti požeminių erdvių taupymo būdus. Visų pirma, tai yra Londonas, Paryžius, Čikaga ir kt."
MAPS surengta spaudos konferencija iš esmės buvo teigiama - per pastaruosius kelerius metus gauti rezultatai įtikinamai įrodė, kad net ir kritiškiausioje situacijoje įmanoma rasti išeitį tinkama taktika. Kaip teisingai pažymėjo Aleksandras Kudrjavcevas, „mes visada elgiamės arba vertikaliai - rašome tiesiogiai prezidentui Lužkovui, arba aptariame problemas artimoje aplinkoje“. Tuo tarpu kaip reikėtų kreiptis į visuomenę, parodyti jiems šiuos paminklus, „įskiepyti miestiečių, administracijų, prefektūrų ir inteligentijos galvose avangardo vertę“. Šiuo atžvilgiu Kudrjavcevas kaip sėkmės ženklą pažymėjo „netikėtai iš MAPS gimusią Romos La Sapienza universiteto iniciatyvą kartu su Maskvos architektūros institutu parengti pusantrų metų programą“. Taigi šių metų vasarį už Europos Sąjungos pinigus buvo pradėtas projektas „Moskonstrukt“, kurio tikslas buvo būtent išplėsti žinias apie šį vertingą mūsų architektūros istorijos laikotarpį.
