Kritinė padėtis kultūros paveldo ir, visų pirma, architektūros paminklų apsaugos srityje jau seniai tapo „žodžiu“. 2008 m. Įsteigta premija, skirta pasaulinio garso architektūros istorikui ir pasiaukojančiam kovotojui už savivalę kultūros paveldo srityje Aleksejaus Komecho atminimui, buvo svarbus žingsnis stiprinant socialines jėgas, priešinosi šiems destruktyviems procesams. Tokio apdovanojimo idėjos autorius buvo Aleksejaus Iljičiaus brolis, Vienos ir Miuncheno universitetų profesorius Aleksandras Komechas, o Steigėjų komitete dalyvavo įtakingų kultūros įstaigų vadovai - visos Rusijos valstybinės užsienio literatūros bibliotekos direktorius. (VGBIL) pavadintas VI vardu M. I. Rudomino Jekaterina Genijeva, Valstybinio dailės istorijos instituto (GII) direktorius Dmitrijus Trubočkinas, leidyklos „Šiaurės piligrimas“direktorius Sergejus Obukhas. Tarp žiuri narių, kuriems pirmininkauja vienas pagrindinių senovės rusų meno srities ekspertų Levas Lifshitsas, yra autoritetingų paveldosaugos ekspertų, tokių kaip Rusijos kultūros ir gamtos paveldo instituto direktorius Jurijus Vedeninas, Maskvos architektūros instituto profesorė Natalija Duškina (ji tapo pirmąja jos laureate iškart po apdovanojimo įsteigimo) kita. Per premijos gyvavimo metus. A. I. Komechas buvo apdovanotas daugeliu specialistų ir visuomenininkų, kuriuos vienijo bendras reikalas ir lojalumas kadaise pasirinktiems principams. Žiuri sprendimu 2011 metų premijos laureatas buvo pripažintas visuomeniniu judėjimu „Arkhnadzor“, kurio pastangomis nacionalinės kultūros apsaugos problema įgijo neregėtą socialinę reikšmę.
Šiais metais žiuri nusprendė skirti du prizus vienu metu. Laureatai buvo Tatjana Vasiljeva, direktoriaus pavaduotoja moksliniams tyrimams, LLC Jaroslavlio meno dirbtuvės „Restauratorius“, ir „M. A. Vološinas “Koktebelyje, vadovaujamas režisierės Natalijos Mirošničenko. Kiekvienam apdovanojimui yra pasakojama apie drąsų pasipriešinimą aplinkybėms ir konkrečius valdžios struktūrų atstovus, kurie pasirodė esą negailestingi tokiai trapiai medžiagai, kuri neturi apibūdintos vertės kaip kultūrinė atmintis. Šios niūrios realybės, nepaisant 90-ųjų pradžioje atsiradusių valstybių sienų, deja, išlieka bendros įvairioms posovietinės erdvės dalims, ar tai būtų Centrinėje Rusijoje gulintis Jaroslavlio regionas, ar Ukrainos teritorijoje esantis Krymo Koktebelas.
Būdama muziejaus darbuotoja 70-aisiais - 80-ųjų viduryje, Tatjana Lvovna Vasilieva įkūrė aktyvią ekspedicinę veiklą, rinkdama dekoratyvinio, taikomojo ir vaizduojamojo meno kūrinius visame Jaroslavlio regione. Vėliau ji tęsė šį darbą kaip regioninės paminklų apsaugos tarnybos vadovė. Išlaikyti savo pilietinę padėtį, patekus į biurokratinę hierarchiją, yra sudėtinga užduotis, besiribojanti su žygdarbiu. Per daugelį metų pasipriešinimą bandymams iškraipyti Jaroslavlio istorinę išvaizdą Tatjana Vasiljeva niekada neišdavė savęs ir tautinės kultūros sergėtojos pašaukimo, koks ji yra visą savo gyvenimą, nepaisant užimamų pareigų.
Koktebelio „Namai-muziejus M. A. Vološinas “,„ laukinio kapitalizmo “era, nukritusi 1990-aisiais, galėjo pasirodyti lemtinga. Kaimo kultūros objekto statusą turintis muziejus neturėjo jokių galimybių išgyventi naujomis ekonominėmis sąlygomis, esant specifiniams ir sunkiems tarpetniniams santykiams Kryme. Šiuo neįprastai sunkiu laikotarpiu namo-muziejaus … direktorės Natalijos Mirošničenko vadovaujamiems darbuotojams pavyko padaryti tikrą stebuklą: jau 1996 m. Muziejaus statusas buvo padidintas iki respublikinio, buvo galima ne tik išsaugoti žūstantis Maximiliano Vološino namas, bet ir sukurti įspūdingą judėjimo į priekį rezervą. Kiekvienais metais čia vyksta Vološino rugsėjo simpoziumas, vyksta džiazo festivalis, kuris atnaujino 1920-aisiais Vološino namuose buvusias tradicijas. Šiandien muziejuje vykdoma dešimties metų plėtros programa, kurioje reikšmingą vietą užima tarptautinio bendradarbiavimo planai, parodų ir simpoziumų organizavimo veikla, leidybos projektai.
Prieš iškilmingą premijos įteikimo ceremoniją, įvykusią VGBIL ovalioje salėje, prieš tai vyko apskritasis stalas „Paveldas kaip šalies plėtros variklis“. Nuskambėjusiuose pranešimuose kartu su kitų vandalizmo faktų nustatymu buvo nustatytos psichologinės ir socialinės paveldo nepaisymo priežastys ir pateikti konkretūs pasiūlymai šiai apgailėtinai padėčiai ištaisyti. Pati opiausia problema Levas Lifshitsas pavadino restauracijos kokybės ir pačių restauratorių, kaip savo srities profesionalų, kokybės sumažėjimą. „Arkhnadzor“koordinatorė Natalja Samover atkreipė dėmesį į istorinių paminklų naikintojų darbo metodų raidą Maskvoje. Anot jos, buvusį „barbarizmą“pakeitė įmantresnio tipo vandalizmas, meistriškai piktnaudžiaujantis įstatymų trūkumais. Tokia padėtis ekspertų bendruomenės atstovams kelia didelius moralinius reikalavimus. Tik ekspertų, atsakingų ne tik už paminklų išsaugojimą, bet ir už savo profesijos reputaciją, švara gali būti sėkmingos kovos su kėsinimusi į tautos kultūros paveldą pagrindas. Nacionalinis fondo „Rusijos dvaro atgaivinimas“prezidentas Vissarionas Alyavdinas pasidalino padrąsinančiais pastebėjimais su auditorija. Pastarųjų metų patirtis rodo, kad senas dvaras, patekęs į privačias rankas, yra veiksnys, prisidedantis prie gyvenvietės išlikimo ir ekonominės veiklos joje atgimimo. Tačiau privataus savininko figūra turi savo specifinių sunkumų: savininkas siekia visą dvaro teritoriją paskelbti privačia zona, iškyla ir dvaro ansamblio bei jo dalių autentiškumo išsaugojimo problema. Išeitis iš šių sunkumų matoma įvedant naujus Rusijos „dvarininkus“į užsienio patirtį, jų kultūrinį nušvitimą. Aleksandro Serikovo, kuris pasidalijo savo darbo su Nižnij Novgorodo mokyklomis patirtimi, kalba buvo skirta tam pačiam klausimui mokyklinio ugdymo aspektu. Jo programos šūkis „žinai - myli, myli, rūpinasi“skamba paprastai ir suprantamai, kaip tikriausiai tinka tikroji laimės formulė. Juk negalėjo suklysti Ovidijus, kurio žodžiai tapo imperatyvu kultūros paveldo saugotojams šiuolaikinėje Rusijoje: „laimingas, kuris drąsiai priima tai, ką myli“.
