Gerbiamas Feliksas Aronovičiau!
Dėkoju už kritiką ir dėmesį. Aš pasakiau Dymarsky - aš nesu Chruščiovo ekspertas ir turbūt daug ką sumaišysiu. Na, taip nutiko. Aš žaviuosi jūsų rezervuotu tonu.
Tiesą sakant, aš vis dar manau, kad nors viskas buvo padaryta be Stalino, o čia aš kvailys, bet visiškai pagal stalinistinius modelius. Nematau didelio skirtumo tarp Gradovo ir Timašuko - ją taip pat pasirinko vyresni bendražygiai, ji taip pat buvo gydytoja, o ne tik provokatorė.
Nepasodinta - kitas reikalas. Tai, be abejo, yra esminis skirtumas, jei procesas būtų vykęs valdant Stalinui, visi būtų įkalinti, o 48-aisiais buvo surengta repeticija. Jūs taip pat teisus, kad kai kurie seni žmonės liko šios profesijos atstovai, o Chruščiovo era šia prasme yra visiškai kitokia.
Aš taip pat suprantu, kad jūs asmeniškai niekada nesutiksite su teze apie profesijos mirtį, nes būtent šią akimirką jūs padarėte savo pagrindinius dalykus. O tada kaip atrodyti. Vis dėlto pavaldi architekto, apie kurį rašote, pozicija yra tokia absurdiška, kad labai sunku tai laikyti ta pačia profesija, kokią turėjo Zholtovsky ir Shchusev - turiu omenyje instituciškai tą pačią profesiją - tai labai sunku.
Bet tai yra nedideli bandymai pasiteisinti, iš esmės jūs, žinoma, esate visiškai teisūs, ir būtų daug geriau, jei jūs ar bent jau Gozakas ar Asilas pasakotumėte apie 60-uosius. Nuoširdžiai neskubėjau, bet radijas turi savų priežasčių. Na, bent vienas dalykas yra malonus - gauti iš tavęs labą ir sužinoti daug spalvingų detalių, kurių aš tikrai nežinojau. Pagarbiai jūsų, G. I. Revzinas
