Tai yra projekto projektas, ir dar ne visos jame esančios detalės yra akivaizdžios ir į visus klausimus neatsakyta, tačiau bendra koncepcija yra pakankamai aiški. Pavelas Andreevas pasiūlė atnaujintoje parduotuvėje pagaminti tokio pat ploto ir stačiakampio formos atriumą kaip prarastame senajame architekto Aleksejaus Duškino prieširdyje. Atriumas, kaip manyta anksčiau GALS projektuose, užima visą pastato aukštį. Kaip sumanė Pavelas Andreevas, jo lubos neturėtų būti permatomos stiklui, tai turėtų būti ekranas, kuriame, atsižvelgiant į aplinkybes, atsiras skirtingi paveikslėliai. Bilibino iliustracijos imamos kaip pavyzdys maketuose, tačiau, pasak architekto, galėjo būti bet kas, kas atitiktų šiuo metu atriume vykstančių atostogų temą (kalboje sukasi akivaizdi analogija - idėja Atrodo, kad keičiamos lubos yra pasiskolintos iš Hogvartso mokyklos pokylių salės, kur, kaip žinia, sukosi debesys ir spindėjo žvaigždės).
Bet tai nėra pagrindinis dalykas. Pavelas Andreevas pasiūlė atriumo sienas paversti pagrindinio Duškino fasadų motyvo parafraze, pakartojant jo dideles arkas, langus, lengvą rustiką ir net frizą su medalionais. Apatiniame aukšte gauna banguotą kolonadą, tokią kaip Duškino, antrasis virsta balkonu su lempomis, bet virš arkų prasideda.
Architektas prie centrinio atriumo pridėjo dar du mažus kiemelius. Išilgai išorinių sienų perimetro, sienose tarp langų, jis pastatė daugybę komunikacinių velenų, kurie tuo pačiu metu veikia kaip stulpai - standinantys šonkauliai, stiprinantys pastatą (pasak Pavelo Andreevo, „pastatas plaukia“). o vėjo apkrovos ant jo yra gana didelės). Išvalomos angos ir praėjimai, pastatyti vėliau, ir iš Roždestvenkos gatvės pusės, kur sovietiniais laikais į parduotuvę prekės buvo atvežtos krovininiais troleibusais (scena su šiais troleibusais yra filme „Saugokis automobilio“).). Bendras būsimos parduotuvės plotas sumažėjo nuo 75 iki 70 tūkstančių metrų, o atriumui buvo atlaisvinta (atimta iš potencialių prekybos vietų) 2500 metrų - tai pabrėžė GALS atstovai, kalbėdami apie savo socialinę atsakomybę.
Įmonės vadovas Sergejus Kalininas savo atidarymo kalbą pradėjo dėkingai „Arhnadzor“(tačiau pristatyme nebuvo judėjimo atstovų). Miesto aktyvistai, pasak jo, neleido įmonei nusiraminti ir privertė ieškoti naujo sprendimo. Ir dabar šis sprendimas buvo rastas. Vakar pristatymas yra lūžio taškas „Detsky Mir“istorijoje, tikisi kūrėjai. Centrinis atriumas, sakė Sergejus Kalininas, bus perduotas valdymo įmonei, o joje vyks įvairūs renginiai vaikams, tai bus savotiška dengta miesto aikštė, atvira miestui (iš tikrųjų „Pavel“projekte Andrejevas, pašalinta daug nereikalingų elementų, kurie užblokavo įėjimus į ankstesnį architekto Sergejaus Leonovo projektą iš „Mosproekt-2“). Sergejaus Kalinino teigimu, neišsipildė rekonstrukcijos oponentų nuogąstavimai, kurie manė, kad parduotuvei nepakaks nuomininkų su vaikiškomis prekėmis. Potencialių nuomininkų eilė jau yra - sakė Sergejus Kalininas. Tačiau vėliau jis pabrėžė, kad projektas yra socialus ir nėra toks pelningas. Tačiau kūrėjo atstovai šiek tiek ir nenoriai kalbėjo apie komercinį projekto komponentą (net komercijos konsultantas Maksimas Gasievas daugiausia kalbėjo apie architektūrą, įėjimus ir lubas). Taigi atsipirkimo tema liko iki galo neatskleista.
Projektas buvo įvertintas: Maskvos miesto paveldo objekto vadovas Aleksandras Kibovskis, vyriausiasis Maskvos architektas Aleksandras Kuzminas, Rusijos architektų sąjungos vadovas Andrejus Bokovas, architektas Jurijus Platonovas. Restauratorė Larisa Lazareva trumpai kalbėjo apie savo darbą su „Detsky Mir“, neteikdama jokio projekto įvertinimo, tačiau nepalikdama bendro teigiamo tono. IKES ekspertas Andrejus Batalovas, vertindamas Pavelo Andreevo darbą labai teigiamai (ekspertas yra susipažinęs su architektu iš bendro darbo, susijusio su Didžiojo Kremliaus teismo imperijos rūmų atkūrimu, patirties), kalbėjo apie projektą dviprasmiškai. Viena vertus, projektas yra geras ir tikrai geresnis už visus ankstesnius. Kita vertus, pasak eksperto, reikėtų atkurti ovalų „Detsky Mir“prieangį; padarykite stiklinį skliautą toje vietoje, kur pirminis atriumo sutapimas; ir atkurti bent dalį pagrindinių laiptų.
Radikaliau kalbėjo Natalijos Duškina, „Detsky Mir“architekto anūkė, Maskvos architektūros instituto dėstytoja ir ICOMOSa ekspertė. Visų pirma, per pastaruosius tris mėnesius ne vienas pastato gynėjų laiškas gavo kūrėjų atsakymą. Per šį laiką interjerai (įskaitant Lubyankos požeminės perėjos liekanas) buvo praktiškai sunaikinti. „Esu įsitikinusi, kad kapitalizacija smarkiai sumažėjo dėl to, ką padarė ne AFK„ Sistema “, o„ GALS-DEVELOPMENT “, - sakė Natalija Dushkina. Iš pradžių kūrėjai kalbėjo apie požeminių grindų poreikį didelės parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėms, o tam būtina viską sulaužyti. Kai juos sulaužė, paaiškėjo, kad FSB uždraudė kasti ir prie „Detsky Mir“bus mažai automobilių “, - pasakojo Dushkina. Ji pridūrė, kad senelio pastatas yra saugomas autorių teisių ir jo rekonstravimo projektas turi būti suderintas su ja kaip autorių teisių paveldėtoja. Natalya Dushkina mano, kad būtina grįžti prie Detsky Mir apsaugos objekto, kaip paminklo, kuris 2005 m. Buvo atmestas, norėdamas įtikti AFK Sistemai, formuluotės ir kuris, pasak Duškinos, „nieko neapsaugo“.
Reikia pridurti, kad jei apsaugos objektas bus pakeistas, kaip reikalauja Natalija Dushkina ir Arkhnadzor, kūrėjai privalės atkurti ankstesnį atriumą (dviejų pakopų), vestibiulį ir laiptus, kuriuos Andrejus Batalovas kalbėjo apie. Tai buvo pasakyta ir pristatyme.
Pavelas Pozhigailo (VOOPIIiK patikėtinių tarybos pirmininkas) ir architektūros kritikas bei kuratorė Elena Gonzalez („Aš prisijungsiu prie mažumos“) išreiškė skirtingus skepticizmo atspalvius projektui. Elena Gonzalez taip pat teigė, kad, jos nuomone, dėl „Detsky Mir“interjero praradimo kaltas ne pats kūrėjas, o architektai. „Kūrėjas visada stengiasi gauti tai, ko nori, tai yra natūralu, o čia architektai turi jam pasakyti, ką galima ir ko negalima padaryti, todėl tai liūdna istorija apie socialinę architektų atsakomybę“. "Dabar mes uždarėme šį liūdną savo istorijos puslapį, dabar mes turime naują projektą", - susitikimą vedęs GALS atstovas nedelsdamas atkirto šį pareiškimą.
Apibendrindami visa tai, kas pasakyta, galime pasakyti: niekas neklausė originalaus pastato interjero gynėjų nuomonės; Lubjankos pasažo interjeras ir liekanos yra visiškai prarasti (tačiau visa tai buvo padaryta pagal įstatymą); didžioji automobilių stovėjimo aikštelė, kuriai tai buvo padaryta, nepasiteisino. Tuo tarpu „GALS-DEVELOPMENT“gana teisingai pakeitė savo architektą (absoliučiai visi, kalbėję šiame susitikime, labai vertino Pavelą Andreevą kaip architektą, tik Natalija Duškina savo kalboje nepalietė šios temos). Pavelas Andreevas jau susidorojo su ne vienu prieštaringai vertinamu projektu - garsiausias yra „Manezh“, kurį jis rekonstravo po gaisro (miesto teisių aktyvistai ir ekspertai nepatenkinti šiuo projektu, nes visų pirma istorinės lubos ten dingo; bet daugelis kritikų, tarp jų ir Grigorijus Revzinas, turi naują Man patiko Maniežo interjeras).
Žodžiu, per metus per Vaikų pasaulio atstatymo projektą susikaupė baisiai daug neigiamų emocijų. GALS sunkiai kovoja su jais, stengdamasis kurti teigiamą įvaizdį; iki šiol nelabai pavyko. Naujo projekto atsiradimas yra gana stiprus žingsnis („GALS pakeitė taktiką - juokavo Pavelas Andreevas“). Tikriausiai artimiausiu metu sužinosime, ar vienas architektas sugebės įveikti nuostolių ir liūdesio traukinį, sukauptą aplink istoriją su „Vaikų pasauliu“.
