Rene'as Boeris yra vienas iš „Failed Architecture“(FA) tyrimų platformos, kuri daugiausia dėmesio skiria miesto nesėkmėms: kaip jie suvokiami ir kokie yra iš tikrųjų, įkūrėjai. Tokių „nesėkmių“pavyzdžiai tiriami ne tik architektūriniu, bet ir politiniu, socialiniu ir ekonominiu požiūriu.
Boeris lankėsi Maskvoje, kad galėtų dalyvauti I tarptautiniame forume „Kultūra. Žvilgsnis į ateitį “.
Archi.ru:
Kaip prasidėjo nepavykusios architektūros projektas?
Rene Boer:
- Viskas prasidėjo nuo vieno specialaus pastato Amsterdame, kuris vadinamas Trouw (olandų „tikėjimas“- maždaug AL). Jis buvo pastatytas septintajame dešimtmetyje pavadintam dienraščiui ir buvo apleistas 2000-aisiais. Tada jo savininkai paprašė mūsų, mažos grupės, išsiaiškinti, ką su juo toliau daryti. Todėl ten buvo suorganizuota meno erdvė, kuri labai išpopuliarėjo. Tada tie patys žmonės pakvietė mus surengti atviras diskusijas apie „Trouw“architektūrą. Pasidomėjome: ką reiškia turėti apleistą namą miesto centre? Ar tai beviltiška situacija, ar tai nelemtas likimo vingis, kurį ateityje galima ištaisyti? Iš šių klausimų buvo suformuoti apvalūs stalai, o iš apvalių stalų - dirbtuvės … Ir taip prasidėjo!
Kaip jūs save pozicionuojate? Ar esate visuomenės veikėjai, architektai, urbanistai, kritikai?
- Mes, žinoma, urbanistai. Mūsų komandoje yra aštuoni žmonės, o tarp mūsų yra tik vienas architektas. Kalbant apie likusius dalykus, jie yra istorikai, architektūros paveldo ir kultūros studijų ekspertai. Taigi mūsų rate susikerta daugybė disciplinų. Ypač noriu pažymėti, kad nesame kritikai. Nesėkmė yra atspirties taškas, o ne vertinimas. Nemanykite, kad savo svetainėje surinkome viską, kas mums nepatinka. Tai netiesa! Mes tiesiog pasirinkome kitą kelią miesto tyrinėjimui. Pradėdami tyrinėti, mes kiekvieną kartą bandome suprasti, kaip piliečiai suvokia tą ar tą objektą, kaip jis keičiasi laikui bėgant ir kaip jis veikia žmonių gyvenimą. Sąvokos „nepavykusi architektūra“nereikėtų aiškinti pažodžiui, čia svarbu niuansai. Jokiu būdu neketinsime klijuoti pastatų etikečių. Kai kurie žmonės mato, kad konstrukcija yra sunykusi, paversta griuvėsiais, ir mano, kad ją reikia sunaikinti. O kiti, žiūrėdami į jį, prisimena savo jaunystę, su juo susijusias istorijas ir pan. Mes stengiamės suprasti miesto ir jame gyvenančio žmogaus santykius.
Daugiausia studijuojate modernizmo palikimą, kurio dažnai atsisakoma. Kas nutiks pasibaigus tyrimui, kai rezultatai jau gauti? Ar pavyksta šias žinias pritaikyti praktiškai?
- Mes nesame dizaineriai, ne architektūros biuras ir niekada nebandome rasti jokio konkretaus problemos sprendimo. Mūsų užduotis yra sukelti diskusijas. Pavyzdžiui, Šardžoje, JAE, buvo 1970-aisiais pastatytas modernistinis daugiabutis. Tai labai retas šio regiono pastatų tipas. Vietos valdžia nusprendė jį sunaikinti, nes jame nebuvo arabų bruožų, ir vietoje jo pastatyti tradicinio stiliaus kaimą. Mes nuvykome į Šardžą, ten surengėme mokslinių tyrimų dirbtuves ir pagal jos rezultatus padarėme parodą. Paroda pasirodė labai prieštaringa ir garsi, o tai davė puikų rezultatą. Iki tos akimirkos buvo tik viena mintis dėl šio namo likimo - jis turėjo išnykti. Po parodos žmonės pažvelgė į situaciją kitu kampu ir pradėjo kalbėti apie tai, kad šis pastatas yra ypatinga jų kultūros dalis ir jo nereikia griauti. Jie suprato, kad tai paminklas pirmajai modernizacijos bangai Emyratuose, atėjusiems 1970-aisiais, ir neatsiejama jų materialinio paveldo dalis. Tai kaip tai veikia!
- Šiandien vykusioje diskusijoje Kultūros forumo rėmuose paaiškėjo, kad greičiausiai bendradarbiausite SOVMOD [jaunas sovietinio modernizmo objektų pasireiškimo projektas, pradėtas studentų iš Maskvos architektūros instituto ir kurį tęsė kuratorė ir architektūros kritikė Elena Gonzalez, Julija Zinkevič ir agentūra. « Bendravimo taisyklės » - apytiksliai A. L.]. Ar jau tyrinėjote objektus Rusijoje?
- Ilgą laiką praleidome Estijoje, kur surengėme dar vieną seminarą. Mūsų tyrimo objektas buvo sovietinis kultūros centras mažame Raplos mieste. Buvau labai laiminga, kai Elena Gonzalez šiandien pristatymą pradėjo šio pastato nuotrauka. Bet tai buvo vienintelė mūsų darbo „posovietinėje“šalyje patirtis. Jei dirbsime kartu su SOVMOD, tada, žinoma, išnagrinėsime tyrimų galimybes Rusijoje.
Pavyzdžiui, vakar buvome Finansų liaudies komisariato namuose. Tai fantastika! Naktį atskridome, sėdome į taksi ir tuoj pat skubėjome ten. Labai džiaugiuosi, kad pirmasis mano vizitas į Maskvą prasidėjo nuo šio namo stogo. Įdomu, kaip jie dabar su juo dirba. Pavyzdžiui, Olandijoje tokiais atvejais visi išmetami iš pastato, po to jis nuplaunamas, išvalomas ir įkvepiama tam tikra funkcija. Čia viskas vyksta visai kitaip. Kažkokią namo dalį nuomoja, pavyzdžiui, dizaino studija, kitą - nuomininkai, trečią vis dar kažkas. Dėl to, kad pastatas atgyja po truputį, procesas atrodo taip, tarsi jis reabilituotųsi pats. Manau, kad būtent dėl to Finansų liaudies komisariato pastatas tebėra labai gyvas.
Esate bendradarbiavęs su Barselonos ir Jeruzalės tyrimų grupėmis. Kokie buvo šie projektai?
„Barselonoje aš dariau tyrimus su„ Krax “grupe,„ Citymined “padaliniu. Jie dirba su mažomis vietos bendruomenėmis. Mes ištyrėme pakrantės vietoves, kurios anksčiau buvo labai nepalankioje padėtyje. Šiandien situacija pasikeitė: yra daug turtingų žmonių, turistų, o būsto ir jo nuomos kaina auga beprotiškai. Todėl senoliai priversti iš ten išsikelti. „Krax“yra įsipareigojusi padėti šiems žmonėms ir palaikyti juos kovojant su miestu. Kartu su jais tyrinėjau šią Barselonos vietovę, jos raidą ir perspektyvas.
Taip pat bendradarbiavau su ICAHD Jeruzalėje, kuri tiria erdvinius santykius, atsirandančius Izraelio okupuotose Palestinos teritorijose. Naudodama architektūros ir miesto planavimo priemones, ICAHD bando išspręsti šią problemą. Pavyzdžiui, Izraelis stato mažas gyvenvietes, kurios vėliau virsta ištisais Palestinos teritoriją supančiais miestais. Dėl to okupacija tampa negrįžtama ir bus neįmanoma „dekolonizuoti“Palestinos. Izraelis, griaudamas jų namus, pažeidžia palestiniečių teises. Savo ruožtu mes užfiksavome visus namus, kurie buvo skirti nugriauti. Fotografavome viską, kas vyko, nufilmavome vaizdo įrašą, kad žmonės galėtų sužinoti, kas ten iš tikrųjų vyksta ir kaip tai rimta.
Ką tu darai dabar, išskyrus Nepavyko architektūra ?
- Neseniai pradėjau bendradarbiauti su viena iš visuomeninių miestų asociacijų Vokietijoje. Šis kolektyvas taip pat kovoja už miesto žmonių teises.
Aš dalinuosi jų tikslais ir manau, kad visi turi teisę ne tik gyventi mieste, jame gyventi, bet ir būti lygiaverčiu dalyviu procesuose, kurie priverčia miesto gyvenimą gyventi. Mes dažnai matome, kaip plėtojant miestą žmonėms atimama bet kokia galimybė dalyvauti aplinkos formavimo procese. Žmonės priversti gyventi periferijoje, gali neturėti darbo, neturėti viešųjų erdvių, nes viskas užimta reklama, todėl negali tokio miesto laikyti savo. Šiuos klausimus nagrinėjau anksčiau, jais užsiimu dabar ir noriu tai tęsti.
Ar manote, kad Olandijos ir Rusijos architektūros ir urbanistikos klausimais yra kažkas bendro?
- Pirma, panašumų galima įžvelgti tame, kad pastatas visada prasideda nuo nulio, ir tai yra labai kapitalistinis požiūris. Pats faktas, kad miestas formuojamas stambių „rėmėjų“ir turtingų kūrėjų sprendimais, labai veikia miesto aplinkos kokybę. Tokiu atveju architektas tampa tik viešu asmeniu, kuris prieš pradėdamas statybas demonstratyviai padaro porą eskizų, ir nieko daugiau. Tai vyksta tiek Olandijoje, tiek Rusijoje. Padėtis apgailėtina, nes yra kur kas demokratiškesnių būdų plėtoti mūsų miestus. Man atrodo, kad į šią problemą reikėtų atkreipti dėmesį.
Antra, galima atkreipti tam tikras paraleles vertinant paveldą abiejose šalyse. Mane taip įkvėpė Finansų liaudies komisariatas, nes Olandijoje pastatai paprasčiausiai valomi nuo dulkių ir purvo, jie uždeda atminimo lentą ir parduoda patalpas brangiems butams ar viešbučių tinklams. Kaip jau sakiau, man patinka Narkomfino būdas, kaip jis nuolat atgyja. Tai turėjome išmokti iš Maskvos!
