Birželio 25 d. Maskvoje buvo apibendrinti uždaro konkurso dėl „Dynamo“parko koncepcijos kūrimo rezultatai, kurie iš apleisto tranzitinio parko turėtų virsti patogia oaze su sporto ir poilsio kampeliais. Varžybas organizavo „VTB Arena CJSC“, užsiimanti to paties pavadinimo stadiono rekonstrukcija, kuratoriumi tapo architektas Ilya Mukosey, dalyvauti buvo pakviestos penkios komandos - „Wowhaus“, „Praktika“, „Pole-Design“, „Buromoscow“ir Ilya. Zalivuhinas (architektūros ir urbanistikos įmonė „Yauzaproekt“) bendradarbiaudamas su architektu ir menininku Aleksandru Konstantinovu.
Konkurso, kuriame dalyvavo valstybinė kultūros paveldo apsaugos ekspertė Tatjana Kudrjavceva, Maskvos leidėjai Michailas Korobko ir Denisas Romodinas, architektai Julijus Borisovas ir Konstantinas Chodnevas, architektūros kritikai Elena Gonzalez, Aleksejus Muratovas ir Jegoras Korobeinikovas, ekspertų taryba išrinko du geriausius projektai vienu metu - vieną iš jų sukūrė biuras „Praktika“, antrąjį - architektai Aleksandras Konstantinovas ir Ilja Zalivuchinas. Po oficialaus konkurso rezultatų paskelbimo vieša visų penkių projektų diskusija vyko birželio 19 d. Muzeono parko Mokyklos paviljone, kurio metu biuro „Praktika“projektas taip pat buvo pripažintas geriausiu.
Žemiau mes paskelbiame visus dalyvių projektus ir visą jų diskusijos stenogramą.
„Dinamo mašina“. Architektūros biuras "Praktika"
Grigorijus Guryanovas:
„Dynamo Park“istorija yra jo laipsniško nuosmukio istorija. Istorinės medžiagos rodo, kaip nuo jo palaipsniui buvo nukirpti skirtingi gabalai ir galiausiai atsirado nedidelis trikampis žalumos fragmentas, kurį dabar esame kviečiami transformuoti. Mūsų pagrindinė užduotis buvo rasti sprendimą, kuris galėtų sustabdyti šią mažėjančio parko tendenciją. Taigi kilo idėja sukurti ne mažą parką prie stadiono, o stadioną dideliame ir žaliame parke.
Norėdami įgyvendinti šią koncepciją, mes pasiūlėme kelių nuoseklių žingsnių strategiją, kur pirmas ir svarbiausias yra žiedo elemento - dviračio žiedo - įvedimas. Tai 2 km sporto ir pėsčiųjų takas, kuris apima stadioną kartu su stadionu. Šis žiedas turėtų tapti pagrindine arterija, energijos kanalu, kuris sportine energija maitins visą parko teritoriją, jis sujungs ir suklijuos parką ir gretimas teritorijas į vieną visumą.
Žiedas padalintas į dviejų juostų bėgimo takelį, dviračių taką ir gana plačią patogią pėsčiųjų zoną, kur visi, kurie nenori sportuoti, gali ramiai pasivaikščioti. Jei bėgsite aplink kilpą vidutiniu tempu, tai užtruks apie dešimt minučių, ir tai yra visiškai įprastas maršrutas norint užsiimti sveikatingumo sportu. Dviračių ir bėgimo kilpa turi mielas, vingiuotas rampas, kurios leidžia padidinti ir paįvairinti maršrutą. Aikštėje tarp metro paviljonų labai patogu organizuoti startą, surengti ten visokius masinius renginius gyventojams. Taip pat ten galima pasidaryti trinkeles ir apželdinti vejas, kad šioms gretimoms teritorijoms būtų suteikta parko kokybė.
Norint sukurti nuolatinį grįžtamąjį maršrutą, reikėjo šiek tiek pertvarkyti transporto schemą. Mes pasiūlėme perkelti vieną iš įėjimų į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, kad būtų išvengta automobilių ir dviračių srautų sankirtos. Be to, mes pasiūlėme pašalinti automobilių srautą iš Leningradsky prospekto atsarginės kopijos.
Antras svarbus struktūrinis projekto elementas yra pėsčiųjų tranzito per parką organizavimas. Klientas norėjo, kad viešųjų renginių metu parkas būtų visiškai uždengtas. Ką tokiu atveju daryti su tranzito srautais? Mes išsprendėme šią problemą naudodami per mėlyną tiltą. Tiltas susideda iš tipiškų elementų, vaizdingai sukomponuotų į vieną pikselių liniją. Nuo tilto iki parko galite nusileisti keliais laiptais ir rampomis. Po tiltu atsiranda parko infrastruktūra, nuomojamos teritorijos, kavinės ir kt. Svarbiausia, kad rungtynių metu tiltas parką skiria nuo stadiono: jame įrengtos slankiosios, žirklinio stiliaus tvoros, kurios tinkamu metu gali visiškai užblokuoti patekimą iš vienos parko dalies į kitą, o gyventojų tranzitas per tiltą nenutraukiamas. Mes taip pat laikėme šį tiltą kaip atrakciją, atpažįstamą ir įsimenamą parko elementą, kuris gali tapti nauju šios vietos simboliu.
Kitas klausimas, į kurį mūsų klientai paprašė atsakyti: kas yra kūno kultūros ir sporto parkas šiuolaikine prasme? Mūsų supratimu, tai yra vieta, kur miestiečiai eina kūno kultūros ir sporto. Todėl aplink parką atsirado dviračių ir bėgimo žiedas, o parko viduje visos zonos be medžių, pagal projektą, buvo paverstos sporto aikštelėmis. Pietinėje dalyje yra visas sporto klasteris, integruotas į bėgimo žiedo vingiuotas šakas.
Pačiame parke, atsižvelgiant į galiojančius apribojimus, neįmanoma įvesti naujų elementų. Tiesą sakant, mums liko dirbti tik bėgių danga. Mūsų pasirinkti įrankiai yra grindinys ir mažosios architektūros formos. Visas parko grindinys yra įkvėptas „Dynamo“temos, todėl čia dominuoja mėlyni ir energingi trikampiai. Taip pat sukūrėme specialią mažųjų architektūrinių formų liniją, kurią pavadinome „podiumu“. Tai yra įvairūs daiktai iš balto betono, kurie, išlaikydami ir plėtodami pjedestalo formą, tampa arba parko suoliuku su gėlių lova, arba suoliuku su stalu, arba gėrimo fontanu su laipteliu vaikams, arba indais atskiram atliekų surinkimui ar žaidimo elementui žaidimų aikštelėje, ir tada - neatsiejama riedučių parko dalis. Pažvelgus į šių elementų išdėstymą parke, jis atrodo labai vaizdingas - tarsi visi „pjedestalai“būtų paimti ir išbarstyti, sukuriant papildomą viešosios erdvės sluoksnį. Ypatingą dėmesį skyrėme visų gretimų teritorijų apželdinimui. Tiesą sakant, jie nėra parkas, tačiau visiškai įmanoma sukurti jausmą, kad jie priklauso vientisai parko struktūrai.
O sporto didvyrių alėjoje pjedestalai yra paminklai su garsių „Dinamo“žaidėjų vardais. Alėja užima dvi skirtingas parko dalis, o viena jos dalis švenčia praeities didvyrius, o trumpesnė skirta naujoms jaunoms futbolo žvaigždėms.
Visi šie elementai sudaro mūsų pagrindinį planą, iliustruojantį parko stadiono idėją. Ir norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į dar vieną labai svarbų dalyką - Sporto akademijos pastatą. Tikriausiai jo išvaizda šioje vietoje yra būtina, tačiau tai, kad ji turėtų būti tokia, yra didelis klausimas. Tai didžiulis pastatas, kurio fasado ilgis siekia apie 200 metrų. Jei, išlaikant pastato funkciją ir paskirtį, jį būtų galima suskirstyti į keletą atskirų tomų, tada visi jie būtų labai vaizdingi ir tvarkingai integruoti į parką. Tai būtų maksimalus mūsų koncepcijos įgyvendinimas, o parkas sugrįžtų į buvusius ir natūralius matmenis.
„Judėjimas ir oras“. Aleksandras Konstantinovas ir Ilja Zalivuchinas
Aleksandras Konstantinovas:
Susipažinę su konkurso užduotimis ir apžiūrėję patį parką, iškart supratome, kad techninė specifikacija yra kupina tam tikrų prieštaravimų. Mūsų projektas, kurio šūkis „Judėjimas ir oras“, siekia pašalinti šiuos prieštaravimus, nepaisydami kliento norų. Ne taip svarbu, kas bus pastatyta parko teritorijoje, daug svarbiau jį išvalyti nuo šiukšlių - tai pirmas dalykas, kurį reikia padaryti. Pagrindinis visų transformacijų tikslas yra laisvas lankytojų judėjimas švarioje ir patogioje erdvėje.
Mūsų nuomone, parko teritorija, skirta projektavimui, yra neatsiejama erdvės aplink „Dynamo“stadioną dalis. Ryšiai tarp parko ir miesto yra akivaizdūs ir daug. Neįmanoma suprojektuoti parko neatsižvelgiant į jo aplinką, kaip ir neįmanoma atskirti šių teritorijų tvora. Tai yra mūsų pasiūlymo esmė.
Parkas yra labai tankiame aplinkinių pastatų žiede, kurį sudaro gyvenamieji kompleksai, sporto įrenginiai ir greitkeliai. Čia pastatyti ką nors kitą, net laikinus paviljonus, ir užpildyti jais jau mažą žalią erdvę, yra bent jau neprotinga. Todėl mūsų projekte visiškai nėra numatytos jokios statybos, išskyrus 2–3 rūbus sportininkams. Visą dėmesį sutelkėme į patį parką. O parkas pirmiausia yra oro, žalumos ir eismo keliai. Anksčiau mes jau turėjome darbo su parkais patirties - pavyzdžiui, vykdėme Sokolniki ir Fili parkų projektus. Tada mes išanalizavome, kaip įmanoma pertvarkyti parko teritoriją, minimaliai kišantis į gamtinę aplinką. Atlikę šią analizę supratome, kad jei architektas nenori pakenkti parkui, tai jam tereikia pasirūpinti takų klojimu ir apgalvoti dendrologiją.
„Dynamo“parko projekte daugiausia dėmesio skyrėme patogių eismo maršrutų kūrimui. Yra tik du judėjimo tipai: tiesia linija - išilgai taikinio trajektorijos ir lygia kreive - palei ėjimo trajektoriją. Kitu būdu žmogus niekada nejuda. 3 dešimtmetyje šis principas buvo gerai išplėtotas. architektas Lazaras Čerikoveris. Jo „Dynamo“projektas susidėjo tik iš tiesių ir lygių linijų, ir palyginę jį su esama situacija sužinojome, kad iki šiol išliko daugybė elementų. Ežeras ir daugelis didelių objektų neišliko, tačiau aiškiai matomi planavimo schemos kontūrai. Taigi mūsų projektas remiasi „Cherikover“planu, turime daug sutapimų ir tiesioginių citatų, istoriniame plane yra uždėtas naujas judėjimo principas lygiais lankais ir tiesia linija.
Tiesūs takai nebuvo visiškai išsaugoti, visi jie, kaip ir pagrindinė alėja, eina iš niekur ir niekur nedingsta. Šiuo atžvilgiu idėja gimė sukurti alėjas, kurios kyla iš oro, o paskui jame ištirpsta. Visa tai iliustruoja grindinys, kuris virsta žalia veja. Taip buvo išspręsti visi tiesioginiai maršrutai, kurie sudaro gana tankų tinklą. Kai tik pėsčiasis patenka į sankryžą, jis mato, kad jo kelias staiga nutrūksta, tačiau tuo pačiu metu jis visada turi galimybę toliau judėti kita trajektorija, kertančia jo maršrutą. Be tiesių linijų, taip pat yra kreivų kelių tinklas. Visi įėjimai į parką pažymėti tik grindiniu. Tvoros ir vartai visiškai nėra. Grindimas yra signalizavimo sistema, leidžianti jau prie įėjimo pasirinkti maršrutą ir elgesio parke strategiją.
Parkas turi labai sklandų reljefo gradientą, kuris Maskvoje yra retenybė. Mes taip pat stengiamės išsaugoti ir pabrėžti šį kraštovaizdžio elementą. Kadangi visa mūsų projekto teritorija yra laikoma viena, mes pasirinkome laisvę išstumti esamą krepšinio aikštelę ir vietoje jos, remdamiesi Cherikovera ežeru. Reljefo dėka toks ežeras bus matomas iš bet kurios parko vietos. Be to, tai pateisins centrinės alėjos buvimą ir taps logiška jos išvada. Paminklą Levui Yashinui reikia perkelti arčiau stadiono sienų. Ir, žinoma, reikia nuimti bjauriai žalią plastiko dangą, imituojančią žolę. Vienintelė vieta be medžių, pasak projekto, taps didele žalia pieva. Kai buvau maža, Maskvos parkuose buvo daugybė kalvų, bet tada beveik neliko atvirų erdvių, pirmenybė buvo teikiama želdynams. O norint gulėti ant vejos, maskviečiams šiandien reikia nuskristi į Niujorko centrinį parką.
Aptariamoje teritorijoje yra nustatyti tranzito keliai. Jų buvimas yra puiki dovana. Dauguma parko lankytojų yra tranzitiniai pėstieji, kurie eina iš metro stoties į savo namus. Aplinkui yra daug gyvenamųjų rajonų, tačiau tranzitui naudojamas tik vienas kelias, kuriuo nuolat juda neįtikėtinai daug žmonių. Mūsų idėja yra paskirstyti pėsčiųjų srautus taip, kad kiekvienas galėtų pasirinkti patogiausią kelią per parką. Po kelių tokių praėjimų žmonės tikrai norės atvykti specialiai į parką.
Iš naujų objektų numatome statyti tik vaikų ir mažus sporto aikštynus su gimnastikos įranga. Kalbant apie infrastruktūros objektus, visi jie bus puikiai išdėstyti teritorijoje jau egzistuojančiose konstrukcijose.
Baigdamas norėčiau dar kartą pabrėžti, kad esame kategoriškai prieš tvorą. Vienintelis galimas sprendimas yra aptverti visą parko teritoriją perimetru, įskaitant daugiafunkcį kompleksą ir stadioną. Ir, žinoma, tai neturi būti trijų metrų tvora. Tvoros statyba ir priežiūra kainuoja daug daugiau nei geras saugumas daugeliui metų į priekį.
„Judėjimo horizontai“. Studija „Pole-design“
Vladimiras Kuzminas:
Mūsų projektas tam tikra prasme ginčijasi su ankstesniu. Tačiau faktas yra tas, kad mes laikėmės gana atsakingo požiūrio į konkurso užduotis ir laikėme tai savaime suprantamu dalyku, nepripažindami, kad tam reikia koreguoti. Tvora buvo viena iš užsakovo sąlygų. Ir mums atrodo, kad ribų nustatymas bet kokia prasme - filosofinės, plastinės, erdvinės, dizaino - yra veikiau palaiminimas. Šiuo konkrečiu atveju tai taip pat yra galimybė sutvarkyti tam tikrą buferinę zoną tarp miesto ir parko. Ši galimybė yra ypač vertinga, atsižvelgiant į tai, kad parko viduje praktiškai nieko negalime padaryti. Yra daugybė apribojimų, neleidžiančių ten įnešti nieko naujo. Ir visai neprieštaraujame „Dinamo“istorijos išsaugojimui, prisimenant Cherikoverį. Tačiau tuo pačiu metu nematome nieko blogo dirbdami su parko tvora, paversdami ją komunikacijos zona, o ne kliūtimi.
„Motion Horizons“projekte siūloma visą veiklą sutelkti į pasienio zoną. Esamas parkas yra įspaustas į galingą miesto gniaužtą, ir tai iš tikrųjų neleidžia jam normaliai veikti. Parką reikia saugoti, mes sukūrėme sistemą, apsaugančią parką nuo išorinės neigiamos įtakos. Viduje būtina išsaugoti natūralų, istorinį ir funkcinį audinį be jokio rimto dizaino ir juo labiau architektūrinių įgyvendinimų.
Tvoros sistema - tai dviejų lygių eismo maršrutas aplink parko perimetrą, kuris sugrąžina šimtais metrų matuotą ir šiuo metu niekaip nenaudojamą pasienio zoną į fizinio aktyvumo sistemą, kurios taip trūksta parke. Tai yra moduliniai elementai, iš kurių surenkama ilga mėlyna galerija, formuojanti trasą virš žemės paviršiaus, o taip pat antrame lygyje - 2,4 metro aukštyje - pėsčiųjų erdvę, kurios bendras ilgis yra daugiau nei vienas pusantro kilometro. Visa konstrukcija surenkama iš 373 standartinių modulių. Atitinkamai ta pati konstrukcija veikia kaip fizinė parko tvora. Norint užlipti ant tvoros tilto, sukurta visa rampų ir laiptų sistema, kurie yra įrengti dideliu, bet visiškai pasiekiamu atstumu vienas nuo kito, kad būtų patogus lipimas visoms gyventojų grupėms, įskaitant pagyvenusius žmones ir žmones. riboto judrumo. Taip pat dviratininkai ar riedučiai gali lipti pandusais iki tilto.
Stengėmės neįeiti į restauruoto parko teritoriją, nors ir gana skeptiškai vertiname pačią restauravimo idėją. Tos nedidelės intervencijos parke, kurias sau leidome, yra natūralūs infrastruktūros elementai ir funkciškai papildo esamas sporto bazes. Tai yra persirengimo kambariai, sporto įrangos saugojimo vietos, nuomos punktai ir kt. Visos šios funkcijos bus įrengtos po galeriją. Siūloma esamoje automobilių stovėjimo aikštelėje ir didelėje betoninėje dykvietėje sukurti keletą atvirų vietų, sceną su amfiteatru, tinklinio ar futbolo aikštėmis, taip pat vasarą - baseiną, o žiemą - ledo čiuožyklą. Vietoje, kur dabar yra įėjimas į požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, siūlome įrengti aktyviausias ir triukšmingiausias sporto zonas - dviratininkų ir riedučių takus, treniruotes, parkūrus ir kt. Sportinės veiklos lokalizavimas atskiroje teritorijoje padės išvengti konflikto tarp sportininkų ir parke vaikštančių gyventojų.
Vienintelis taškas, kuriam mes sukūrėme savo architektūrinį sprendimą, buvo fontano zona. Anksčiau čia buvo puikios mozaikos, kurias, mūsų nuomone, būtinai reikia atkurti, nes jos yra gyvos, rankų darbo ir nepaprastai gražaus dekoro. Jų rekonstrukcija yra daug svarbesnė ir reikalingesnė užduotis nei parterio kompozicijos atkūrimas vietoje per tą laiką išaugusių medžių. Idėjinė mozaikos orientacija iš tikrųjų neturi reikšmės. Šiuo atžvilgiu mes išdrįsome pasiūlyti tris fontano zonos plėtros variantus. Pirmoji versija, pavadinta „Agora“, siūlo tikrą fontano atstatymą. Tokiu atveju jo kompozicija bus visiškai išsaugota, tačiau pats fontanas bus apsuptas suoliuku, taip pat bus suformuota trasa, jungianti jį su amfiteatru. Kitas variantas - „Dinamo kalnas“. Čia siūloma paminėti fontaną, pastatant virš jo kažką panašaus į mauzoliejų. Aukščiau bus pasodintos mėlynos ir baltos gėlės, kurioms nereikia ypatingos priežiūros. Ir pagal gėlių lovos dizainą bus mozaikos, kurias galima pamatyti pro specialias angas. Pastarasis variantas apima šioje vietoje pastatytą paviljoną, kuris prisiims reprezentacines parko funkcijas. Fontanas iš dalies uždengs paviljoną, o tada mozaika taps jo interjero dalimi.
Pėsčiųjų tranzitas per parką vyksta trimis pagrindinėmis kryptimis. Mes išsaugome ir plėtojame tranzito kelius, atsižvelgdami į tai, kad jau rengiamas projektas atkurti parterio kompoziciją ir visus istoriškai egzistuojančius takus. Taip pat išsaugoti įėjimai į parką. Palaipsniui vidinė parko erdvė atsivers miesto link. Tam mes numatėme keletą papildomų įėjimų organizavimo scenarijų - pavyzdžiui, vartai gali būti išdėstyti iš būsimo prekybos, pramogų ir sporto centro pusės su prieiga prie pagrindinės alėjos arba šiaurės rytinėje parko dalyje.
Paviljonai, kuriuos nustatėme savo projekte, rodo tik keletą galimų plėtros perspektyvų, pabrėžiant tam tikrą parko zonavimą. Visi jie taip pat surenkami iš modulinių elementų, kurie yra patogiai derinami vienas su kitu, gali suformuoti įvairias kompozicijas, taip pat tarnauja kaip ne sporto renginių puošmena. Struktūriškai tai tipiški moduliai, pagaminti iš metalinių konstrukcijų, pagaminti Rusijos gamyklose ir nereikalaujantys sunkių architektūrinių pamatų.
Projektą įmanoma įgyvendinti per metus ir keturis mėnesius. Po trejų metų tvora apaugs laukinėmis vynuogėmis, o po dešimties metų mėlyna spalva išnyks, o metalinės konstrukcijos bus padengtos rūdimis, dėl ko „Dynamo“bus panašus į Anglijos, Danijos ar Olandijos parkus.
"Fizinis lavinimas". „Bureau Wowhaus“
Anastasija Ričkova:
„Dinamo“parkas iš tikrųjų yra gana mažas, intymus. Mūsų pagrindinė užduotis buvo padaryti kuo mažiau ir nepakenkti esamam gamtiniam kraštovaizdžiui. Savo projekte nustatėme tris pagrindinius parko egzistavimo scenarijus. Pirma, turiu pasakyti, kad tai ne viso miesto parkas, o rajono gyventojų poilsio vieta ir naujas gyvenamasis kompleksas. Be to, tai yra pagrindinė pėsčiųjų tranzito zona, keliaujanti nuo „Dynamo“metro stoties iki gyvenamųjų pastatų. Galiausiai, parkas yra buferinė erdvė aplink stadioną masinių renginių metu. Mūsų parengtame bendrajame plane atskirai nustatėme tranzito zoną, poilsio zonas ir sporto aikštynus. Masinių renginių atveju parkas aptvertas perimetru. Likusiu laiku parkas turėtų būti atviras ir lankytojams laisvai prieinamas.
Tranzito zonoje suprojektuoti du nauji objektai: prie įėjimo yra nedidelis kioskas, o centrinėje aikštėje - kavinė. Abi šios struktūros yra laikinos, nekapitalinės. Visi tranzito maršrutai bus gerai apšviesti naktį.
Poilsio zonos yra pačiose žaliausiose parko vietose. Tai didelės gėlių lovos, apsuptos žiedais, suolais, skiriasi savo dydžiu ir spalva. Iš viso yra trys apvalios gėlių lovos - raudonos, geltonos ir mėlynos. Visi jie yra suformuoti specialiai parinktų kontrastingų atspalvių gėlių ir augalų ir šiltuoju metų laiku egzistuoja kaip nuolatinio žydėjimo zonos. Esami medžiai taip pat išsaugoti gėlynų viduje, todėl reikia pasirinkti gėles, išgyvenančias šešėlio sąlygomis. Gėlių sodai yra pagrindiniai parko traukos taškai. Žiediniai suoliukai siūlomi kaip alternatyva įprastiems parko suoliukams. Šaltuoju metų laiku jie bus ryškiai apšviesti, o žiemą sporto aikštelių vietoje galima sukurti ledo čiuožyklą ir čiuožyklas.
Ypatingą dėmesį skyrėme parko atkarpai, esančiai tiesiai prie Leningradskio prospekto. Parkas yra itin mažas, žiemą jis matomas pro šalį ir, būdamas jo tolimiausiame gale, aiškiai matote ir girdite, kaip prospektu juda automobiliai. Šiuo atžvilgiu mums atrodė labai svarbu atskirti parko erdvę nuo triukšmingo greitkelio. Pagrindinis garsą sugeriantis elementas čia yra traukos tvora, iš kurios apšviestos sportininkų figūros. Ši tvora davė pavadinimą visam projektui - „Kūno kultūra“. Pagrindinė jo funkcija bus garso apsauga. Be to, tai suformuos papildomą alėją, kuria einant bus galima saugiai ir ramiai vaikščioti.
Svarbu prisiminti, kad parkas yra vietinės svarbos. Manyti, kad jis, sekdamas Sokolnikovo pavyzdžiu, pritrauks žmones iš viso miesto, specialiai atvykstančių iš kitų vietovių, yra gana absurdiška. Net po rekonstrukcijos šis parkas išliks parku, tarnaujančiu šalia jo gyvenančių gyventojų vietiniams interesams ir naudojančiu jį kaip tranzito zoną. Tai paaiškina mūsų sprendimą kuo labiau sumažinti naują architektūrinį buvimą, sumažinti funkcijų skaičių, atkurti istorinę, o svarbiausia - užtikrinti saugų ir patogų tranzitą bei poilsį vietos gyventojams.
"Antras kvėpavimas". Architektūros ir urbanistikos įmonė „Buromoscow“
Olga Aleksakova:
Savo projekte kalbėsime ir apie tvorą. Sunku ką nors pridėti prie Vladimiro Kuzmino kalbos, kuris labai išsamiai pasakojo, kodėl tvora šiame parke reikalinga. Mūsų projektai pasirodė panašūs, nes rėmėmės konkurso techninės užduoties sąlygomis, pagal kurias reikėjo uždaryti parko perimetrą. Be tvoros, mūsų projekto pobūdį nulėmė viename iš žurnalo „Bolšoi Gorod“straipsnių nuskambėjusi mintis, kad bet koks patobulinimas daro neigiamą poveikį parkams. Todėl nusprendėme į tvorą įtraukti visas papildomas funkcijas ir visiškai palikti parką apželdinant, išsaugant jo ekosistemą, kurioje krenta ir pūva lapai, gyvena vabzdžiai, voverės ir paukščiai. Mūsų tvora atlieka pagrindinės alėjos, promenados arba sutvirtinančio molio pylimo funkcijas. Pasikeitus funkcijai, keičiasi ir tvoros forma.
Julija Burdova:
Mes taip pat pasiūlėme išplėsti teritoriją prieš stadioną, kad gyventojai galėtų praeiti iš metro stoties į gyvenamuosius rajonus aplenkdami parką, taip nukreipdami pagrindinius tranzito srautus palei jo išorinę sieną. Bet sumažinus parką iš vienos pusės, mes jį išplėtėme kitoje pusėje, sujungdami parką palei Leningradskio prospektą „ausų“perėjos pagalba, kuri didelės rampos pavidalu iškyla virš važiuojamosios kelio dalies ir leidžiasi atgal į parkas.
Atidžiai išanalizavę esamus įėjimus į parką, pamatėme, kad jie suformuoja gana logišką ir nusistovėjusią schemą. Todėl buvo nuspręsta juos visus laikyti tose pačiose vietose. Tačiau buvo numatyti papildomi įėjimai, leidę mums užlipti savo tiltu. Du nauji įėjimai numatyti šalia metro, du - parko gale, šalia senojo teniso korto, o kita rampa veda prie tos pačios „ausies“, kurią jau minėjau aukščiau. Galvojome apie kitus eismo dalyvius, pavyzdžiui, dviratininkus. Organizuoti dviračių takus palei parką nėra prasmės, nes ten arba metro pėstieji vaikšto lieknomis eilėmis, arba vaikšto močiutės ir motinos. Todėl pakvietėme dviratininkus lipti tilto alėja. Jo plotis yra penki metrai, o to visiškai pakanka, kad būtų patogus eismas tiek pėstiesiems, tiek dviratininkams.
Tilto statybai planuojama naudoti kuo lengvesnes metalines konstrukcijas. Pats tiltas yra pilnas įvairių funkcijų - kažkur tai kavinė, kažkur sporto aikštelės, kažkur poilsio zona, kažkur patalpa įrangos nuomai. Jis taip pat gali būti baldakimu virš parko suolų. Be antrojo lygio, kur galima pasivaikščioti po parką tarp medžių lajų, sukurta atskira zona, pabrėžianti centrinę žemės trasą. Kalbu apie centrinę alėją, prie kurios įrengėme suolus, o jos gale organizuojame nedidelę kavinukę. Vasarą parkas veikia kaip įprasta. Žiemą „ausis“uždengiama ledo kilimėliais ir virsta čiuožykla, o dalis tvoros naudojama kaip ledo čiuožyklų zona.
Svarbu pažymėti, kad įgyvendinant projektą išsaugota istoriškai tvora, esanti palei Leningradskoe plentą. Tai yra pagrindinis parko atpažinimo ženklas nuo kelio pusės, ir mes nusprendėme jį laikyti paminklu. Šioje srityje naujoji tvora kyla ir išeina iš senosios tvoros. Mūsų tiltas siūlo gana lanksčius ir plastiškus sprendimus: viena vertus, jis uždaro parką, kita vertus, atveria jį miestui. Kad parkas būtų aiškiai matomas nuo Trečiojo transporto žiedo ir nuo Leningradkos, siūloma jį perkelti kuo arčiau kelio.
Olga Aleksakova:
Dėl mūsų pasiūlyto naujo maršruto trasų ilgis padidinamas 1,4 km, o parko plotas - 15%. Mes nieko neatkuriame ir neatkuriame, tačiau naujas elementas tvoros tilto pavidalu suteikia parkui antrą vėją.
Klausytojų klausimas:
Kaip sprendžiamas pakilimo į antrą neįgalių žmonių pakopą klausimas?
Ilya Mukosey, konkurso kuratorius:
Pusėje projektų nėra antros pakopos. O kur yra tiltai, visais atvejais numatomos rampos, kuriomis gali užlipti ir dviratininkai, ir čiuožėjai, ir mažo judrumo gyventojų grupės, ir mamos su vežimėliais.
Grigorijus Guryanovas:
Mūsų tiltas yra tik pėsčiųjų takas, jame nėra jokių nuostatų važiuoti dviračiu. Bet suprojektuotos rampos su 5% reguliavimo nuolydžiu.
Ilja Mukosey:
Gregory, ar nėra žalinga tavo sveikatai lakstyti aplink žiedą, atsižvelgiant į tavo aplinką?
Grigorijus Guryanovas:
Maskva paprastai yra kenksmingas miestas. Bet pažiūrėkite, kiek žmonių dviračiais važiuoja gatvėmis, šiek tiek nesigėdydami. Pavyzdžiui, Niujorke ant garsiojo Manheteno tinklelio žmonės bėga labai daug. Todėl tame nematome jokių problemų.
Ilja Mukosey:
Kokia tokio atsitiktinio tilto atsekimo priežastis?
Grigorijus Guryanovas:
Tai suteikia lankstumo ta prasme, kad detaliame ir konkrečiame tilto projekte reikės atsižvelgti į parko medžius ir juos aplenkti. Štai kodėl sukurta sistema, galinti prisitaikyti prie tam tikrų sąlygų.
Ilja Mukosey:
Klausimas „Antrojo vėjo“autoriams: ar po jūsų tiltu nebus per niūru, šalta ir drėgna?
Olga Aleksakova:
Manau, kad ne, nes mes netgi numatėme skylutes medžiams, kad jų vainikai eitų per tiltą.
Ilja Mukosey:
Aleksandrai, tau kilo klausimas „Facebook“. Vienas vartotojas parašė, kad beveik balsavo už jūsų projektą su Ilja, bet tada jis pamatė, kad nenumatėte vienos parduotuvės. Kodėl?
Aleksandras Konstantinovas:
Mes specialiai nesvarstėme jokių MAF, nes manome, kad tai yra atskiro dizaino tema. Mums tai atrodė nereikalinga, tai tik viso projekto darinys. Jei mūsų projektas bus priimtas įgyvendinti, tada jame atsiras mažų architektūrinių formų. Būtina, kad visi jie būtų sukurti būtent šiam parkui.
Klausytojų klausimas:
Visi autoriai gana neigiamai žiūrėjo į istorinę parko dalį, kuria tikriausiai taip pat dalinuosi. Kiek teisingai supratau, nėra ko rekonstruoti, o parkas savo pradine forma jau buvo pamestas. O gal aš klystu?
Vladimiras Kuzminas:
Man atrodo, kad restauravimas yra viena iš galimų parko plėtros sistemų. Užduotyje mums buvo pasakyta, kad rengiamas toks projektas. Man atrodo, kad kaip vieną iš parko traukos elementų galima atkurti alėją su 1930-ųjų sportininkų statulomis. - tai juokinga. Bet aš esu kategoriškai prieš visišką viso parko atkūrimą.
Aleksandras Konstantinovas:
Dauguma mūsų kūrinių cituoja tai, kas išliko iš ankstesnių laikų. Tačiau atkurti parką ir padaryti dar vieną perdirbinį, mano nuomone, yra beprasmiška.
Anastasija Ričkova:
Galite ką nors atkurti, bet ne fanatizmą. Esame gana patenkinti išsaugotu kelių tinklu ir nenorime į parką įtraukti papildomų maršrutų. Kuo jų mažiau, tuo daugiau žalumos.
Olga Aleksakova:
Nėra neigiamo požiūrio, tiesiog vykdoma užduotis.
Grigorijus Guryanovas:
Mūsų nuomone, parke nėra ko gelbėti. Liko šukės, kuriomis niekaip negalima perskaityti anksčiau egzistavusios visumos. Nors parko takų visiškai neliečiame.
Klausytojų klausimas:
Istoriškai parko teritorijoje buvo tvenkinys, tačiau daugumoje projektų į tai neatsižvelgiama.
Ilja Mukosey:
Taip, 1936 m. Parkas buvo kitokio dydžio ir jame tikrai buvo tvenkinys, kuris palaipsniui mažėjo. 1950-ųjų pradžioje. pastatė naują Bashilovką, o pietinis tvenkinio krantas vietoj natūraliai vingiuojančio tapo tiesus. Aštuntajame dešimtmetyje, įvykus kitiems statybų projektams, tvenkinys visiškai įgavo stačiakampę formą. Iki Maskvos olimpiados tvenkinys visai išnyko, o visa teritorija nustojo priklausyti parkui. Keli mūsų konkurso projektai žaidžia vandens tema. Pavyzdžiui, projekte „Judėjimas ir oras“siūloma padaryti tvenkinį, o „Judėjimo horizonte“atsiras nedidelis rezervuaras ir fontanai.
Klausytojų klausimas:
Klausimas „Dynamo Machine“autoriams. Iš kokių medžiagų yra pagamintos tilto konstrukcijos ir kaip užtikrinamas judėjimas jo posūkių ir poslinkių vietose?
Grigorijus Guryanovas:
Mes ketiname naudoti medines, lengvai pastatomas konstrukcijas. Kalbant apie pasukimus, principas yra tas pats, pagal kurį yra kuriama bet kokia pikselių grafika. Stačiakampiai moduliai pristatomi poslinkiu, keli poslinkiai lemia vieną sklandžią liniją. Mažiausias pravažiavimo plotis posūkio vietose yra 2,5 metro.
Klausytojų klausimas:
Atsižvelgiant į stadiono artumą, kyla klausimas, kiek visi daiktai ir mažos formos yra atsparūs vandalams?
Julija Burdova:
Šiuo atveju mes numatėme molio pylimą.
Vladimiras Kuzminas:
Mūsų projekte reikalingas gana atsparus metalas ir atitinkami sutvirtinimai iki visiškos apsaugos.
Grigorijus Guryanovas:
Pateikėme specialias priemones, kad parkas būtų atskirtas nuo stadiono zonos, naudojant pakankamai tvirtą stumdomą tvorą. O mažosios architektūrinės formos yra pagamintos iš betono, su jomis apskritai nieko negalima padaryti.
Ilja Mukosey:
Pabaigoje paprašysiu kiekvieno dalyvio įvardyti labiausiai patikusį konkurso projektą, išskyrus savo.
Julija Burdova:
Mums patinka visi projektai, kurie yra be tvoros.
Vladimiras Kuzminas:
Su visa meile „Antrojo vėjo“autoriams vis tiek teikčiau pirmenybę „Dynamo Machine“projektui, nes jis puikiai papildo mūsų sprendimą.
Grigorijus Guryanovas:
Balsavo mūsų biuras, kuriam čia beveik visiškai atstovaujama, todėl buvo atiduoti keturi balsai už „Pole-Design“studijos projektą, o aš pats balsavau už Aleksandro Konstantinovo ir Iljos Zalivuchino projektą.
Aleksandras Konstantinovas:
Mes pasirinkome tarp projektų, kurie nenumato nuolatinio parko aptvėrimo, tačiau tai yra Wowhaus biuro ir „Praktika“biuro koncepcijos. Tačiau „Dynamo-machine“yra daugiau mūsų skonio.
Anastasija Ričkova:
Mane papirko sportinis komponentas, todėl mes taip pat esame už „Dynamo“automobilį.
Ilja Mukosey:
Na, o pagal mūsų improvizuoto balsavimo rezultatus paaiškėjo, kad laimėjo biuro „Praktika“projektas.
