Massimiliano Fuksas Maskvoje skaitė paskaitą „Architektūra išsamiai“, vykdant politechnikos muziejaus ir Strelkos instituto parengtą programą „Polytech on Strelka“.
Archi.ru:
- Jūs esate kartu su „SPEECH“biuru: laimėjote politechnikos muziejaus muziejaus ir švietimo centro bei Maskvos valstybinio universiteto ant žvirblių kalvų Maskvoje projekto konkursą. Koks, jūsų nuomone, yra jūsų pasiūlymo pranašumas? Ar sunku įgyvendinti projektą atsižvelgiant į Rusijos statybos kodeksus ir taisykles?
Massimiliano Fuksas:
- Šiame darbo etape nejaučiu jokio spaudimo iš projektavimo standartų (juokiasi). Nežinau, koks yra mano variantų pranašumas, nelyginau, neturėjau galimybės pamatyti savo oponentų darbų, todėl šį klausimą reikėtų kreiptis į žiuri. O mes, kaip architektai, atlikome projektą ir jo neaptarėme. Mano nuomone, pastatą galima įvertinti tik jį įgyvendinus. Svarbiausia, kad mes stengėmės įdomiai ir funkcionaliai atsakyti į visas prieš mus iškeltas užduotis. Politechnikos muziejaus ir Maskvos valstybinio universiteto centras nėra tipiškas muziejus, tai iš tikrųjų mokykla, vieta, kur žmonės gali keistis savo idėjomis, žiniomis ir patenkinti savo smalsumą. Šis pastatas turėtų būti užpildytas įvykiais, jis turėtų sukelti emocijas, būti įdomus vartotojams.
Viešieji pastatai turi savo ypatybes: kaip jie turėtų atrodyti, jūsų nuomone? Koks yra šios funkcinės specifikos vaidmuo? Ar yra triukas, kurį naudojate visuose savo viešuose pastatuose?
- Aukštos kokybės viešoji erdvė turėtų būti lanksti savo struktūra, tačiau tuo pačiu atitikti visus reikalavimus ir užduotis. Ši idėja buvo pagrindas mūsų projekto pasiūlymui Politechnikos muziejaus centrui ir Maskvos valstybiniam universitetui. Pirmas aukštas yra tarsi skveras, jį galima naudoti ne tik parodoms, bet ir įvairiems renginiams.
Architektūriniame „Olimpe“esate vienas iš dangaus, pastatų kūrėjas - „ikonos“. Kaip jaučiatės dėl to, kad esate taip suvokiamas, ar apskritai teisinga „kanonizuoti“architektą?
- Atsakysiu Woody Alleno žodžiais: „Dievas mirė, Marxas mirė, ir aš taip pat nesijaučiu gerai“. [Tiesą sakant, frazės autorystė priklauso dramaturgui Eugenijui Ionesco - apytiksliai. Yu. A.]. Bet aš vis dar gyvas, o tai suteikia man nemažą pranašumą. Aš padariau daug, bet labiau nenorėčiau atsigręžti atgal, nes ne visada esu patenkinta savo darbo rezultatu, žinau, kad galėjau ir geriau.
2000-aisiais buvote 7-osios Venecijos architektūros bienalės kuratorė. Kaip vertinate panašaus vaidmens atlikėjo Remo Koolhaaso ir visos 14-osios bienalės kaip visumos darbą?
- Ne, aš jos net nemačiau. Kartą ją prižiūrėjęs, galiu pasakyti, kad man šios patirties pakako (juokiasi). Ką turėčiau ten daryti? Jei dalyvaučiau, ar tai būtų kažkas reikšmingas? Manau, kad ne, lygiai taip, lyg nieko nedaryčiau. Dėl šios priežasties aš norėčiau dirbti savo darbą, bet kai vienas iš mano draugų pradeda man ką nors pasakoti apie bienalę, aš neprieštarauju. Be to, aš esu vienas iš nedaugelio pasaulyje, nemėgstantis Venecijos, visiškai sutinku su didžiuoju italų menininku Filippo Marinetti, kuris teigė, kad Venecija turėtų nuskęsti. Turiu tam keletą priežasčių: visų pirma, tai labai drėgnas miestas, antra - jodo yra per daug, ir ši apgailėtina „Praeitis“nesukelia malonumo, net jei ir graži. Aš negaliu suprasti milijonų lankytojų, kurie nori Venecijos, o ne galimybės pamatyti visą Italiją, jos peizažus, jos ateitį, požiūrio.
Kaip architektūra turėtų būti demonstruojama visuomenei ir ar apskritai turėtų būti?
- Turėtų, bet vienintelis būdas tai parodyti yra statyti. Bienalės turėtų paliesti kitokios tvarkos temas. Architektūra nėra skirta parodoms, nors, žinoma, ji gali padėti perteikti, pabrėžti idėją, tačiau tai negali būti eksponatas. Dėl šios priežasties visos architektūros parodos yra tokios nuobodžios, jas daugiausia kuria architektai architektams (Fuksas griebia tortą nuo stalo, norėdamas iliustruoti savo idėją). Negalite jo parduoti nei kepėjui, nei kažkam iš kitos kepyklos, tai panašu į masturbaciją: tai taip pat malonu, jums netgi gali patikti, bet tiek.
Jūsų 2000 m. Bienalės tema buvo „Daugiau etikos, mažiau estetikos“. Ar tai aktualu šiandien?
- Prieš 14 metų tiesiog reikėjo kalbėti apie etiką. Ši tema vis dar aktuali ne tik architektų bendruomenėje, bet ir visam pasauliui - susijusi su karais, ekonominėmis problemomis, pasaulinėmis katastrofomis ir pan. Šiais laikais labai lengva pradėti karą tik žiniasklaidos priemonėmis. Tada, 7-ojoje bienalėje, uždėjau didelį ekraną, ant kurio buvo projektuojamos skirtingų žmonių nuotraukos, bandant atkreipti dėmesį į pasaulines problemas. Mano nuomone, menas turėtų kalbėti … (šiuo metu suveikė priešgaisrinė signalizacija). Kaip man patinka ši muzika …
Kiek būtina meninius ir kūrybinius tikslus pajungti socialinės atsakomybės principams?
- Šiandien neįmanoma ko nors sukurti už socialinio konteksto ribų, Architektas yra tiltas, jungiamoji grandis: jis susisiekia su valdžia, pasisakydamas prieš arba už. Visada stengiausi parodyti savo požiūrį, parodyti savo sąmonę tam tikrais klausimais. Tačiau prieš 30 metų aš norėjau, kad mane pripažintų tik vyriausybė ir žmonės, bet tuo pačiu nenorėjau pripažinti šios valdžios. Turiu omeny blogą galią. Buvau ambicinga, bet sąžininga sau ir tokia išlikau. Galima sakyti, kad Fuksas yra pretenzingas, bet … Aš visada norėjau būti nepriklausomybės pavyzdys su šiek tiek anarchijos, kūrybinės ekstravagancijos.
Ar jums sunku dirbti su žmona?
- Greičiau jai sunku su manimi dirbti (juokiasi). Mūsų bendras kūrybiškumas nėra darbas, tai yra meilė, o architektūra yra viena iš mūsų meilės formų. Man šeima užima pirmą vietą gyvenime, architektūra - tik antrą.
Jūs mokėtės tapybos pas Giorgio de Chirico, tapote „La Sapienza“architektu ir užsiimate dizainu. Kaip rasti pusiausvyrą tarp šių veiklos sričių? Ar piešti taip svarbu, kaip minėjote anksčiau?
- Svarbiausia, kad būtų pusiausvyra. Taip, bet piešimas nėra pratimas, norint ką nors pavaizduoti, sukurti, reikia turėti tai galvoje ir širdyje, kitaip nieko neišeis.
Jūs buvote Puškino dailės muziejaus rekonstrukcijos projekto, kuriame buvo pakviesti dalyvauti tik Rusijos architektai, konkurso žiuri narė - aišku, po sunkios bendradarbiavimo su Normano Fosterio biuru istorijos. Tačiau vis dar aktyviai vyksta tarptautiniai konkursai, vis dar išlieka populiari nuomonė, kad Rusijai reikalingi žymūs užsienio meistrų pastatai. Ar turėtumėte apsistoti prie užsienio autorių? Ar įmanoma tokiu įvykių posūkiu, kad mūsų architektai bus paklausūs užsienyje? Ar jaučiate potencialą matytuose konkurso projektuose?
- Dvidešimtojo amžiaus antroji pusė nebuvo labai sėkmingas Rusijos architektūros istorijos skyrius, o apie tarptautinius konkursus apskritai nebuvo kalbama. Tačiau viso pasaulio architektams tai yra vienintelis būdas palyginti savo ir kitų įgūdžius. Dėl šios priežasties žmogus turi būti atviras: nenaudinga uždaryti save nuo pasaulio. Turite parodyti visam pasauliui, kad Rusija yra daug geresnė, nei apie tai galvoja žmonės, kad per pastaruosius 20 metų daug kas pasikeitė, atsirado kitokios tvarkos architektūra. Pavyzdžiui, man patiko „Meganom“biuro darbas, jų pasiūlymas dėl Puškino muziejaus. Man buvo parodyti kiti šio biuro pastatai, jie visi yra aukštos kokybės ir gali būti realizuoti bet kurioje pasaulio vietoje … Man sunku pasakyti, kas geriau: rengti nacionalinius ar tarptautinius konkursus. Būtina viską maišyti, „maišyti“. Tikrai žinau viena: dabar architekto profesija peržengia vienos šalies ribas, ji tampa visuotine.
Šiuo atveju: ką laikote pagrindine architekto užduotimi XXI amžiaus pradžioje?
- Šiandien neužtenka vien būti architektu. Turite žinoti, kas vyksta ne tik susijusiose disciplinose, bet ir ekonomikoje, sociologijoje, politikoje ir kt. Turėtumėte būti smalsūs.
