Archi.ru:
Mūsų pokalbio tema yra viešieji pastatai ir vietinės tapatybės vaidmuo. Mūsų interneto ir etninės įvairovės laikais, kai kyla painiavos, jūsų nuomone, viešasis pastatas neturėtų būti pastatas, bet jis turėtų būti kažkas ypatingo, kad žmonės galėtų su juo susitapatinti, o tai, žinoma, daro tai kiek brangiau. Tačiau kaip tą patį pastatą galima suvokti kaip priklausantį skirtingoms etninėms grupėms? Kaip architektas gali su tuo dirbti?
Michailas Riedijkas:
- Manau, kad jei dirbate viešojo pastato projektą, turėtumėte pabandyti jį suprojektuoti visiems. Socialinis aspektas yra tai, kas vienija mūsų visuomenę, kas vienija jus su manimi, su nepažįstamais žmonėmis. Mes visi turime bendrą ir tai yra įprasta - socialinis gyvenimas. Bet dabar tam beveik nėra vietos; erdvės, kuriose visuomenė gali visiškai atsiskleisti, visos mažėja ir nyksta. Viešoji sritis vis labiau privatizuojama, geležinkeliai uždaro stoteles pašaliniams asmenims ir kt.
Bet čia, Roterdame, centrinė stotis yra tik priešingo pavyzdys: miestas tęsiasi iki pat platformos
- Bet ir visur yra turniketai! Kada nors „Olandijos geležinkeliai“uždarys duris, ir įeiti į pastatą ar per jį į kitą miesto dalį bus neįmanoma. Matome, kad visuomenė (ir kaip erdvė, ir kaip žmonių gyvenimo elementas) keičiasi ir mažėja; eina į pastatus; pasislėpęs už durų, saugomas zonų. Skirtingi mechanizmai numato pusiau privatų ar kolektyvinį kosmoso naudojimą. Tai yra pirmasis pastebėtas reiškinys, antrasis - mūsų globaliame pasaulyje vis labiau reikia sukurti tai, kas atitiktų būtent šią vietą. Šendženas, Kvala Lumpūras, Maskva, Niujorkas ir Hiustonas tampa vis labiau panašūs - tiek erdvių organizavimo, tiek architektūros požiūriu: stiklo paviršiai, veidrodinės dėžės su standžiu, nedraugišku perėjimu į žemės lygį. Kad ir kaip ambicingai tai skambėtų, savo viešuosiuose pastatuose mes visada siekiame sukurti ką nors vietinio, kas formuotų vietinį identitetą. Kad visi jaustųsi tokiu vietiniu: nebūtina, kad jie suprastų ir mylėtų kiekvieną jo lygį, bet kad jie turi jausti šią tapatybę. Mes to siekiame dėl dviejų priežasčių: kaip atsvara „vidutiniškumui“dėl globalizacijos, kai viskas visur vienoda ir neaišku, kur esate: Šendžene, Maskvoje ar Hiustone. Turime suprasti, kur esame pasaulyje. Antras aspektas yra tas, kad pastatas sudaro laikiną bendruomenę.
O tokios bendruomenės negalima susikurti nenaudojant ornamento?
- Galite, žinoma, be ornamentų. Bet manau, kad tai viskas - konstrukcija, susijusi su materialumu. Svarbiausia suformuoti vietinę reikšmę, vietą, prie kurios esi prisirišęs. Ir tai neatsiejama nuo labai tikslios materialinės išraiškos sukūrimo, turinčios tam tikrą ikonografiją, ją „perduodančios“. Ornamentas gali būti viena iš šio bendravimo priemonių. Ornamentas formuoja suvokėjo požiūrį ir gali nešti semantinį krūvį. Pavyzdžiui, kultūros centre „Rozet“rozetė yra tiesiogine prasme rozetė ir Penrose'o diagramos išraiška, susidedanti iš tetraedrų ar trikampių, kuriuos galima be galo pakartoti, kad visada būtų gaunamas šiek tiek kitoks motyvas. Tai žinių metafora. Mūsų žinios kartojasi, tačiau visada naujos konfigūracijos, kitokiu būdu, tačiau bendroji dalis visada yra trikampis.
Labai įdomu! Beje, tris jūsų pastatytus pastatus, kultūros centrus „Rozet“ir „Eemhuis“bei muziejų „aan de Strom“Antverpene, vienija dar viena bendra tema - ypatinga laiptų reikšmė. Ar šios laiptinės išreiškia viešąjį pastatų pobūdį?
- Manau, kad laiptai, o „Rozet“atveju - ilgi laiptai, einantys per visą pastatą ir atsiveriantys į aikštę (su atšaka, vedančia į terasą ant stogo), tokie monumentalūs laiptai turi ryškų viešąjį pobūdį. Mums laiptai yra svarbiau nei koridoriai, nes koridoriai yra labiau užprogramuoti, juntamas didesnis funkcionalumo spaudimas. Visuose savo projektuose stengiamės rasti pastato elementą, kuris mažiau veikiamas funkcinės programos spaudimo, kad nekiltų pagunda jį paversti kažkuo kitu. Laiptinėms labai sunku sugalvoti kokią nors papildomą „sunkią“funkciją. Nors laiptus naudojame ekspozicijoms ir vitrinoms sutvarkyti, balkonai skaitymo ir studijų sesijoms taip pat yra susiję. Programos požiūriu laiptams galima priskirti daug kvadratinių metrų „bendro“ploto, o visus kvadratinius metrus „tinklą“galima skirti funkciniams programos elementams, tada bus pastatytas labai ekonomiškas pastatas. gautas.
Turėdamas tokį laiptų organizatoriaus vaidmenį, kaip išspręsi neįgaliųjų pastato prieinamumo problemą?
- Ak! „Rozet“turi daug tarpinių aukštų, į kuriuos galima patekti iš tarpinio skrydžio, o šone yra laiptai ir liftai, todėl galima pasiekti visus lygius.
Kas jus įkvėpė kuriant „Rozet“fasadus?
- Sudėtingas klausimas. Šis pastatas yra siaurame ruože tarp istorinio Arnhemo centro ir po karo pastatyto naujojo miesto. Bendras šios miesto dalies atkūrimo planas buvo parengtas Manuelio de Solà-Moraleso. Pastatas turėjo du tikslus: suformuluoti kelią nuo stoties iki aikštės priešais bažnyčią ir susieti istorinį centrą su upe. Architektūriniu požiūriu XVI - XVII amžiaus istorinį centrą reikėjo susieti su XX amžiaus pastatais, tai yra atsinaujinusia teritorija. Mes suprojektavome pastatą, kuris yra modernus savo medžiagiškumu, gerai derinamas su 1960–1970-ųjų „betonine architektūra“. ir tuo pat metu fasadų struktūra, jų filigraniškas atsakas į istorinio centro architektūrą. Kadangi pastatas yra tokioje siauroje vietoje, mes tyrėme skirtingas suvokimo perspektyvas, todėl suprojektavome fasadus su giliomis fleitomis, kurios yra apdorojamos skirtingais būdais, kad aštrioje išilginėje perspektyvoje fasadas pasirodytų plastikas. Flutos suprojektuotos taip, kad sudarytų didelius „rėmus“, pramoninius gelžbetoninius elementus. Fasadai nesupranta aukštų aukščio ir skaičiaus, pastatas suvokiamas kaip vienas tūris.
„Kai pirmą kartą pamačiau šį pastatą, jis man priminė„ tekstilės statybinių blokų sistemą “(tekstilės blokuoti pastatas sistema)…
- Frankas Lloydas Wrightas! Visiškai teisus! Tiek principai, tiek pats materialumas yra labai panašūs. Mes suprojektavome ilgus „tekstilės blokus“, kuriuos kaip elementą atsinešėme į statybų vietą ir iš kurių buvo padarytas visas fasadas. Wrightas norėjo, kad visi galėtų patys pasigaminti „tekstilės kaladėlių“, bet mes turėjome tokią siaurą statybvietę, tiksliau, jos beveik nebuvo, o fasadą turėjome surinkti iš savo „tekstilės kaladėlių“tiesiai iš sunkvežimio.
Wrighto klientai patys pasirinko ornamentą ir galėjo su juo susitapatinti, priprasti ir pamilti. O „Rozet“dekoratyvinį motyvą pasirinkote ne vienai šeimai, bet daugeliui žmonių. O kas bus po 10, 20 ar 30 metų? O jei jie jam atsibos?
- Taip. Tuo negali būti tikras. Manau, kad to neturėtume siekti. Mes kuriame pastatą šiandienai, o po 30 metų galbūt žmonės pamanys, kad jis yra pasenęs, o gal ir ne, ir tai nesvarbu. Nereikia stengtis suprojektuoti pastato, kuris nebūtų jo laikmečio produktas. Viskas, ką statome, yra apibrėžta nuo 2010 m.
Ar architektas turėtų stengtis pagerinti visuomenės skonį, pakelti jį į savo lygį, šviesti klientą ir vartotoją? Arba architektas gali padaryti tai, kas dabar suprantama ir malonu?
- pastatas neturi būti didaktinis, kad visi galėtų iš karto suprasti, kaip jis pastatytas; bet turi būti struktūros aiškumas, bendros struktūros aiškumas. Turėtų būti aišku, kur yra atraminė konstrukcija ir kur yra nukreipti elementai.
Manau, kad pastatas visada turėtų peržengti ribas, būti daugiau, nei tikiesi. Pavyzdžiui, „Rozet“viešoji veikla kyla iš pirmo aukšto į penktą: visuomenei tai yra netikėta, o klientas iš pradžių netikėjo, kad tai pavyks. O dabar būtent tuo žavisi lankytojai. Tipologijos požiūriu čia pasiekėme auklėjamąjį efektą, apie kurį kalbate. Skirtingos institucijos ir organizacijos šiame pastate sąveikauja naujais būdais.
Įvairių organizacijų darbo laikas skiriasi. Norint, kad pastatas veiktų kaip „plakanti miesto širdis“, būtų gerai jį užprogramuoti veikti nuolat. Idealiu atveju pastatas turėtų būti atidarytas visą parą
- Taip, norėčiau to pasiekti. Kuo aukštesnis - tuo pastatas naudojamas ne taip intensyviai. Apačioje - restoranas ir biblioteka, viršuje - skaitymo, muzikos ir edukacinės patalpos. Dėl mūsų pastato koncepcijos biblioteka dabar dirba ilgiau nei anksčiau.
- Amesforto pastatas „Eemhuis“biblioteka, muziejus, archyvas ir meno mokyklos yra efektingas pavyzdys provincijoje. Jis vykdomas prabangiai Versalyje. Yra nuomonė, kad olandų architektai ypač gerai projektuoja minimalistinius, funkcionalius pastatus, jie yra išradingesni už ribotą biudžetą, o kai yra daug pinigų, rezultatas yra ne toks įspūdingas
- Tada architektai yra visiškai nuostolingi.
- Žinoma, tai tik kultūrinis stereotipas
„Palyginti su„ Rozet “,„ Eemhuis “yra visiškai kitoks pastatas, kurio ilgas fasadas (virš 70 metrų) yra didelėje teritorijoje. Šį fasadą suformuoja trys išsikišę tūriai, panašūs į folijoje suvyniotus šokolado plyteles. Kiekvienas iš šių tomų turi savo edukacinę funkciją: muzika, skulptūra ir tapyba, šokis. Žemiau yra didelis podiumas, o pačioje apačioje yra automobilių stovėjimo aikštelė. Pastato viduje yra monumentali aikštė, kylanti į viršų su terasomis, kurioje žmonės gali dirbti, skaityti knygas.
Tokia didžiulė darbovietė! Ar žmonėms pavyksta ten susikaupti?
- Gana: lankytojai šias darbo vietas suvokia kaip labai patogias ir intymias, nes nors erdvė yra labai didelė, jūs turite savo jaukią vietą su savo lempa ir darbo stalu, o akustika ten tiesiog puiki.
Ar tai įspūdingos lubos yra akustinės?
- Taip. Tiesą sakant, tai visai ne brangus pastatas! Jį sudaro būtini elementai: rėmas, infrastruktūra ir estetiškai apgalvotas akustikos sprendimas. Vienintelis brangus daiktas yra medinės grindys.
Ar viso komplekso mastai nėra per dideli?
- Iš pradžių savivaldybė planavo netoliese pastatyti keturis pastatus (muziejų, archyvą, meno ir muzikos mokyklas), mes viską sujungėme kartu. Kvadratiniai metrai buvo suskaičiuoti atskirai keturiems pastatams, o jei jie bus sujungti, dėl bendro biuro patalpų, apyvartą užtikrinančių erdvių naudojimo tampa įmanoma įrengti erdvią bendrą salę.
Bendradarbiavimo poveikis
- Taip, pažodžiui. Tai pasirodė savotiški „liaudies namai“, kaip Rusakovo klubas Maskvoje.
- Taip, o pats architektūrinis sprendimas su trimis konsoliniais tomais primena Melnikovo kūrybą. O Antverpeno miesto muziejus „an de Strom“man primena VKHUTEMAS ar Bauhaus modelius
- Taip, mes tikrai padarėme nuostabiai gražų šio pastato maketą. Antverpene muziejaus pastatas yra ant molo tarp dviejų prieplaukų. Ši vieta buvo žinoma nuo XVII a., Kai ten stovėjo Hanzos namas, bet tada jis sudegė, buvo pastatyti sandėliai ir sandėliai, o neseniai ši vieta turėjo blogą reputaciją: sunkvežimiai iš užsienio čia kažką pardavinėjo ir t. Buvo paskelbtas konkursas. Pradžioje siūlėme organizuoti maršrutą su muziejaus paviljonais, sukurti vertikalų elementą ir aikštę, jungiančią miesto centrą su prieplaukomis. Tada visa idėja virto vertikaliu tūriu - viešu bokštu, iš kurio visuomenė galėjo apžiūrėti visą miestą. Į lankytojo viršų veda lauko galerija su eskalatoriais. Kiekvieną kartą grindų planas (galerijos ir parodų salės) sukasi, o tai leidžia pamatyti skirtingas miesto panoramas.
- Tai yra Guggenheimo muziejaus principas
- Taip, tiksliai, bet Guggenheimas apsivertė. Mes turime spiralę į išorę. Fasade nėra vertikalių laikančiųjų elementų, visas apkrovas padengia centrinė standumo šerdis, o išlenkto stiklo paviršiai suvokia vėjo apkrovą.
Kas vienija visus šiuos projektus?
- Visi trys pastatai yra labai populiarūs visuomenei. Šie pastatai yra iš tos pačios „šeimos“. Jose mes dirbome viena tema - visuomenės gyvenimo ir architektūrinės formos ryšiu. Pagrindas yra viešosios erdvės sukūrimas pastato viduje: tai arba laiptai, arba trasa su eskalatoriais, arba didelių vidinių aikščių sistema, kaip Eemhuis centre.
