"Ir mes likome ratais ant vandens"
Andrejus Makarevičius, nusileidimas prie Didžiosios upės
"Statula buvo tarsi statulos"
A. ir B. Strugatsky, Pasmerktasis miestas
Prieš savaitę nuėjau į Borovitskaja aikštę pažiūrėti, kaip ten yra su nauju paminklu ir AI architektų apželdinimu. Aikštė buvo perpildyta: lankytojai, daugiausia priešpensinio amžiaus, fotografavosi aplink paminklą, aptarė už jo esančius aukštus reljefus, vizualiai įrodydami amžiną pasakojimo populiarumą. Žmonės susirinko ir priešingoje Mokhovaya pusėje: vieni sugalvojo, kaip patekti į kitą aikštės pusę, kiti - kokie rūmai buvo ant kalvos virš jų. Paškovo namas, Paškovo namas … Kas yra Paškovas? Senyvo amžiaus lankytojai buvo atskiesti jaunų vyrų grupėmis su striukėmis su užrašu „Rusija“ant nugaros. Tai, kas vyko, buvo tarsi spontaniškas, nors ir neįprastai tylus, komunistų mitingas.
Paminklą pastačiusi Karo istorijos draugija išbandė ir nudažė namo užkardą priešais Minino ir Požarskio veidus - tiek antrosios milicijos vadovai, tiek bronzos princas turi panašią veido išraišką, tarp kunigaikščių Dmitrijaus kyla tam tikra įtampa. Michailovičiaus ir Vladimiro Svjatatoslavičiaus, didelės apvalios akys atsiskleidžia žvilgsniu kažkur įstrižai į viršų - ne kas kita, kaip tikėtis iš naujos Pelevino knygos atvykti barzdotų vyrų kosminės lenktynės. Kareivis iš Treptovo parko, nutapytas ant netoliese esančios užkardos, visiškai suapvalina paveikslą: Borovitskaja aikštė buvo ideologiškai išplėtota; kad ir kur būtų Kremliaus ar Paškovo namai, monumentalioji propaganda veikia su galybe ir pagrindine, palaikoma, kaip teisingai
pastebėjo Aleksandro I ir Patriarcho Hermogeno statulas Rustamą Rakhmatulliną „taip pat su kryžiumi“Aleksandro sode.
Apie gautos Salavato Ščerbakovo skulptūros ypatybes pasakyta tiek daug, kad nenoriu jos pakartoti. Jis yra šiek tiek didelis ir neaišku, ar diskas buvo modifikuotas sumažinus aukštį, ar paliktas toks, koks buvo. Ji yra tankiai padengta ornamentais pagal XIX amžiaus realistinio istorizmo dvasią, nuo kurios skulptūra nenuėjo toli, išskyrus tai, kad XIX amžius neleido sau, atrodo, pastatyti tokio dydžio paminklų, kurie buvo arti žiūrovo, bet net ir čia daug ką galima paaiškinti: šis kunigaikštis yra gana mechaniško sąlyginio Šv. Vladimiro perdavimo, kurį dainavo Michailas Afanasjevič Bulgakov, rezultatas, jo sąlyginis Maskvos pasisavinimas ir šia prasme kartojama šventyklų statybos istorija - Naujas Jeruzalė, tik su priešingu ženklu: jei Naujoji Jeruzalė išaukština Šventąją Žemę ir ją garbina, tai perkėlimas čia, matyt, nereiškia pirminio šaltinio gerbimo. Juk reikėjo paprašyti paminklo Kijeve maketo, tada perdavimas būtų tikslesnis. Patriarchas Nikonas vienu metu paprašė Jeruzalės šventyklos modelio. Žodžiu, paminklas yra prieštaringas, nes jį gėdingai apibrėžia tie, kurie nenori ginčytis ir piktnaudžiauti.
Taigi diskursas buvo suskirstytas į tris apytiksliai tris kryptis: vieni dėl savo tarnybinių pareigų propaguoja paminklą, kiti bara ir diskutuoja - tai yra daugiausia, tai yra pagrindinė atšaka. Trečiasis yra mažiausias: čia jie giria „Niksono vejos“patobulinimą, intonaciniu požiūriu atskirdami ją nuo „prieštaringai vertinamo paminklo“. Ir jie nesuprato, kad šie dalykai yra gana neatskiriami, jie jau yra kartu. Bet taip pat aišku, kodėl: paminklas yra blogas, kraštovaizdis yra geras, jie turi būti suskirstyti pagal jų reikšmę, kitaip, kaip Vysotsky sakė apie Robiną Hudą, „filmas yra blogas, baladės yra geros, todėl baladės turi būti būti pašalintam “.
Taigi Nixono veja, visi
namai, ant kurių 1972 m. buvo nugriauta po milijono kančių: planai pastatyti Kremliaus muziejų saugyklą ir kunigaikščių klajonės, dabar yra sutvarkyti kaip paminklas. „Moskomarkhitektury“surengė progresyvų konkursą, į kurį pakvietė 20 jaunų ir perspektyvių architektų. Jiems buvo skirta tik savaitė dirbti. Į finalą pateko septyni biurai, laimėjo dirbtinio intelekto architektai: Aleksandras Tomašenko ir Ivanas Kolmanokas - bet kokiu atveju tai yra didžiulė sėkmė, norint padaryti aikštę pačiame Maskvos centre. Projektas buvo įgyvendintas pakankamai greitai, jo pagrindinė mintis buvo simboliškai pavaizduoti apskritimus ant vandens, iš kurių tariamai atsiranda pakrikštytas princas. Šiuo atžvilgiu kyla viliojanti mintis: ar galima aikštę įrengti mechanizmu, kuris pašalintų paminklą po žeme - sąlyginį vandenį, ir stumtų jį aukštyn, simboliškai pakrikštydamas pagonį, eidamas pro šalį, tarkime, į vyriausybės delegacijas. Tai būtų labai nukreipta į istoriją, viena vertus - deus ex machina, kita vertus - ansamblis likusį laiką būtų tik sutvarkyta teritorija … Bet tai, žinoma, fantazijos, kas tokias kasa gili skylė.
Architektai pasiūlė aplink Vladimiro postamentą padaryti nedidelį tvenkinio baseiną, kad paminklas būtų apgaubtas garais, naktį - švytintis. Idėja išlipti iš vandens tapo tiesiogine prasme. Bet tai neveikė su baseinu, nors su buvusiu „Maskvos“baseinu būtų puikus sąrašas - daugelis vis dar prisimena, kaip yra garas ir l žiemą. Apsiribojome apšvietimu, apskritai apšvietimas šiame projekte vaidina kūrybiškiausią vaidmenį, o architektai, pasak jų, įdėjo daug pastangų projekto supaprastinimo metu. Apskaičiavome žolėje sumontuotų lempučių geometriją, paryškinome laiptelius, atsiremiančius ant gelžbetonio konstrukcijos, nustatėme skirtingų lempučių mirksėjimo programų galimybę, pavyzdžiui, šventinių. Aplink pjedestalą vietoj baseino buvo padarytas lengvas kontūras, panašus į aureolių žiedus iš Vrubelio paveikslų - kažkur jis jau buvo vadinamas aureole. Lietingą ar snieguotą dieną žiedo šviesa turėtų sukelti mirgančius lašus aplink princą, kuris simboliškai išlenda iš vandens.
Taigi - neįmanoma atplėšti patobulinimo nuo paminklo, jokio sąžiningo darbo, o tobulinimo atveju jis akivaizdžiai sąžiningas ir kūrybingas, mūsų laikais turėtų ne tik atsižvelgti, bet ir gyventi kontekstu, praeiti tai per save suvokia ir transformuojasi, reaguoja. Ir toks kontekstas, esantis pačiame svetainės centre ir kurį iš tikrųjų daroma tobulinti - save gerbiantis architektas negali neatsižvelgti, tai net ne kontekstas, o siužetas, pagrindinė tema. Todėl neįmanoma atsiriboti, nors nėra ir susijungimo. Kaip jau minėta, net informacijos srautai - vienas galingas, apie paminklą, kitas - silpnas, apie aikštę, eina lygiagrečiai, antrasis su išlyga: „tu gali ginčytis tiek, kiek tau patinka“.
Kas nutiko? Pasirodė, švelniai tariant, kontrastinga. Pashkovo namas ir paminklas yra daiktai iš skirtingų pasaulių, todėl jie yra silpni apie sugadinti namą paminklui, iš principo neįmanoma, iš namo kaip ant ant nugaros vanduo, geriau - malonumas žmonėms, kurie atėjo pasižiūrėti paminklo ir nieko nežinojo apie namą, o gal ir pirmą kartą tai tikrai matė - vienas iš to patvirtinimų. Nors tai, žinoma, nereiškia, kad neverta kovoti dėl Borovitskaja aikštės grynumo ir grožio. Taigi, aikštė ir paminklas, kaip aikštė ir namas, yra skirtingų matmenų ir užsakymų daiktai.
Paminklas yra archajiškas 130 metų, per daug, ideologinis. Tiek Maskvos, tiek Kijevo paminklai yra rusofilijos, kuri dabar išgyveno pusantro amžiaus, pavyzdžiai. Aikštė, kaip ir apskritai namas, yra Vakarų kultūros pavyzdžiai, ta jo dalis, kuri puikiai dera su laiku, todėl yra kokybiška ir patraukli. Jų ryšys yra mechaninis, ne ryšys, o sugyvenimas, panašus į tai, kas vyksta visuomenėje: vieni su kopūstų sriuba barzdoje ir purtantys raumenys … mmm, bronziniai kardai, kiti - ant liepų. Susitikdami, dažniausiai internete, jie kartais baisiai prisiekia, tačiau yra ir kita pozicija - vienas kito ignoravimas, taip pat smulkūs dalykai. Jei negalima išvengti kažko, pavyzdžiui, paminklo, tai bent jau teritorija turi būti sukurta pagal Europos standartus ir skirta žmonėms. Bet be konfliktų. Apsukite blizgančiu purškalu, dar kartą parodykite praeinančiai vyriausybės delegacijai - žinoma, tiek maskviečiams, tiek maskviečiams - šiuolaikinio urbanistinio požiūrio į miesto erdvę galimybes, kokia ji lakoniška ir įspūdinga. Paprastai mūsų realybėje barzdota ir urbanistinė propaganda egzistuoja atskirai, viena kitos tikrai nepastebėdami, tačiau čia jie susiburia labai glaudžiai ir, atrodo, sugeba nekonfliktuoti.
Tačiau pirmiausia tokiam paminklui archajiška inscenizacijos versija yra labiau organiška: marmuriniais laiptais, balustradais, bronziniais žibintais, lentomis, didžiosiomis raidėmis. Kažkas panašaus į HHS supančias terasas. Ankstesnis IHSP projektas buvo artimesnis šiam idealui, tačiau vis tiek išliko pernelyg lakoniškas, nors jis ryškiai parodė princo gautą mažą čiuožyklos dydį.
Antra, nedidelis dalykas, bet geras dalykas yra pavaldžioje padėtyje, tiesiogine ir perkeltine prasme „prie kojų“nuo bronzos paminklo. Architektai pasiūlė padaryti metro perėją priešais metro - idėja nebuvo paremta. Todėl idėja sutvarkyti esamą spontanišką kelią nebuvo iki galo realizuota, suapvalinta į maršrutą. Kelias turi būti paminėtas atskirai. Šiuolaikinėje miesto kultūroje, kuri pradėjo formuotis kažkur 70–80 m., Taip pat ir Maskvoje, spontaniškų kelių išdėstymas yra viena iš svarbių idėjų. Idealiu atveju ši kultūra net ne nukreipia srautus, o pati jomis vadovaujasi, reiškdamasi populizmą, stebinantį mūsų laikais, XIX amžiaus idėjos reinkarnaciją, kai į žmones nežiūrima iš aukšto, bandoma juos apgauti, kvaili arba, priešingai, mokyti, organizuoti ir vadovauti. Spontaniška žmonių valia, kuri išreiškiama, pavyzdžiui, gerai išvaikščiotu trumpu keliu, jie mato tam tikrą tobulumo idealą, šiuo atveju praktiškumą. Mums sunku vaikščioti aplinkui - einame tiesiai į priekį, o architektas priima šį sprendimą, praktiškai kaip Dievo valią, o tai reiškia, kad kelias čia reikalingas. Ši logika yra labai graži ir, pasikartosiu, jai tikriausiai jau daugiau nei keturiasdešimt metų. Ji tarsi vyšnia ant torto puošia skirtingus projektus. Bet tai visiškai priešinga iškilmingo paminklo idėjai, prie kurios reikia privažiuoti tiesiai pagrindiniais laiptais. Čia paaiškėjo, kad buvęs liaudies takas, o dabar saikingai iškilmingi laiptai su amfiteatro ženklais artėja prie paminklo iš šono: pretenzingas paminklas stovėjo ant liaudies tako, bet kažkaip į šoną. Neįmanoma priartėti iš priekio taško, glostant visą veidą: tai, be abejo, visų pirma yra perkėlimų rezultatas - jie planavo paminklą pastatyti virš upės, bet pastatyti ant vejos, prie kurios net artėja nuo Volkhonka, kur žiūri princas, iš tikrųjų neįmanoma, o tik ieškoti. Pažeisti visi kanonai, ir, žinoma, dėl visuomenės nuomonės, parašų rinkimo prieš - t.y. čia taip pat suvaidino žmonių valia, tačiau ji ėjo per paminklą, todėl organiškai neveikė.
Beje, palyginus Kijevo ir Maskvos paminklus, galima teigti: tas, kuris buvo Uvarovo triados laikų, kuklesnis: princas laiko kryžių, bet priešais miestą (Dniepro? Žemė? ?). Jokio kardo. Mūsų „Maskvos“princas nenulaužia kepurės - matyt, jis bevertis, o jo kardas praktiškai paruoštas. Jei pažvelgsite į pozą, tada atlikdamas kitą judesį jis turi mesti kryžių ir dešine ranka paimti kardą. Oi. Tai, kad, esant gana juokingai, paminklas dabar atrodo tiksliai į pietvakarius, t. tiksliai į Kijevą, taip pat faktas. Paminklas yra didžiulio patoso ir daugybės vėlesnių kompromisų rezultatas: viena vertus, jūs norite pasipuošti brokatu ir aksomu ir kažkaip nesulaužyti kepurės žmonių akivaizdoje, kita vertus, yra daugybė aplinkybių. Taigi bent jau nepadarysime pėsčiųjų perėjos. Taigi nebuvo įmanoma visiškai įvertinti miesto plėtros projekto, nebuvo įmanoma užmegzti miesto jungčių.
Taigi smalsuoliai klaidžioja šaligatviu priešais Paškovo namus ir ieško perėjimo, kurios jie nepadarė. Trumpiausias kelias yra išėjimas iš požeminės perėjos prieš Kutafya bokštą, palei Manezhnaya gatvę, kurios kiemus architektai taip pat pasiūlė kažkokiu būdu atidaryti, taip pat nepavyko - nueiti 370 m. Arba nuo Borovitskaya metro stotį kairėje, apjuosiant tą patį praėjimą, į Manezhnaya - 710 m, nors tarp išvažiavimo iš metro ir paminklo 95 m tiesia linija ir antžeminės perėjos takas būtų trumpiausias. Galite eiti iš metro į dešinę, kur, perėję Znamenką ir Volkhonką, nusileiskite laiptais po Akmens tiltu ir eikite po juo - 670 m, bet mes einame? Čia urbanistikos idėjos, kurios idealiu atveju siekia gerai pėstiesiems ir paverčia miestą susitikimu po atviru dangumi, prieštarauja garbinimo idėjai: Vladimiras yra šventasis, todėl teoriškai, jo atvaizdas gali būti piligrimystės objektas, nors, žinoma, tokios piligrimystės tipas iš esmės yra katalikas, bet nesvarbus. Ir jei urbanistinės studijos galvoja apie trumpus ir patogius kelius, kad turėtų jėgų pabūti, tai piligriminei kelionei, kaip žinia, reikia ilgai vaikščioti pėsčiomis - į Kijevą ar Jeruzalę. Šiuo atveju paminklo išvaizda sutrumpina kelią į Kijevą, tačiau neteisinga visiškai supaprastinti piligrimo kelią, o mintis sutrumpinti dvi minutes nuo metro netelpa į jį. Piligrimas turėtų artėti aplinkui, pagarbiai; ir nebėgti pro trotą palei taką ir nebebūti. Dabar prie paminklo žmonės daugiausia fotografuojami ir nagrinėja reljefus, tačiau tai yra naujos atrakcijos atidarymo poveikis. Čia galite apsistoti tik kalbėdami ar klausydamiesi ekskursijos. Suolų nėra, o hipiams ir net hipsteriams po Kremliaus sargybinio nosimi akivaizdžiai nėra vietos. Iš tikrųjų, pagal paminklinės propagandos-2 planą, pagrindinis maršrutas yra palei laiptus su vainikais klojimui arba su gidu iš Aleksandro sodo, iš Hermogeno ir Aleksandro I. Taigi Europos kraštovaizdžio tipo specifika keičiasi, prarandama dalis. Bet tai nenustoja būti kontrastas paminklui: internete jau seniai diskutuojama, kad tokios aikštės centre gali būti viskas: apskritimų ant vandens idėja yra tokia abstrakti, kad ji yra neutrali turinys. Ir tai yra vienintelis būdas išgyventi: būti neutraliam turiniui.
